El caso de la niña de 22 meses Begoña Urroz, primera víctima reconocida de ETA que fue asesinada en 1960 sin que aún se conozcan los autores materiales, podría ser el único atentado sin resolver que seguiría prescrito a pesar de que la Audiencia Nacional acordase declarar como lesa humanidad los crímenes de la banda terrorista.
|
etiquetas: urroz , niña , eta , prescrito , lesa , humanidad , eta 
No es genocidio, porque en sentencias anteriores no se considera tal. Pero ¿Qué sentido tiene el no autoproclamar la autoría del atentado?
Mala prensa para ETA, en sus inicios recordemos que tenían muchos seguidores. La frase de que se descorchaba champán cuando había algún atentado no es mentira...
Deleznable cualquier tipo de asesinato, pero más deleznable aún es que fuese el primero y a una niña de 22 meses.
136131.4 noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t7.htmlSe diría que alguien está muy interesado en convertir los atentados políticos de ETA durante el franquismo en una "carnicería sin sentido". Y, de forma solapada, esta propaganda me parece una legitimación de la dictadura, responsable del mayor genocidio que ha conocido España en el siglo XX.
Los hechos así lo demuestran.
#7 en la noticia se desarrolla. Se está haciendo lo posible para que queden impunes. El titular está escogido de manera engañosa, simplemente marca el límite máximo de lo que se va a alcanzar.
Todos los delitos de terrorismo deberían tener más penas y no prescribir nunca, ya que sacas el tema. Pero vamos, eso depende de opiniones personales.
Con esa argumentación los nazis no podrían ser juzgados porque alemania no contemplaba los derechos de la humanidad a los judíos
Tiene sentido, teniendo en cuenta que ese atentado no lo reivindicó ETA, lo reivindicó otro grupo terrorista y hasta se juzgó ya a miembros de ese otro grupo por ello.
#2 Es triste, pero toda la razón. A mí ya me ha pasado varias veces tener una discusión con alguien de derecho y... acabar viendo que sé más que él. Rebatir yo sus argumentos, no saber él rebatir los míos, y empezar a desviar el tema al verse en esa situación. Y para saber más que yo de derecho hay que saber muy poco derecho... Qué puta lástima.
#6 Totalmente de acuerdo.
Permíteme que me ría de "la ideología política de los que se enfrentan al Estado por unos ideales de libertad". Si quieres libertad, no matas a tu vecino ni haces asesinatos indiscriminados. Ya sin entrar en el caso que hemos vivido en España, que en los últimos años era simplemente una banda de psicópatas. No sé como degeneraron tanto ni como no se daban cuenta de qué clase de gente habían llegado a ser.
Enlazo el artículo de Montanyá en VilaWeb en donde se aporta copia de parte de esos documentos: www.vilaweb.cat/noticia/4111928/20130505/documents-oficials-proven-man
Reconocida no, asignada a.
No fue ETA: a cada asesino lo suyo
Putos terroristas
Yves Guérin-Sérac tiene TODO que ver con el ello.
Y de Yves Guérin-Sérac?
El DRIL, en su parte europea, la dirección estaba en Venezuela, estaba infiltrada por los servicios de seguridad españoles seguramente desde Cuba. El brazo derecho de Gutiérrez Menoyo en Cuba (miembor del DRIL), Abderraman Muley, se sospecha que era un falangista al servicio de la policía franquista, de ahí la caída de los comandos que operaron es Europa.
Eso no se nos debe olvidar: es uno de los principales ideólogos de la guerra sucia contra el comunismo.
Las infiltraciones que se hubieran producido en el DRIL eran todas de la policía franquista y de la PIDE, esta última operaba fuertemente entre el exilio portugués en Venezuela y Brasil. El DRIL no significaba nada para la policía franquista y menos para el exilio oficial republicano que atacó duramente los las acciones de 1960, tanto los miembros portugueses como los españoles era profundamente críticos con el exilio de los dos países criticando su inacción.
Lo que si está claro es que el primer muerto de ETA fue 7 años después, el guardia civil Pardines en un enfrentamiento, y el primer atentado fue ese mismo año contra el comisario Melitón Manzanas.
Hace diez años nadie hablaba de la niña Urroz, desgraciadamente para su familia, porque era víctima de otro grupo terrorista. De golpe, un periódico hace un reportaje sugiriendo que ETA podría estar detrás de ese atentado y ocultando toda referencia al DRIL, y toda la máquina mediática se pone en marcha. El resto de periódicos empiezan a afirmar lo mismo, los políticos meten en sus discursos que una niña fue la primera víctima de ETA, a cualquiera que defienda la verdad le acusan de connivencia con ETA, etc... En serio, tras ver cómo se ha creado esta mentira yo ya no me creo nada sin investigar antes si es verdad.
Para que los delitos de ETA pasen a ser de lesa humanidad, habría que ocultar que ETA tuviera una finalidad política desde su nacimiento y habría que pasar a decir que su única finalidad era matar a toda una raza o grupo de gente con una cierta ideología.
Hablando de esto, si os leéis el artículo, encontraréis algo curioso: buscan sustituto para el juez Bermúdez (ya se lo han quitado del medio). Vaya hombre, justo el que había puesto más pegas pidiendo pruebas sobre el nacimiento de ETA:
www.elconfidencial.com/espana/2014-02-19/el-juez-bermudez-pide-un-anal
Seguro que era "amigo de los terroristas" y ahora pondrán en su lugar a un juez más demócrata
Y así, con mucho trabajo, al final algún día tal vez podrán decir que lo de ETA fue genocidio. Al menos durante unos años, hasta que no venga el Tribunal de Estrasburgo, vamos...