#2 Ahh una de esas muestras de superioridad moral e intelectual que impera por aquí...
Las autoridades sanitarias deberían encerrar a los votantes de VOX. Tal vez deberían preguntar y si no votas a Podemos entonces al manicomio que seguro que no estás bien del todo...
Y sino pues se puede venir a menéame a preguntar a quien se vota que es el único sitio donde podemos se hace sus pajas mentales y así lo mismo ganan algo...
#99 Supongo que es cuestion de gustos pero yo prefiero un ladron a un asesino o un violador. (y mucho ojo, que no estoy diciendo que yo vote a la derecha)
#25 Melilla pertenece a reinos hispánicos desde su conquista por Abderramán III en el 927 y luego en 1497. Ceuta perteneció a Portugal desde 1415 (aunque formó parte del reino visigodo, de hecho Don Julián era el conde de Ceuta) y tras la separación de éste de la corona hispánica la población decidió quedarse con España. Marruecos comenzó en 1666. La pertenencia de Ceuta y Melilla a España es varios siglos anterior a la fundación de Marruecos. Eso no se puede llamar colonia de ninguna manera. Tampoco formaron parte del protectorado español de Marruecos nunca.
#2: Sí, pero hay que decir una cosa: ese bloque estaba en territorio español que Gibraltar se ha "agenciado" sin pedir permiso.
Gibraltar no es un territorio de UK como tal, sino una cesión, por lo tanto se rige por el tratado que se firmó y este no incluía aguas territoriales. E insisto, no es una entrega de territorio, es una cesión y España debería hacer valer su soberanía, que aquí todo el mundo nos intenta hincar el diente.
Y no apoyo a Vox ni esta acción, pero los de Gibraltar que se sienten a negociar con España cómo gestionar algunos temas pendientes en materia territorial.
Gibraltar no tiene aguas territoriales. Todo el mar que lo rodea es español. Incluido cualquier piedra y bloque de hormigón. Lo que habría que hacer es aplicar la ley al que fondeo wl bloque, no al que se lo llevo.
#76 Los currelas hace 35 años podían pagarse una casa, un coche y formar una familia con apenas 30 años con bastante dignidad. Ya me dirás tú lo que pueden ahora. Pero vamos, podéis seguir votando ruina y control totalitario y comprobar los resultados.
#43 realmente no odio a España, si tu quieres creer que odio a españa para hacer de mi un muñeco de paja o una caricatura pues espero que te quedes agusto, pero a mi no me hagas participe .
Si saque a colación la situación de ceuta y melilla es por que a ojos de marruecos es exactamente la misma situacion que gibraltar a ojos de españa . Un territorio minúsculo incrustado en otro país y que es fuente de problemática.
#122 pero es que a los ojos de Marruecos, Ceuta y Melilla son lo que quieran, pero la verdad es la verdad. De hecho Melilla lleva siendo española casi lo mismo que Granada, y en aquel entonces, Marruecos no existia. Y Gibraltar fue arrebatada cuando era española y sigue existiendo España. Además Gibraltar no tiene representacion en UK y Ceuta y Melilla si, lo mismo que Albacete, Murcia, Bilbao o Madrid.
#12 ... por no hablar de el día a día de cachondeo financiero, chanchulleo y todo lo que de sobra sabemos. Efectivamente había que poner fin a ese despropósito y/o cerrar esa frontera a cal y canto. Estilo Corea.
#52 Por esa regla de tres..... que también reclamen a los organismos europeos toda la parte catalana que Felipe IV entregó ilegalmente a Luis XIV (por pedir)
#63 Tener Gibraltar, Ceuta y Melilla era tener el control de entrada y salida del mediterráneo... a día de hoy solo son puntos estratégicos pero con poca relevancia.
#98 Venga va, superalo, siempre habrá un roto para un calcetín, por cierto, a saber por qué te dejaron, pero seguro que no fue culpa de un partido político.
#101 Eso es lo que queréis pensar, nadie se a vuelto nada, lo han sido siempre, no obstante Franco murió en la cama y gozaron de una "buena placidez" durante 40 años.
#144 Ah no se, @cosmonauta, @Abril20. Pues vais y se lo explicais a los vecinos de Algeciras, de la Linea..., de todo el campo de gibraltar. Que quizas esten todos ellos equivocados. No lo pongo en duda.
#146 Bueno antiguamente no existían los aviones o los submarinos, por lo que solo se podía cruzar el estrecho utilizando los barcos..... ese es mi medidor de relevancia! ¿Cuál es el tuyo?
Que los aviones son muy rapidos, pero mas detectables que un submarino, por ejemplo.
Que los aviones de carga, no pueden transportar en coste, tanto economico como energetico lo que un barco de carga. Vease lo que paso "hace relativamente poco" con el barquito atascado en el canal de suez...
Que en oriente medio suelen haber guerras, que el mediterraneo hay mucho comercio, por ejemplo.
Lo que tu o yo consideremos relevante, es irrelevante, valga la redundancia. Es un punto geoestrategico. A ver si ahora Panama no es geoestrategico ni el canal de suez tampoco...
#152 que no te niego que sea cierto o no. Lo que te digo es que se lo expliques a los habitantes del campo de gibraltar, que seguro que si es asi, lo mismo hasta te aceptan la idea.
Por otra parte, dudo mucho que la idea de los bloques de hormigon por parte de gibraltar, sea la de crear arrecifes. Mas bien ganar territorio al mar...
#130 No me refiero al territorio en si, si no a las actuaciones del peñon sobre la bahia de Algeciras.
El tema territorial es mas complicado, pero la invasión de la zona pesquera española es una amenaza constante.
#62 Que los de Vox son unos tarados es un hecho, pero que los pescadores llevan años siendo acosados y nadie hace nada tambien es un hecho constatable.
#137 Eso no es cierto, lee un poco de historia... Gibraltar es una colonia y los ingleses ya han intentado cambiar su status varias veces. De hehco en el tratado de utrech nos reservamos la posibilidad de recuperar el territorio. Esto es un sinsentido
#129 Deberias leer antes de contestar , aunque te la ponga cualquier cosa que vaya en contra de España... Lo que es bueno para España, es bueno para tí.
#151 veamos...
Los aviones pasan por donde les da la gana, por lo que el "estrecho" no tiene ningun sentido.
Hoy en día limitar el paso a barcos solo puede suceder en caso de guerra, y las guerras de hoy suelen durar días o pocos meses... ya no hablemos de Europa donde esa posibilidad es muy remotas.
#157 De hecho por esa regla de tres, España podría reclamar también el territorio catalán que Felipe IV entrego de forma ilegal a Luis XIV de Francia.
Supongo que lo que quieran los gibraltareños es totalmente indiferente, no?
#158 Sí, lo de menos es plantearse lo que quiere la gente que vive en Gibraltar, no?
Por cierto, lo que es "bueno para España" es muy variable según a quien preguntes.... para muchos otro golpe de estado como en el 36 sería lo mejor para España!
#163... que te van a contestar aquellos.que viven en un paraiso fiscal... pregunta a
cualquier politico si quiere soltar su chollo..
Lo de los golpes de estado huele un poco anaftalina no?, también aquí hay unos.cuantos que quieren otro golpe de estado como el del 34... según se mire no?
#69 El Norte de África ha sido habitado por distintos pobladores desde hace milenios y unos han ido conquistando a los otros sucesivamente. Yo soy de Mallorca y aquí ha habido talayóticos (hasta donde nos podemos remontar) pero también fenicia, romanos bizantinos, musulmanes, catalanes y españoles consecutivamente.
Aquí se pone el marcador "a cero" con los catalanes o con los españoles según el matiz político de cada uno.
Lo que me llama la atención es por qué se considera que en Ceuta y Melilla hay que poner el marcador a cero con la conquista española (o castellana o hispana si interesa incluir a Portugal) y en cambio en Gibraltar el marcador hay que ponerlo a cero con la conquista de Granada y lo de los ingleses es una anormalidad posterior.
El argumento historicista me parece muy endeble, porque cualquier otro puede marcar su inicio donde le apetezca con el mismo argumento, como hacen algunos musulmanes que consideran que deberían "reconquistar" España o como si los italianos pretendieran restaurar el imperio romano...
Me parece un argumento mucho más sólido el de la voluntad de los habitantes. Un porcentaje mayoritario de los Ceutís y Melillenses quieren ser españoles y me parece normal garantizarselo.
El problema es que en el caso de Gibraltar ese argumento no nos vale, ya que los Gibraltareños quieren, con una mayoría abrumadora, seguir siendo ingleses.
#164 En el 34 solo hubo un "intento" de golpe "civil", como en el 32 donde solo hubo un "intento" de golpe "militar"
Pero la realidad es que las dictaduras fueron golpes militares como el de Primo de Rivera o Francisco Franco.
Porque si hablamos de "intentos" tenemos a patadas como el 23-F (donde un tal Juan Carlos estaba detrás)
Gibraltar no es un país (si tienes quejas habla con Londres), igual te confundes con paraisos fiscales como Suiza o Andorra
#174 El problema es que todo lo de Gibraltar lo envuelven en una épica que no cuadra en absoluto con la realidad de sus verdaderas intenciones ideológicas, que son agrandar más las diferencias entre ricos y pobres (todos a más, los ricos más ricos y los pobres más pobres).
¿Qué crees que pasaría si acaban, por ejemplo, con el negocio del bunkering de la famiglia de Arias Cañete?
¿O qué harían las empresas, muchas también con propietarios españoles de extremo centro derecha, que tributan en Gibraltar para no pagar tanto en España?
Lo cierto es que quitando un triste bloque del fondo, de 70 que hay, y encabronando a Gibraltar y su Royal Navy (que tienen hasta submarinos nucleares, por comparar), no se va a conseguir nada bueno para el futuro de los pescadores ni de las negociaciones.
#176 ¿Has oído alguna vez eso de que "ante la duda, ese camión tan grande tiene la preferencia"?
En política internacional es algo que desgraciadamente aplica mucho. Aquí nos comemos las bases de EEUU, Israel jode a Palestina sin piedad, y UK tiene armas y submarinos nucleares, además de cerrarse en banda a sus 3 millas de aguas territoriales.
Para vosotros todos se han vuelto fascistas y machistas de un día para otro.
No conozco la zona con exactitud pero probablemente está tan cerca de la costa que evitan a los furtivos.
Las autoridades sanitarias deberían encerrar a los votantes de VOX. Tal vez deberían preguntar y si no votas a Podemos entonces al manicomio que seguro que no estás bien del todo...
Y sino pues se puede venir a menéame a preguntar a quien se vota que es el único sitio donde podemos se hace sus pajas mentales y así lo mismo ganan algo...
Gibraltar no es un territorio de UK como tal, sino una cesión, por lo tanto se rige por el tratado que se firmó y este no incluía aguas territoriales. E insisto, no es una entrega de territorio, es una cesión y España debería hacer valer su soberanía, que aquí todo el mundo nos intenta hincar el diente.
Y no apoyo a Vox ni esta acción, pero los de Gibraltar que se sienten a negociar con España cómo gestionar algunos temas pendientes en materia territorial.
Saludos.
Si saque a colación la situación de ceuta y melilla es por que a ojos de marruecos es exactamente la misma situacion que gibraltar a ojos de españa . Un territorio minúsculo incrustado en otro país y que es fuente de problemática.
www.infolibre.es/noticias/politica/2020/12/02/el_chat_xix_del_aire_los
Como lo has medido como para saber que es poca o mucha? Tienes un medidor de relevancia? O dictas tu que es lo que es relevante o no?
Que los aviones son muy rapidos, pero mas detectables que un submarino, por ejemplo.
Que los aviones de carga, no pueden transportar en coste, tanto economico como energetico lo que un barco de carga. Vease lo que paso "hace relativamente poco" con el barquito atascado en el canal de suez...
Que en oriente medio suelen haber guerras, que el mediterraneo hay mucho comercio, por ejemplo.
Lo que tu o yo consideremos relevante, es irrelevante, valga la redundancia. Es un punto geoestrategico. A ver si ahora Panama no es geoestrategico ni el canal de suez tampoco...
Por otra parte, dudo mucho que la idea de los bloques de hormigon por parte de gibraltar, sea la de crear arrecifes. Mas bien ganar territorio al mar...
El tema territorial es mas complicado, pero la invasión de la zona pesquera española es una amenaza constante.
Los aviones pasan por donde les da la gana, por lo que el "estrecho" no tiene ningun sentido.
Hoy en día limitar el paso a barcos solo puede suceder en caso de guerra, y las guerras de hoy suelen durar días o pocos meses... ya no hablemos de Europa donde esa posibilidad es muy remotas.
Supongo que lo que quieran los gibraltareños es totalmente indiferente, no?
Por cierto, lo que es "bueno para España" es muy variable según a quien preguntes.... para muchos otro golpe de estado como en el 36 sería lo mejor para España!
cualquier politico si quiere soltar su chollo..
Lo de los golpes de estado huele un poco anaftalina no?, también aquí hay unos.cuantos que quieren otro golpe de estado como el del 34... según se mire no?
Es alucinante lo alejados del mundo real que estáis algunos.
Aquí se pone el marcador "a cero" con los catalanes o con los españoles según el matiz político de cada uno.
Lo que me llama la atención es por qué se considera que en Ceuta y Melilla hay que poner el marcador a cero con la conquista española (o castellana o hispana si interesa incluir a Portugal) y en cambio en Gibraltar el marcador hay que ponerlo a cero con la conquista de Granada y lo de los ingleses es una anormalidad posterior.
El argumento historicista me parece muy endeble, porque cualquier otro puede marcar su inicio donde le apetezca con el mismo argumento, como hacen algunos musulmanes que consideran que deberían "reconquistar" España o como si los italianos pretendieran restaurar el imperio romano...
Me parece un argumento mucho más sólido el de la voluntad de los habitantes. Un porcentaje mayoritario de los Ceutís y Melillenses quieren ser españoles y me parece normal garantizarselo.
El problema es que en el caso de Gibraltar ese argumento no nos vale, ya que los Gibraltareños quieren, con una mayoría abrumadora, seguir siendo ingleses.
Pero la realidad es que las dictaduras fueron golpes militares como el de Primo de Rivera o Francisco Franco.
Porque si hablamos de "intentos" tenemos a patadas como el 23-F (donde un tal Juan Carlos estaba detrás)
Gibraltar no es un país (si tienes quejas habla con Londres), igual te confundes con paraisos fiscales como Suiza o Andorra
¿Por qué no se han llevado el resto de bloques?
¿Qué han arreglado para los pescadores quitando un bloque de los 70 que hay?
¿Tratarán mejor los gibraltareños a los pescadores después de esta acción?
¿Qué crees que pasaría si acaban, por ejemplo, con el negocio del bunkering de la famiglia de Arias Cañete?
¿O qué harían las empresas, muchas también con propietarios españoles de extremo centro derecha, que tributan en Gibraltar para no pagar tanto en España?
Lo cierto es que quitando un triste bloque del fondo, de 70 que hay, y encabronando a Gibraltar y su Royal Navy (que tienen hasta submarinos nucleares, por comparar), no se va a conseguir nada bueno para el futuro de los pescadores ni de las negociaciones.
En política internacional es algo que desgraciadamente aplica mucho. Aquí nos comemos las bases de EEUU, Israel jode a Palestina sin piedad, y UK tiene armas y submarinos nucleares, además de cerrarse en banda a sus 3 millas de aguas territoriales.
Pero si quieres probamos a votar nazi para ver si por fin cuaja una Operación Félix: es.m.wikipedia.org/wiki/Operación_Félix