Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Pablo Podadera falleció tratando de mediar en una pelea en la puerta de la sala Theatro (Málaga). Su muerte, sin embargo, no es un asesinato. Así lo ha determinado el jurado popular. Los acusados, esgrimen, no tuvieron la intención de acabar con su vida. Eso es lo que concluyen y lo que argumentan. Alberto y Alejandro son culpables de un delito de lesiones en concurso ideal con otro de homicidio por imprudencia.
|
etiquetas: pablo , veredicto , polémico , jurado , homicidio imprudente , lesiones
Normal que no lo hayas oído, es de otros ordenamientos y es más doctrinal que otra cosa.
En este caso yo no lo veo ni homicidio imprudente ni asesinato. Es un homicidio doloso (o como minimo dolo eventual) como una casa
#1
Asesinato es otra historia de difícil encaje aqui
Normal que no lo hayas oído, es de otros ordenamientos y es más doctrinal que otra cosa.
Que me digan a mí que un jurado, dos años después de especiales de Ana Rosa y la Griso, no está contaminado.
Como digo supongo que son matices que seguro tu conoces mejor.
Siendo minuciosos, podríamos llegar, hilando fino, que primero le dieron puñetazos en la sien para dejarlo inconsciente y luego, con la victima ya indefensa, le dieron patadas a placer con intención de matarla.
ahí yo si veria alevosía, pero habría que demostrar la intencionalidad. Un poco complicado desde mi punto de vista
Por eso preguntaba yo sobre el jurado popular, ¿realmente está preparada la gente no experta, para diferenciar todos esos matices legales?.
Si, es normal. Intentar hacer comprender a la gente la diferencia entre el lenguaje jurídico y el coloquial es complicado. Aquí se te echan encima a negativos si intentas eso con ciertos asuntos.
Mi novia es abogada (yo soy "el enemigo") y tenemos sesudos intercambios de opiniones jurídicas. A mi me sirven para entender mas de las entretelas del mundo judicial. Que vaya tela, por cierto....
De todas formas yo me sentiría mas seguro con un juicio "normal". La gente normal es muy dada a distraerse con aspectos emocionales y no centrarse en los hechos. Y un buen abogado puede inclinar la balanza con esos matices.
Fijate en los jurados USA, los abogados son capaces de sacar hasta las notas del cole de los testigos para desacreditarlos, o si les gusta el sexo en grupo o mil cosas mas. O si ayudan a la junta parroquial o lo que sea. Todo para distraer la atención hacia lo buena o mala persona que es un testigo o la victima o el acusado y no centrarse en los hechos
En Argentina tenemos los juicios por jurados desde la constitución de 1853.
Ejem…. Bueno por un problemita que no se regulo la ley nunca se aplicó hasta hace unos cuatro años atrás,.
En la provincia de Buenos Aires los juicios por jurado pueden constituirse únicamente cuando la pena del tipo penal por el que se ha sido acusado es mayor a 15 años.
El jurado es de Son doce hombres y doce mujeres.
De los trans genero la ley no dice nada.
El jurado establece si existió el delito (asesorado por el tribunal) y si el acusado es culpable o inocente. ( A solas onda doce hombres sin piedad)
La pena es luego establecida por el juez,
Lo que es realmente interesante es que para ser declarado culpable tiene que haber diez votos de doce y si la pena del delito es cadena perpetua tiene que ser doce de doce.
En naciones como la mía, lastimada por unos pocos jueces corruptos, puede ser una buena idea.
Siempre existe la posibilidad que te toquen doce pelotudos que ven CSI pero es estadísticamente menos posible.
Esta página se va a la mierda!!!
Es sobre la situación en EEUU, pero el programa sobre Forensic Science de Last Week Tonight viene muy al caso:
www.youtube.com/watch?v=ScmJvmzDcG0
Ahora hay mucho cocainómano descerebrado practicando técnicas asesinas y están deseando probar sus conocimientos.