Les aconsejo, si les pete, que lean el informe sobre el 8-M del forense -un apasionado legionario de Cristo, como varios ministros de Aznar- que ha entregado a la señora jueza que lleva el caso
Es que seguro que se puede atacar al gobierno con verdades, que cagadas tuvieron y muchas. Pero debe dar más votos intentar hacerlo con mentiras por qué no me lo explico
#4 Lo veían venir forenses sin conocimientos epidemiológicos lo venían venir... lo veíamos venir desde enero/febrero todos los fachas de esta web, porque al parecer era un catarro... lo veían venir en forocoches, en burbuja, en pL,... lo veía ver toda persona que tuviera dos dedos de frente, menos los responsables que se supone que tenían que gestionar esta historia. Si en lugar de el 8M, es la Semana lo que hubiera habido que cancelar, nos ahorramos milles de muertos.
#1 "Sería irrelevante que el forense del 'caso 8M' sea Legionario de Cristo, si su trabajo fuera profesional. Pero cuando no aporta evidencia científica más allá de la fe y escribe párrafos vergonzantes como este, ayuda a entender las cosas" dijo Echenique. Y razón no le falta, por mucho que os pique
#1 No sé si es un Ad Hominem que un servidor público sea un extremista religioso. De hecho, teniendo en cuenta que lo es, debería seguir los preceptos de su secta, y seguro que lo hace, en lugar del trabajo que debería hacer como representante de un estado "laico"
#1 no está diciendo que por ser legionario de Cristo vaya a decir mentiras. Viene a decir que por ser legionario de Cristo (de derechas) va en contra del gobierno.
Identifica sus intenciones no que su informe sea falso.
#13 que también puede serlo dado que un forense no parece ser el especialista más adecuado en este caso y quizá se recurre a él por su filiación política y por sus intereses.
#1 No lo es desde el momento en el que este señor, forense y Legionario de Cristo, se mostró en contra de suspender un acto de los Legionarios de Cristo el día 14 de marzo por ser él miembro de ese colectivo (V edición de la Carrera Cívico Militar "Cuna de la legión"). Teniendo esto en cuenta, es un hipócrita y debería estar ilegitimado para criticar la celebración de las manifestaciones del 8 de marzo.
#19#14 me pasa lo mismo, aunque yo rompí una lanza y mire el documento de nuestro gran amigo Eduardo, y resulta que en ningún lado aparece que tenga un CSV que pueda acreditar que no es una manipulación
#26 Es lo de siempre.
El ministerio considero que no vendrían personas de paises donde se había constatado transmisión, y de España en ese momento el ministerio considero que la transmisión no era significativa como para suspender este acto, ni los otros cientos de reuniones similares.
#30 Lo que decían es que la transmisión eran de casos controlados.
¿Se equivocaron? Si.
¿Minusvaloraron la situación? Si.
¿Habría que haber suspendido eventos? SI.
Todo eso ahora es muy evidente, porque sabemos muchas cosas, en ese momento ellos lo vieron de otra manera y lo decidieron de ese modo.
No hay ningún dato ni nada que pruebe que decidir por ejemplo, que se continuarán con los partidos con público nacional, se hizo para no suspender las manifestaciones feministas.
Ahora también sabemos que suspender eventos mientras se mantenía la actividad económica, laboral, docente... Era prácticamente irrelevante de cara a la evolución de la epidemia.
Y también es evidente que si de hicieron cosas antes del 8 de marzo, decir eso en un comentario resta credibilidad al resto.
Eso sí que es un ad Hominem, colega
www.meneame.net/story/forense-sin-conocimientos-epidemiologicos-aporta
www.meneame.net/story/forense-8m-fiel-soldado-regnum-christi
Portada del 7M de El Pais: "60 personas contagiadas en un funeral"
elpais.com/hemeroteca/elpais/portadas/2020/03/07/
Surrealista.
Ahí está Portugal.
Identifica sus intenciones no que su informe sea falso.
El ministerio considero que no vendrían personas de paises donde se había constatado transmisión, y de España en ese momento el ministerio considero que la transmisión no era significativa como para suspender este acto, ni los otros cientos de reuniones similares.
En la fecha de ese documento teníamos 150 casos y no se consideraba que hubiera transmisión comunitaria.
¿Se equivocaron? Si.
¿Minusvaloraron la situación? Si.
¿Habría que haber suspendido eventos? SI.
Todo eso ahora es muy evidente, porque sabemos muchas cosas, en ese momento ellos lo vieron de otra manera y lo decidieron de ese modo.
No hay ningún dato ni nada que pruebe que decidir por ejemplo, que se continuarán con los partidos con público nacional, se hizo para no suspender las manifestaciones feministas.
Ahora también sabemos que suspender eventos mientras se mantenía la actividad económica, laboral, docente... Era prácticamente irrelevante de cara a la evolución de la epidemia.
Y también es evidente que si de hicieron cosas antes del 8 de marzo, decir eso en un comentario resta credibilidad al resto.