#7#8 Teniendo en cuenta que esta demostrado que la madre de la niña fue a decirles a los 3 que dejasen en paz a su hija que era menor y demás, creo que no se libra ninguno, mas cuando ya han reconocido que tuvieron relaciones con ella, que al principio negaban.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
#34 hombre, de momento se han quedado sin trabajo, sin carrera, y con sus fotos publicadas para ser debidamente linchados por la opinión pública. Mientras chupaban cárcel.Y eso mucho antes del juicio. Están jodidos para los restos.
#47 Con 19 años nunca te fuiste con una chica de 15-16 años no?
No te parece lo más normal del mundo y que en una discoteca a la vez puede haber 20 parejas de esa edad... Y si ella quiso y todo y ahora lo metes a la carcel porque papá ha visto lo que ha hecho su hija y no le gusta. A la carcel! Con 19 años por liarse con una cria, ni siquiera follaron! Vete a pastar!
#11 yo siempre he pensado que lo hacen aposta, que es un método de poder meter en el trullo a cualquiera en cualquier momento o al menos meterle una multa administrativa de las de joderte la vida. Estoy convencido que es imposible ser 100% legal un solo día al año.
#31, si eres el padre de una niña que voluntariamente ha tenido relaciones con uno de 19, yo creo que en todo caso tendrías que preocuparte más por tu hija y quizá darle el tortazo a ella si es que se lo tienes que dar a alguien. Y luego después piensas también en si se lo das a él y tal.
#41, a lo que se refiere #38 es que unos meses antes esas relaciones sexuales eran totalmente legales. Y por donde va él, pues mira, me invento un caso más claro. Imagina una pareja de 14 y 18 años, que son novios y tienen relaciones sexuales, que son legales ya que la edad a partir de la que se podía tener relaciones sexuales era los 13. Están así un año, y con 15 y 19 años cambia la ley y de un día para otro le dicen que ya no pueden tener relaciones sexuales. Pues quizá en el caso inventado que digo la ley pueda tener en cuenta que cuando empezaron a tener relaciones estas eran legales y quizá no haya condena por ello, o no, no lo sé, pero la menos considero que tendría sentido. Y por ahí es por donde va el comentario de #38.
#31 Hay padres y padres. Si el chaval congenia con tu hija (gustos y ocios similares) y la trata mejor que muchos de 17 puestos a porros y cerveza cada finde sin más objetivo futuro que usar a tu hija como un pañuelo aprovechándose de esa, pues también debes dar margen a que madure la chavala.
No es lo mismo salir con yo que se, un chaval de 19 aficionado al cine y libros que en tiempo libre crea cosas de electrónica que un tío cerca de su edad pero sacado de la peli de Narcos.
#22 hombre, de estar investigado por un abuso sexual en una relación consentida, solo por la edad de la chica (que dos meses antes habría sido legal) a estar investigado por una violación.....hay un trecho muy gordo.
Fíjate que hasta pueden alegar que tenían relaciones desde antes de la modificación de la edad legal de consentimiento, lo que podría atenuar mucho el tema
#53 > pero nunca se me hubiese pasado por la cabeza con 19 acostarme con una niña de 14 o 15.
Hace 10 años uno de 19 con una de 15-16 era lo normal. 14 no, eso daba ya grima. Aunque conocí pueblos del interior de Castilla donde los chavales de 19-20 se tiraban a hermanas menores de sus colegas de 13-14 sin cortarse.
Pero bueno, esos pueblos son "especiales". A los 14 allí un chaval podría tumbar a un urbanita de 17-18 sin problema, incluso reventar de un bofetón a un cani, porque el de 14 de currar en campo de la hostia que se come el chuloputas sale volando. Las chavalas, lo mismo, saben latín y por lo general a los 12 maduran mucho antes que los de la ciudad.
En el pueblos son más conservadoras... de cara a la galería, por apariencias. Todas callan lo de follarse a chavales mayores que ella. Todas. Tienen mucha más picardía. Son más discretas que los chavales, que fanfarronean más por testorona.
Es sociología. De hecho, en la ciudad, en ambientes desustructurados y pobres las mujeres menstrúan antes, follan antes y quieren reproducirse más cuanto antes mejor. ¿Por qué? No hay dinero, así que a follar como conejos para asegurar descendencia.
Por supuesto, tambien envejecen y mueren antes en dichos casos.
Y al reves, igual. La gente con pasta madura más tarde, folla más tarde, porque vive más y tiene la descendencia asegurada. Y claro está, viven más de media. Se "alarga" la vida, por así decirlo.
#74Pero bueno, esos pueblos son "especiales". A los 14 allí un chaval podría tumbar a un urbanita de 17-18 sin problema, incluso reventar de un bofetón a un cani, porque el de 14 de currar en campo de la hostia que se come el chuloputas sale volando. Las chavalas, lo mismo, saben latín y por lo general a los 12 maduran mucho antes que los de la ciudad.
Doy fe de lo segundo. De lo primero depende muchisimo. Hay bastante gente muy recia, noble y no tan noble. Pero tambien hay mucho tirillas de cagarse por la pata abajo a la minima.
#35 No tengo demasiado claro si eres troll o si se ha progresado tanto que se ha dado la vuelta a la ruleta de lo que esta bien y mal, haciendo que a cierto sector de gente (que no son beatos ni meapilas se supone) les parezca aberrante que una persona de 15 años tenga relaciones sexuales con una persona de 19 años.
Flipando me haigo hoiga.
#46 En este caso se aplica la 183 y las penas son de 4 a 6 años por actuar en grupo. Y eso si no se demuestra que hubo intimidación que entonces nos iríamos de 7.5 a 10 años.
#107 19 es facible, es contemplable la excepción. Con 26 el abuso psicológico por diferencias de madurez hace vulnerable a la de 15.
La de 15 puede defenderse mentalmente mejor de uno de 19 respecto a un engaño emocional relacionado con la sexualidad que uno de 26.
Como entenderás, la ley funciona para que el adolescente de 15 crezca y madure sobre personas de rango de edad similar, no para que un buitre de 26 las machaque para joderles la vida.
Con 17 ya es otra cosa, es más factible que una relación sexual y afectiva puedan tener más claras las cosas para no dejarse manipular por nadie.
Y lo de la diferencia de edad y madurez te pondré un extracto:
Además, la defensa de V.R., de 19 años, también ha solicitado que se realice por parte del gabinete psicosocial adscrito al juzgado un estudio pericial psicológico del investigado y la menor «para determinar la próximidad de madurez o no entre ambas y las circunstancias que determinen, en su caso, si las diferencias de edad y madurez entrañan una explotación de la vulnerabilidad de la joven y una clara situación de abuso». Y es que en el propio auto se recuerda que para «estimar la exclusión de responsabilidad» en un caso como el que se investiga -con una menor de 15 años como presunta agredida- deben concurrir «acumulativamente» los requisitos de que hubiera «prestado libremente el consentimiento», que «entre el sujeto activo y pasivo existe una proximidad de edad» y que entre ambos «exista además una proximidad en el grado de desarrollo o madurez». Además, los magistrados de la Audiencia de Burgos estiman que esta diligencia «podría extenderse a los otros dos investigados en la causa». De momento, no les consta «la admisión o no de la petición de parte y, en su caso, el resultado de dicha pericial».
Se habla de vulnerabilidad de la menor en el caso del de 19 años.
#22 Me parece que el problema de comprensión lectora lo tienes tú si no entiendes que entraron acusados de un delito de agresión sexual (es decir, violación) y ahora están investigados por abuso sexual (es decir, tener sexo con un menor).
#39#43 Cierto, a lo que me refería es que no tienen porque ser relaciones consentidas, por ser investigados por abuso sexual, el termino violación, induce a error.
Artículo 181 del código penal
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
El abuso sexual puede ser por dos causas:
- Abuso sexual sin consentimiento
- Relaciones con menores de 16 años
En este caso no se van a librar del abuso sexual, pero puede ser por cualquiera de esas 2 causas.
Por lo que no sabemos aun si fueron consentidas las relaciones o no.
#36 ¿De dónde sacas que dos meses antes habría sido legal?
Como aleguen que tuvieron relaciones antes de la modificación de la edad legal de consentimiento, sí que van a tener un problemon porque ella tendría 13: Artículo 183 quater introducido por el número cien del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015
#82, yo explicaba a lo que se refería el otro comentario, pero ya veo que las fechas que se barajaba ahí estaban mal. Ah, por cierto, con 13 antes era legal, con no sé qué matices. Pero vamos, hace ya tiempo de la ley como para poder afirmar que es por culpa del cambio, tiene ya mucho menos sentido.
#119 Pues tu hija tiene derecho a su sexualidad. Como lo hagas, de la denuncia que te comes verás a tu hija más desde la trena que desde casa, ojo.
Y si yo soy la madre y haces eso a mi hija por solo explorar su sexualidad, de la hostia en los cojones que recibes quien va a montar en globo vas tu con el hinchazón cojonero que te monto.
Porque la culpa no es de tu hija, si no de los buitres que se aprovechan.
Vamos, la tocas cuando la culpa no es suya y sales por la ventana, valiente.
#14 hay determinados países que si que lo recogen, habría que buscar en España en concreto, pero si suele ser algo normal que por ejemplo un chaval de 16 pueda estar con una chavala de 15, lo único que con mi edad ya me da miedo ponerme a buscar eso por google.
#58 De 11 a 15 hay un universo. De 15 a 19, no tanto. Y de hecho, a los 15, las chicas maduran antes que los chicos.
No lo digo yo, lo ha dicho una socióloga feminista que ha criticado al abiologismo combativo del feminismo actual, negando la mayor donde dicen que la biología no influye en el comportamiento.
Y tanto el beato que quiere atar a su hija como las feministas que no enteinden que a los 15 probablemente una chavala tenga un nivel mucho más elevado que un chaval de su edad, se equivocan.
En eso un cura y una feminista sin base científica se parecen muy mucho.
Otra cosa es el feminismo importando subnormalidades de EEUU, donde el puritanismo hace querer pensar que los chavales de 15 son subnormales comparables a niños de 11 sin criterio. Como Disney Channel, por ejemplo.
Y si ves la realidad (@migurios) en Twitter, abres mucho los ojos. Es feminista, muy luchadora. Pero científica, sin caer en los sesgos ideológicos. Analiza la biología y el comportamiento humano, y si las cosas son X, no las disfraza de postmodernismo. Se ciñe a los datos. Escueza a curas y feminismos con tinte postmoderno.
#92 Se entiende perfectamente que es una cuestión jurídica de protección al menor, no te preocupes.
Pero lo que subyace en el debate, y es a lo que iba con mis comentarios, es saber si fueron consentidas o no dichas relaciones y que todo esto de "abuso sexual" no demuestra en este caso que lo hayan sido o no, aunque para la condena pueda ser o no relevante en este caso de menores o no se intente saber si fueron consentidas o no.
#96 Eso ya es una cuestión de otro orden. Para mi la reforma de 13 a 16 me parece que no parte de una obviedad y de algo público y notorio como es el hecho de que se empieza antes a mantener relacciones sexuales. Aunque con eso estamos cuestionando la actitud de la víctima menor y no la del procesado que libre, consciente y voluntariamente decide mantener relaciones sexuales con alguien de esa edad.
#58 Dicho esto, la edad son 16, legalmente. Pero las y los de 15 se lo saltarán, por circustancias obvias. Las chicas de 15 piden establidad e iran a por los de 17 o 19 si o sí.
Idem con los de 17, irán al os de 19 y las de 19, van a los de 23 como si fuera lo normal.
¿Qué hacen los chicos de 19? Pues ir a por las de 17 y 15 porque da la casualidad que las de su edad están en el anterior ejemplo.
Es jodido. Y sí, quizá te asuste.
Pero por lo menos ahora la gente no es tan macarra y no piensa en chuzarse o drogarse como si no fuera mañana. El frikismo por las series y videojuegos hace a la gente más formal y menos propensa a acabar en el Proyecto Hombre.
#4 Vamos, que una chavala de 15 años tiene la suficiente madurez para decidir si abortar, o no, pero no para follarse a un tío mayor que ella. Me parece bastante hipócrita.
#11 No te exime del cumplimiento pero te puede eximir (total o parcialmente) de la condena. Que del famoso art. 6.1 del CC solo os leéis la primera parte.
#35 En esas edades que se roza el limite legal tal parece que tienen que ir con el DI en la boca. Yo recuerdo que mentiamos sobre nuestra fecha de nacimiento todo el rato, para arriba o para abajo segun nos interesase.
Por lo demas conozco "niñas" de 15 años que parecen tener 20 y "hombres" de 19 a los que les sigue limpiando el culo mama. Con lo que el criterio del Juez al juzgar estas cosas debe de ser dificil.
#53 veo que no sabes distinguir entre quince y siete años. Deberías de volver al colegio y después pedir ayuda profesional. O eso o intentabas una reducción al absurdo torticera, manipuladora y ridícula.
#94 el problema es que el estado de caza de brujas que estais creando hara que muchos hombres no es que sean acusados, es que serán condenados porque la presión de la opinión publica es brutal para que así sea. Siempre ha tenido que probarse el delito, ahora habeis conseguido que haya que probar la inocencia. Si esta niña, que lo que me da es pena, no le hubiera dado tiempo a fardar con sus amigas por whatsapp de tirarse futbolistas porque la madre se hubiera adelantado y hubiera visto antes su movil, estos chupan prisión por violación, con publicidad ante toda España y vida destrozada.
Los de la otra manada lo mismo, ¿son unos hijos de puta? pienso que si, pero la justicia esta alargando el veredicto claramente para poder hacer algo de justicia y no condenarlos por una violación que no existe a que la noticia este fria y mejor si esta tapada por otra mayor o en vacaciones sin enfurecer a las masas de las antorchas.
Yo creo que no os estais dando cuenta de las injusticias que se van a cometer por la forma en que tratais estos temas.
Tanto psicologo en España y nadie se da cuenta que esa niña (que lo es), no podía decir a su madre que se tiraba a los tios porque queria y la presión le obligaba a inventarse una historia de violaciones.
#36 dos meses antes hubiera seguido siendo delito, el cambio de edad de consentimiento es de 2015, dos meses despues no porque ya tendria 16, en Francia tampoco, porque no hay edad minima de consentimiento.
#51#50 a eso hay que sumar que el córtex frontal no se termina de desarrollar hasta los 22, afectando a la capacidad de decisión e influencia sobre la menor en temas como el aquí tratado.
#49 ¿Si son inocentes dónde está el problema? A mí me acusaron una vez de haber metido la mano en la caja de un hotel donde trabajaba, estuve dos días sin porder dormir, pero desde que se aclaró, seguí viviendo y hasta hoy ¡Oiga!
#91Algunos os merecereis en el futuro lo que os pase.
Me doy por aludido: ¿Por qué das por hecho que ya no me ha pasado eso de qué me acusen de algo que no he hecho?
Y poniéndome en tu linea vengativa-visceral: algunos os merecéis que a alguna mujer de vuestro entorno le pase algo y que todo el mundo dude de ella y anteponga el honor del abusador al bienestar de la mujer.
#53 Joder enfermo. Tu si que estas enfermo. Vete a andalucia a ver que chica de 15 años quiere tirarse un crio de su edad al que le sacan 20cm y 10 años en madurez
#110 ¿Y qué es lo que no tendría que haber pasado?
Abusan de mí (supuestamente), pongo una denuncia, luego absuelven al acusado y listo.
¿Qué pretendes, que una mujer no pueda denunciar a un hombre? ¿Qué para que se admita una denuncia por violación ella tenga que haber antepuesto su propio honor a su vida, tal y como ocurría en el Franquismo? ¿Dónde está el dichoso problema?
Te han acusado y te han absuelto (de uno de los dos delitos, recordemos) a tu casa y ya ¡Como con cualquier delito de este sistema jurídico!
Insisto: ¿qué es lo que pretendes?
#88 lo que quieras, pero lo que he descrito es un hecho irrefutable por mucho que tires de sensacionalismo. Si luego quieres reducir todo el caso a "la mayoría de edad" estás mostrando el plumero a la hora de posicionarte.
#131 El derecho a transmitir y recibir información veraz está perfectamente recogido en la Constitución y no se antepone al derecho al honor.
Yo puedo decirle a los cuatro vientos que estás acusado de algo y no pasa nada, otra cosa es caer en la difamación, las injurias o las calumnias.
Dos ejemplos:
1) A tu vecino lo matan justo después de una discusión contigo, a ti te detienen y la prensa dice que eres el principal sospechoso. Todo correcto, luego se demuestra que el asesino fue otro, a ti te absuelven y te vas para tu casa ¡no hay más!
2) A tu vecino lo matan justo después de una discusión contigo, a ti te detienen y la prensa dice que lo mataste tú. Mal. Luego se demuestra que el asesino fue otro y ahí tú demandas a la prensa por difamación o lo que tercie.
Lo anterior no le pica a nadie menos cuando se trata de delitos de hombres contra mujeres, que parece que nadie puede insinuar que alguien está acusado de algo.
#135 ¿Qué propones entonces? ¿Qué una mujer no pueda denunciar a un hombre? ¿Qué harías tú si vieras a un vecino tuyo "haciéndose amiguito" de los niños del parque, hablándoles de caramelos...?
a) Denuncias ante la policía algo que no es más que "un comportamiento extraño/poco apropiado" y que no constituye delito.
b) Te callas la boca porque el honor del vecino es sagrado hasta que un juez dicte lo contrario.
c) Vas a tus amigos con hijos y les dices: "cuidado con no quitarle un ojo de encima a Fulano, que esta mañana lo vi como queriendo tratar con los niños, puse la oreja y les estaba diciendo algo sobre caramelos".
Yo la "C" sin lugar a dudas. Si luego resulta que el vecino no estaba haciendo nada inapropiado sino hablándoles de algo del todo inocuo acerca de unos caramelos de tal, el vecino está en todo su derecho de cogerme por banda, llamarme "marujo", tacharme de liante y a mí no me quedará más remedio que agachar la cabeza, dar explicaciones y pedir disculpas públicamente.
Con esto igual, no hay "presunción de trola" y luego si se demuestra que las acusaciones son falsas (ojo, no absolución, demostrar que hubo dolo en la denuncia) se va a por el liante o la mentirosa.
#37 No se dirime en el juicio. Si los hechos llegan a juicio calificados de abusos y no de agresión sexual, porque así lo hayan fijado las partes en sus escritos de calificación y el juez en su auto de procesamiento, no pueden ser juzgados por otro delito distinto, sin perjuicio de lo que se llama "la tesis del tribunal", que sólo se aplica con ciertos requisitos, y para que se entienda, son dudas que pueden surgin sobre la calificación del hecho o si concurre una eximente, y se puede plantear después de practicar la prueba.
#0 ¡Vaya microblogging que te has marcado! De:"La Audiencia de Burgos decreta libertad bajo fianza a 2 de los 3 exjugadores de la Arandina" a:"La Audiencia de Burgos deja libres a los tres exjugadores de la Arandina" , hay un gran trecho.
#6 ok, quiero decir que tendrá que pelearlo porque puede alegar el tema de la diferencia de edad, madurez, etc....que está muy abierto a interpretación
#31 bien, es un examen forense el que tiene que determinar ese tema.
Y yo tengo muy presente que quizás tenían relaciones desde antes de la modificación de la edad de consentimiento. Y eso también puede tenerse en cuenta
#6 No es lo mismo 13 que 15, según las circustancias y la edad conjunta del grupo la pena o incluso absolución de alguno de sus miembros puede ser bastante distinta.
Quiero decir, no es lo mismo de 15 a 18-19 que de 13 a 21.
#34 Ah, que te parece poco que hayan estado en prision simplemente por que alguen haya chasqueado los dedos y decidio en su momento que violaron a esa chica... Aparte de todo lo que dice #49. Algunos os merecereis en el futuro lo que os pase.
#98 También no es lo mismo 15-19 que 15-21. Con el de 21 saltan alarmas. Con el de 19, hasta el juez pone la interpretación sobre la ley, ojo. Que las leyes no son código informático ejecutado a rajatabla.
Hay circustancias atenuantes: madurez similar entre iguales, consentimiento mútuo, no engaño del superior al menor, consentimiento paterno del menor...
Si la ley se hiciese punto por punto de forma literal en TODOS los casos, medio mundo estaría en la cárcel.
#101 Tal como lo veo el mínimo legal se tomará como diferencia entre edades más que una edad legal, siendo la mínima 14 años.
En cambio, las penas sobre abuso a menores serán más elevadas para evitar dichos abusos, siendo potencialmente mucho más frecuentes y factibles que entre adultos.
Es decir, a nadie le saltaría el chip porque una chico/a de 15 se tire a uno/a de 19. Pero de ocurrir un delito de abuso y engaño, la pena sería mayor y bastante lógico por su parte.
Se valoraría más el consentimiento del adolescente pero también se penalizaría más gravemente la coherción sexual.
#111 Aparte de las especificadas en la ley, en estos casos las circustancias personales pesan mucho, como en no engaño del menor y la madurez cuasiequivalente entre ambos.
De hecho, en la noticia mencionada, como digo, el 19 hubiera podido ser salvable de no ser por el no consentimiento paterno y bueno, eso de actuar en grupo con personas mayores que tú como que te quita todos los puntos de validez.
Si hubiera ido a título individual, el caso hubiera sido bastante distinto, y la reacción del padre tambien.
No es lo mismo una manada de buitres que el padre (o la madre) hablando calmadamente con el de 19 sobre expectativas y el trato (respetuoso o no) de la chica en una relación. O sobre no manipularla psicológicamente.
O tratarla como basura, hacerla culpable de cosas que no son para aprovecharse... cosas que el juez de considerarlas, te pone en una relación de abuso de poder.
#51 Pero.. está mal? es la cuestión. Digo parejas de una edad alejada.
No digo que como pueden haber gente de 25 con gente de 35, ya vea bien uno de 10 con uno de 20.
La historia es elegir bien cual es el tope. Porque según algunas personas 15 es poco, otros te dirán que saben más que "los ratones coloraos" con esa edad.
Dónde está el límite y quién decide (no por ley si no por moralidad) el límite.
#115 > Dónde está el límite y quién decide (no por ley si no por moralidad) el límite.
Madurez y diferencia de edad. Por eso hay tanto un límite legal para personas adultas como un rango adolescente admisible entre 15-18.
Que por cierto: la edad legal son 16 y a los 18 eres adulto. Como investiguen las edades en España sobre chicos de 18 saliendo con 15 van a encarcelar a un 1/2 de la juventud adolescente.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
Se han librado de la agresión, pero el abuso no lo tengo tan claro con el de 19 años por la diferencia de edad, la justicia dira.
"Al pasar delante de una habitación me tropecé y fui a caer sobre la cama, aprovechando ellos para violarme"
Si es que.....
No te parece lo más normal del mundo y que en una discoteca a la vez puede haber 20 parejas de esa edad... Y si ella quiso y todo y ahora lo metes a la carcel porque papá ha visto lo que ha hecho su hija y no le gusta. A la carcel! Con 19 años por liarse con una cria, ni siquiera follaron! Vete a pastar!
Ah, y es chúpate esta. Esta sin tilde aunque sea pronombre.
Habida cuenta de que en España se aprueba una norma legislativa cada 5 dias, hay que estar muy atento y estudiar mucho para ser honrado.
#41, a lo que se refiere #38 es que unos meses antes esas relaciones sexuales eran totalmente legales. Y por donde va él, pues mira, me invento un caso más claro. Imagina una pareja de 14 y 18 años, que son novios y tienen relaciones sexuales, que son legales ya que la edad a partir de la que se podía tener relaciones sexuales era los 13. Están así un año, y con 15 y 19 años cambia la ley y de un día para otro le dicen que ya no pueden tener relaciones sexuales. Pues quizá en el caso inventado que digo la ley pueda tener en cuenta que cuando empezaron a tener relaciones estas eran legales y quizá no haya condena por ello, o no, no lo sé, pero la menos considero que tendría sentido. Y por ahí es por donde va el comentario de #38.
No es lo mismo salir con yo que se, un chaval de 19 aficionado al cine y libros que en tiempo libre crea cosas de electrónica que un tío cerca de su edad pero sacado de la peli de Narcos.
Fíjate que hasta pueden alegar que tenían relaciones desde antes de la modificación de la edad legal de consentimiento, lo que podría atenuar mucho el tema
Eres adorable
Hace 10 años uno de 19 con una de 15-16 era lo normal. 14 no, eso daba ya grima. Aunque conocí pueblos del interior de Castilla donde los chavales de 19-20 se tiraban a hermanas menores de sus colegas de 13-14 sin cortarse.
Pero bueno, esos pueblos son "especiales". A los 14 allí un chaval podría tumbar a un urbanita de 17-18 sin problema, incluso reventar de un bofetón a un cani, porque el de 14 de currar en campo de la hostia que se come el chuloputas sale volando. Las chavalas, lo mismo, saben latín y por lo general a los 12 maduran mucho antes que los de la ciudad.
En el pueblos son más conservadoras... de cara a la galería, por apariencias. Todas callan lo de follarse a chavales mayores que ella. Todas. Tienen mucha más picardía. Son más discretas que los chavales, que fanfarronean más por testorona.
Es sociología. De hecho, en la ciudad, en ambientes desustructurados y pobres las mujeres menstrúan antes, follan antes y quieren reproducirse más cuanto antes mejor. ¿Por qué? No hay dinero, así que a follar como conejos para asegurar descendencia.
Por supuesto, tambien envejecen y mueren antes en dichos casos.
Y al reves, igual. La gente con pasta madura más tarde, folla más tarde, porque vive más y tiene la descendencia asegurada. Y claro está, viven más de media. Se "alarga" la vida, por así decirlo.
Doy fe de lo segundo. De lo primero depende muchisimo. Hay bastante gente muy recia, noble y no tan noble. Pero tambien hay mucho tirillas de cagarse por la pata abajo a la minima.
Flipando me haigo hoiga.
La de 15 puede defenderse mentalmente mejor de uno de 19 respecto a un engaño emocional relacionado con la sexualidad que uno de 26.
Como entenderás, la ley funciona para que el adolescente de 15 crezca y madure sobre personas de rango de edad similar, no para que un buitre de 26 las machaque para joderles la vida.
Con 17 ya es otra cosa, es más factible que una relación sexual y afectiva puedan tener más claras las cosas para no dejarse manipular por nadie.
www.diariocritico.com/relaciones-sexuales-con-menores-de-edad
Y lo de la diferencia de edad y madurez te pondré un extracto:
Además, la defensa de V.R., de 19 años, también ha solicitado que se realice por parte del gabinete psicosocial adscrito al juzgado un estudio pericial psicológico del investigado y la menor «para determinar la próximidad de madurez o no entre ambas y las circunstancias que determinen, en su caso, si las diferencias de edad y madurez entrañan una explotación de la vulnerabilidad de la joven y una clara situación de abuso». Y es que en el propio auto se recuerda que para «estimar la exclusión de responsabilidad» en un caso como el que se investiga -con una menor de 15 años como presunta agredida- deben concurrir «acumulativamente» los requisitos de que hubiera «prestado libremente el consentimiento», que «entre el sujeto activo y pasivo existe una proximidad de edad» y que entre ambos «exista además una proximidad en el grado de desarrollo o madurez». Además, los magistrados de la Audiencia de Burgos estiman que esta diligencia «podría extenderse a los otros dos investigados en la causa». De momento, no les consta «la admisión o no de la petición de parte y, en su caso, el resultado de dicha pericial».
Se habla de vulnerabilidad de la menor en el caso del de 19 años.
Artículo 181 del código penal
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
El abuso sexual puede ser por dos causas:
- Abuso sexual sin consentimiento
- Relaciones con menores de 16 años
En este caso no se van a librar del abuso sexual, pero puede ser por cualquiera de esas 2 causas.
Por lo que no sabemos aun si fueron consentidas las relaciones o no.
Como aleguen que tuvieron relaciones antes de la modificación de la edad legal de consentimiento, sí que van a tener un problemon porque ella tendría 13:
Artículo 183 quater introducido por el número cien del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015
No te fies de lo que diga alguien en internet si no da fuentes o enlace a algo y puedas comprobarlo tu mismo.
En cualquier caso, los hechos sucedieron después de la última reforma del C.P., cuando subieron la edad de consentimiento de 13 a 16, o antes?
Si fueron después, tendrá que pelearlo y andar con el culo prieto un tiempo, desde luego....
Y si yo soy la madre y haces eso a mi hija por solo explorar su sexualidad, de la hostia en los cojones que recibes quien va a montar en globo vas tu con el hinchazón cojonero que te monto.
Porque la culpa no es de tu hija, si no de los buitres que se aprovechan.
Vamos, la tocas cuando la culpa no es suya y sales por la ventana, valiente.
"Señoría, no sabía del cambio legislativo, pensaba que el consentimiento seguía estando en 13 años".
En cualquier caso si fuera como dices, con la antigua ley el consentimiento era válido a partir de 13 años. Si no había prevalimiento, claro
Pero te equivocas en lo de que tendrían un problema entonces, puesto que si ella tenía 13 su consentimiento era válido.
No lo digo yo, lo ha dicho una socióloga feminista que ha criticado al abiologismo combativo del feminismo actual, negando la mayor donde dicen que la biología no influye en el comportamiento.
Y tanto el beato que quiere atar a su hija como las feministas que no enteinden que a los 15 probablemente una chavala tenga un nivel mucho más elevado que un chaval de su edad, se equivocan.
En eso un cura y una feminista sin base científica se parecen muy mucho.
Otra cosa es el feminismo importando subnormalidades de EEUU, donde el puritanismo hace querer pensar que los chavales de 15 son subnormales comparables a niños de 11 sin criterio. Como Disney Channel, por ejemplo.
Y si ves la realidad (@migurios) en Twitter, abres mucho los ojos. Es feminista, muy luchadora. Pero científica, sin caer en los sesgos ideológicos. Analiza la biología y el comportamiento humano, y si las cosas son X, no las disfraza de postmodernismo. Se ciñe a los datos. Escueza a curas y feminismos con tinte postmoderno.
Pero lo que subyace en el debate, y es a lo que iba con mis comentarios, es saber si fueron consentidas o no dichas relaciones y que todo esto de "abuso sexual" no demuestra en este caso que lo hayan sido o no, aunque para la condena pueda ser o no relevante en este caso de menores o no se intente saber si fueron consentidas o no.
Idem con los de 17, irán al os de 19 y las de 19, van a los de 23 como si fuera lo normal.
¿Qué hacen los chicos de 19? Pues ir a por las de 17 y 15 porque da la casualidad que las de su edad están en el anterior ejemplo.
Es jodido. Y sí, quizá te asuste.
Pero por lo menos ahora la gente no es tan macarra y no piensa en chuzarse o drogarse como si no fuera mañana. El frikismo por las series y videojuegos hace a la gente más formal y menos propensa a acabar en el Proyecto Hombre.
Por lo demas conozco "niñas" de 15 años que parecen tener 20 y "hombres" de 19 a los que les sigue limpiando el culo mama. Con lo que el criterio del Juez al juzgar estas cosas debe de ser dificil.
Los de la otra manada lo mismo, ¿son unos hijos de puta? pienso que si, pero la justicia esta alargando el veredicto claramente para poder hacer algo de justicia y no condenarlos por una violación que no existe a que la noticia este fria y mejor si esta tapada por otra mayor o en vacaciones sin enfurecer a las masas de las antorchas.
Yo creo que no os estais dando cuenta de las injusticias que se van a cometer por la forma en que tratais estos temas.
Tanto psicologo en España y nadie se da cuenta que esa niña (que lo es), no podía decir a su madre que se tiraba a los tios porque queria y la presión le obligaba a inventarse una historia de violaciones.
Me doy por aludido: ¿Por qué das por hecho que ya no me ha pasado eso de qué me acusen de algo que no he hecho?
Y poniéndome en tu linea vengativa-visceral: algunos os merecéis que a alguna mujer de vuestro entorno le pase algo y que todo el mundo dude de ella y anteponga el honor del abusador al bienestar de la mujer.
Abusan de mí (supuestamente), pongo una denuncia, luego absuelven al acusado y listo.
¿Qué pretendes, que una mujer no pueda denunciar a un hombre? ¿Qué para que se admita una denuncia por violación ella tenga que haber antepuesto su propio honor a su vida, tal y como ocurría en el Franquismo? ¿Dónde está el dichoso problema?
Te han acusado y te han absuelto (de uno de los dos delitos, recordemos) a tu casa y ya ¡Como con cualquier delito de este sistema jurídico!
Insisto: ¿qué es lo que pretendes?
P.D: a ver en que queda el delito de abusos.
Yo puedo decirle a los cuatro vientos que estás acusado de algo y no pasa nada, otra cosa es caer en la difamación, las injurias o las calumnias.
Dos ejemplos:
1) A tu vecino lo matan justo después de una discusión contigo, a ti te detienen y la prensa dice que eres el principal sospechoso. Todo correcto, luego se demuestra que el asesino fue otro, a ti te absuelven y te vas para tu casa ¡no hay más!
2) A tu vecino lo matan justo después de una discusión contigo, a ti te detienen y la prensa dice que lo mataste tú. Mal. Luego se demuestra que el asesino fue otro y ahí tú demandas a la prensa por difamación o lo que tercie.
Lo anterior no le pica a nadie menos cuando se trata de delitos de hombres contra mujeres, que parece que nadie puede insinuar que alguien está acusado de algo.
a) Denuncias ante la policía algo que no es más que "un comportamiento extraño/poco apropiado" y que no constituye delito.
b) Te callas la boca porque el honor del vecino es sagrado hasta que un juez dicte lo contrario.
c) Vas a tus amigos con hijos y les dices: "cuidado con no quitarle un ojo de encima a Fulano, que esta mañana lo vi como queriendo tratar con los niños, puse la oreja y les estaba diciendo algo sobre caramelos".
Yo la "C" sin lugar a dudas. Si luego resulta que el vecino no estaba haciendo nada inapropiado sino hablándoles de algo del todo inocuo acerca de unos caramelos de tal, el vecino está en todo su derecho de cogerme por banda, llamarme "marujo", tacharme de liante y a mí no me quedará más remedio que agachar la cabeza, dar explicaciones y pedir disculpas públicamente.
Con esto igual, no hay "presunción de trola" y luego si se demuestra que las acusaciones son falsas (ojo, no absolución, demostrar que hubo dolo en la denuncia) se va a por el liante o la mentirosa.
De: "La Audiencia de Burgos decreta libertad bajo fianza a 2 de los 3 exjugadores de la Arandina"
a: "La Audiencia de Burgos deja libres a los tres exjugadores de la Arandina" ,
hay un gran trecho.
www.tribunavalladolid.com/noticias/decretan-libertad-bajo-fianza-para-
Y yo tengo muy presente que quizás tenían relaciones desde antes de la modificación de la edad de consentimiento. Y eso también puede tenerse en cuenta
Quiero decir, no es lo mismo de 15 a 18-19 que de 13 a 21.
Hay circustancias atenuantes: madurez similar entre iguales, consentimiento mútuo, no engaño del superior al menor, consentimiento paterno del menor...
Si la ley se hiciese punto por punto de forma literal en TODOS los casos, medio mundo estaría en la cárcel.
En cambio, las penas sobre abuso a menores serán más elevadas para evitar dichos abusos, siendo potencialmente mucho más frecuentes y factibles que entre adultos.
Es decir, a nadie le saltaría el chip porque una chico/a de 15 se tire a uno/a de 19. Pero de ocurrir un delito de abuso y engaño, la pena sería mayor y bastante lógico por su parte.
Se valoraría más el consentimiento del adolescente pero también se penalizaría más gravemente la coherción sexual.
De hecho, en la noticia mencionada, como digo, el 19 hubiera podido ser salvable de no ser por el no consentimiento paterno y bueno, eso de actuar en grupo con personas mayores que tú como que te quita todos los puntos de validez.
Si hubiera ido a título individual, el caso hubiera sido bastante distinto, y la reacción del padre tambien.
No es lo mismo una manada de buitres que el padre (o la madre) hablando calmadamente con el de 19 sobre expectativas y el trato (respetuoso o no) de la chica en una relación. O sobre no manipularla psicológicamente.
O tratarla como basura, hacerla culpable de cosas que no son para aprovecharse... cosas que el juez de considerarlas, te pone en una relación de abuso de poder.
No digo que como pueden haber gente de 25 con gente de 35, ya vea bien uno de 10 con uno de 20.
La historia es elegir bien cual es el tope. Porque según algunas personas 15 es poco, otros te dirán que saben más que "los ratones coloraos" con esa edad.
Dónde está el límite y quién decide (no por ley si no por moralidad) el límite.
Madurez y diferencia de edad. Por eso hay tanto un límite legal para personas adultas como un rango adolescente admisible entre 15-18.
Que por cierto: la edad legal son 16 y a los 18 eres adulto. Como investiguen las edades en España sobre chicos de 18 saliendo con 15 van a encarcelar a un 1/2 de la juventud adolescente.
mobile.twitter.com/migulios