Los años trabajados deberían dar derecho, al perder el trabajo, a una prestación por desempleo. Así lo establece la legislación en España. Pero en el caso de Aurora no está siendo así. Esta trabajadora de 46 años, residente en Nuevo Baztán (Madrid) se quedó sin empleo en agosto. Acudió a su oficina de empleo y solicitó la ayuda que le correspondía. Todo estaba en orden, salvo un detalle: no quería cobrar su prestación a través de un banco. Deseaba cobrarla en efectivo. Y aquí empezó su odisea
|
etiquetas: sepe , prestación , cobrar , obliga , cuenta , banco 
¿Como abrirse una cuenta?
Cito:
"...recibía una carta firmada por la Subdirectora Provincial que le reconocía el derecho a la prestación pero le advertía de que se encontraba en una "presunta situación de irregularidad" por no haber entregado los datos de una cuenta para realizar el ingreso. Le daban un plazo de 15 días para personarse otra vez en la oficina y aportar esa documentación. De lo contrario, según la citación de Empleo, podría suponerle "la suspensión o la pérdida de su derecho"."
Eso sí, si hay que presentar una complementaria, se acabaron las facilidades: hay que hacerlo obligatoriamente en la ventanilla de un banco donde tengas cuenta. Incluso si tu banco es un banco online y no tiene oficinas.
Por si algún día quieres citarla
www.meneame.net/c/12799787
Esto debería ser penado. Un servidor público no puede tomar decisiones y luego no justificarlas, es arrogante y déspota.
#4 Y que? Crees que las muchas sentencias dictadas pot tribunales europeos contra las prácticas bancarias de España (y su gobierno) no es una cuestión de supervivencia para que a la pobre gente no les embarguen, con o sin razón, para luego obligarles a pleitear? O como el consumidor tiene protección ante los abusos de los cobradores? O tal vez piensas que es habitual en otros pais que una multa de 100 euros se multiplique por 10 en un año? Es muy fácil ver que en nuestro pais se maltrata a la gente, se desprecia sus idea s a menos que sean las "correctas". Todo esto ha de acabar.
¿Como abrirse una cuenta?
Preferentes, rescates, especulación...
Los bancos ya no son instituciones de confianza, no se si alguna vez lo fueron.
Si la funcionaria que le atendió y la subdirectora provincial fueran sancionadas por no querer hacer su trabajo, estas cosas no pasarían.
Y de una nomina. " Embargo de la nómina Para conseguir el dinero restante, el banco podrá solicitar el embargo de la nómina. Quedan exentos de él los sueldos de hasta 961 euros"
Pero claro, como esto es utópico porque aun siendo un banco público, jugarían con tu dinero igual, como ya ha pasado con las cajas, así que ya me cuentas qué hacemos.
Con lo que ha pasado (y pasa) en Andalucia en cuanto a corrupción ya sería tremendo.
Al menos por banco se tiene cierta "trazabilidad" del dinero.
¿Banco público? Ya hemos visto lo que ha pasado con las cajas de ahorros.
Además, se especifica en el dictamen que este pago, según el art.26 del decreto, "no conllevará gasto ni para la entidad gestora ni para el perceptor". Estar obligado a abrir una cuenta bancaria, según aquella sentencia, "es un contrato que conlleva una contraprestación, generalmente una comisión" que percibe la entidad financiera así que "no puede exigirse al ciudadano que concierte un contrato de cuenta corriente con el coste que ello conlleva".
Que dedique el mismo tiempo a buscar trabajo hombre. menuda perlita.
Y si es obligatorio tener una cuenta bancaria, el estado debe darnos ese servicio. Mejor con una banca publica ya que es más eficiente ya que no tiene que sacar beneficios. No tienen porque dar hipotecas o prestamos. Unicamente deben tener cuentas corrientes para poder ingresar y sacar dinero.
Si la funcionaria que le atendió se saltase las normas de la administración es cuando sería sancionada por extralimitarse en su trabajo. A ver si te crees que puede emitir un cheque de una cuenta del estado o inventarse las opciones de los impresos oficiales.
Su trabajo no es interpretar las leyes, ni velar porque se cumplan, es cumplir con las funciones de su puesto, que son poco más que entregar y recoger impresos, comprobar que se hayan rellenado bien y tratar los datos.
Y en el caso de la subdirectora provincial supongo que más de lo mismo.
Yo tuve un compañero embargado de por vida por un negocio fallido y no le quitaban ni un duro por encima del estipulado por ley del sueldo normal, eso si antes estaba en 600 y poco ese estipulación pero al parecer cambio a 961.
Existen bancos éticos y cajas pequeñas que no entran en el juego de la especulación financiera.
Esta señora es más tonta que un saco de piedras.
www.lne.es/espana/2011/07/01/gobierno-elevara-hoy-961-euros-parte-suel
Al menos utiliza google antes de abrir la bocaza y decir cualquier cosa.
Las cajas no sólo ofrecían cuentas, también ofrecían préstamos de modo que era inevitable que "jugasen" con el dinero.
Y conseguir la paz mundial y acabar con el hambre en el mundo.
O lo hace via judicial llendo directamente al juzgado con una demanda por prevaricación o en la administración no mueve nadie el culo por estudiar el caso. El problema es que las sentencias tardan unos cuantos años, mas todos los quebraderos de cabeza. Es una lástima, pero así es como funciona España.
Pues ahi tienes una pista.
Lo de el dinero en efectivo es un tanto oscuro... personalmente pienso que se debería de acabar con el, a lo mejor se acababa con tanto maletín y sobre. Por supuesto que esto conlleva que el estado proporcione un método básico y gratuito para acceder a tu dinero.
En España... imposible.
¿Esta señora cómo paga las facturas de la luz, internet, agua,... ? ¿Cómo paga impuestos y tasas? ¿Cómo compra un coche o una casa o algo que valga más de X€, si está prohibido pagar en efectivo?
Además, que hay muchos bancos que no cobran comisiones.
No sé, como contribuyente me tocaría mucho las pelotas que por una estupidez como ésta el estado "tenga que pagarle" un servicio, cuando ya existe sin coste alguno para los usuarios.
#53 No coincido en eso. A ti te pueden pagar X en efectivo, tu firmas al pagador un recibo por valor de X y el pagador informa a la Agencia Tributaria y te practica las retenciones correspondientes. No entiendo dónde queda en ese caso la economía sumergida.
La ley dice que todo ciudadano tiene derecho al dni , pero el Estado opresor no quiere dármelo.
Lo mío es más serio que lo de esa fantoche presuntamente morosa.
"A) Embargo de la prestación por desempleo cuando el trabajador tiene deudas con Hacienda, la Seguridad Social, etc o por orden judicial.
En este supuesto, el Salario Mínimo Interprofesional es inembargable. Únicamente le podrán embargar lo que cobre por encima de los 645,30 € al mes. "
www.citapreviainem.es/embargar-paro/
Luego llegarán los lloros si Aurora cometiera alguna locura contra esa funcionaria que se rio en su cara en vez de ayudarla y encaminarla como debería ser su trabajo.
1. el sector privado no lo hace sin cobrarte un céntimo.
2. Si la iglesia ofreciese gratuitamente y para todos sanidad y educación ¿Debería el estado dejar de ofrecer el servicio?
Por otro lado. La banca gana dinero, así que si el estado ofreciese este servicio, no costaría dinero público sino que generaría dinero público.
La porción del sueldo que quedará protegida de cualquier embargo será un 50% superior al salario mínimo interprofesional y se engrosará con un 30% adicional por cada miembro de la unidad familiar sin ingresos propios. De ese modo, la cantidad no embargable pasa de los actuales 641 euros a 961 y puede alcanzar los 1.350 euros para quienes tengan a su cargo a dos personas.
Y tu fuente de esa pagina cita leyes antiguas así que bien puede ser erroneo.
1. Sí lo hace. No todos porque cada uno tiene su estrategia, pero muchos sí.
2. La iglesia no es sector privado, ni público tampoco. Además la educación es algo estratégico de un estado, donde yo sí creo que ha de haber un control exhaustivo. Dicho esto, si la Iglesia diese el servicio gratis pero siguiendo todas las directrices del gobierno, sí que estaría de acuerdo en que el estado no gastase dinero en ello. El caso es que la Iglesia nunca aceptará obedecer las directrices del gobierno (mucho menos si es progre).
Sobre tu último apunte. Tienes toda la razón, nada más hay que ver el estrepitoso éxito de las cajas públicas y cómo estás nos han generado superávit, ahorrándonos un rescate financiero y superando al sector privado y... oh wait
Tampoco tiene sentido que el ente público reclame la declaración de unos ingresos que esa persona ha recibido del propio ente público. En un sistema bien hecho, los que tengan que darle la ayuda ya deberían saber cuanto dinero ha recibido una persona por desempleo, haya pasado o no por un banco.
1. No, no lo hace, no hay ninguna cuenta sin coste.
No hace falta que busques, como poco tienes el coste del descubierto.
2. La iglesia es sector privado, pero si no te gusta cambiemoslo por el banco santander.
2.a) La banca no sigue todas las directrices del gobierno al ofrecer su servicio, de hecho se salta reiteradamente la ley.
2.b) La banca nunca aceptará obedecer las directrices del gobierno.
Sobre mi último apunte:
El problema de las cajas fue la corrupción.
Exactamente el mismo problema que han sufrido grandes bancos y empresas.
Por anticapitalista no puede ser -> te sacas una cuenta gratuita y la mantienes a cero: eres un cliente que le está haciendo perder dinero al banco.
¿Tal vez tiene multas pendientes? Mi compañero de piso lleva mucho tiempo usando solo efectivo porque tiene una multa gordísima y el dinero desaparece de su cuenta.
En fin, yo lo dejo aquí. Feliz miércoles.
Feliz miércoles.
Mi solución es que haya banca pública y banca privada.