La Agencia Tributaria confirma cómo el crecimiento de los salarios y los ingresos de las empresas reducen su ritmo al mismo tiempo que se reduce el consumo y los indicadores de las ventas revelan una "pérdida de intensidad" en la recuperación.
|
etiquetas: crisis económica , agencia tributaria , impuestos , salarios , economía 
www.meneame.net/story/recaudacion-renta-sube-16-tras-excepcional-creci
#4 ha funcionado muy bien, solo hay que ver los números.
Suben los ingresos de salarios y mucho más los beneficios de las clases adineradas. Todos ganan.
#1 y en este caso, muy positiva, a pesar del título.
No sé qué le dan de comer a estos periodistas.
Más bien una reagudizacion de la crisis-estafa en la que llevamos desde 2008.
Te estás colando. Ni hablan de lo mismo y, ni siquiera, en el mismo sentido.
youtu.be/1094lrC68rU
Seguimos arrastrando los mismos "problemas" que entonces (digo con comillas porque pareciera que no son problemas sino diseños para hacer a la mayoría más y más pobre mientras unos pocos se forran)
Esta expansión crediticia consistente en bajar tipos y en penalizar reservas no movilizadas hace que cualquier inversión, por penosa que sea, tenga un beneficio marginal. Es decir, se fomenta la inversión en cosas no productivas porque a la mínima superan una rentabilidad del -0,5% fijado por Draghi para financiación a la banca comercial y a las empresas. Esto lo único que hace es que explote la economía cuando sea necesario corregir los tipos para limitar la inflación.
Porque entiendo que no estás tan perdidísimo como para pensar que la subida del SMI en España es el único factor que influye sobre el consumo, el paro, las exportaciones, etc, ¿verdad?
O lo saben y nos van a dejar en la estacada. Esto si que es traición.
Siempre arrastraremos una crisis. Ya haran los bancos, la elite o quien coño sea, que estemos siempre en crisis.
Es lo mas interesante para hacer mas ricos a los ricos, sino, mirar los datos.
Que una cosa sea distinta a otra, o incluso que sean mutuamente excluyentes, no implica que no se pueda emplear "o" entre ellas. La relacional "o" no tiene un sentido siempre adversativo, sino también optativo. En Lógica incluso la partícula relacional "o" acepta la conjunción simple como valor de verdad.
Ese "o" pues no afecta en nada el significado de la frase ni aunque fuesen mutuamente excluyentes. Por ejemplo: quiero un coche rojo o uno azul. Y como sigas con esta logomaquia te bloqueo.
La desigualdad crea guerras y guerras que con la tecnología bélica actual no existe lugar en la tierra donde los ricos puedan ocultarse.
Por malo entendemos los grandes países, ahora los países del este van como un tiro.
Pero a lo que íbamos, Alemania, Italia, Francia,... todos tuvieron un parón importante en su crecimiento. Crecían pero menos o incluso creo que alguno de ellos decreció, no recuerdo bien ahora de memoria.
En cambio en España se mantuvo el crecimiento en un 2,4% interanual creo recordar, para sorpresa de todo el mundo porque la economía española lleva tiempo tendo a la estela del resto. También el empleo subió una barbaridad, unos 600.000 en términos interanuales. La diferencia entre España y el resto de europa más llamativa fue lo de la subida del smi, que era espectacular. Así que hay quien lo achacó a eso, sobre todo en los periódicos, donde muchos se sienten obligados a dar explicaciones de los cambios en las magnitudes económicas (por ejemplo ahora el tema de moda es la tensión comercial china-ee.uu.). En los estudios serios es bastante más raro que se mojen en dar causas-efectos, es más realista decir que no se sabe la causa y puede haber sido esa o no.
#28 a saberse. El PMI ahora está subiendo y las exportaciones alemanas han dado un aumento importante. La eurozona ha subido el superávit en Julio bastante y ha aumentado el comercio intracomunitario.
Yo del problema de los aranceles China-EE.UU. me río un poco porque dicen que tiene muchos efecto y tal, pero en los datos de esos dos países se nota bastante poco. ¿ Y vamos a explicar el parón de la industria automotriz alemana por eso ? Yo de entrada desconfío hasta haber más evidencias.
A ver los datos de los próximos trimestres.
Si la economía va bien es gracias a las medidas liberales dominantes. Si va mal, es culpa de las medidas marginales socialdemócratas. Sesgo cognitivo de la confirmación. Interpreto la realidad sesgada para confirmar lo que quiero creer.
Vaya hombre, eso es un: tengo razón, y si me sale mal es porque tengo razón.
www.rankia.com/blog/capitalista-inteligente/3083748-guerra-buena-para-
Me parece que nada va a tener que ver lo que ocurrió entre 2008 y más o menos 2016 y lo que ocurrirá dentro de unos años.
Si las cosas no subieran, se podría congelar el SMI sin problema.
Vaya por dios precisamente los defensores del sistema son los primeros que se lo estan cargando
¿De qué le sirve a un país que un empresario gane 5000€ al mes si luego no va a ir al bar a tomarse 5000 cañas? Y más cuando esos 5000€ los cobra por que a sus empleados les racanea el sueldo y les hace quedarse horas extra gratis. Ese empresario está creando pobreza. La pobreza de sus empleados que llegan justos a fin de mes, y la pobreza de ese bar que no vende las cañas suficientes como para poder mantener el negocio con dignidad por que esos empleados no pueden tomarse las 5000 cañas que hacen que las ganancias de la empresa repercutan en el negocio local para repartir la riqueza. En cambio este empresario al que llamaremos Mamoncio se gasta el dineral en un yate, en restaurantes de lujo, en viajes a hoteles caros y en defintiva en negocios de sus amiguetes adinerados. Los cuales, al igual que Mamoncio, racanean a los empleados, crean pobreza y sólo gastan en lujos ultracaros.
¿El resultado? Pocos ultraricos y pobreza para un país que se desmorona día a día.
Así que o cambia el sistema o seguimos hasta arriba de mierda. Y que no me venga algún tontolnabo a decirle que si el comunismo mimimi y que si rusia blablabla. Que hay más sistemas económicos. O que incluso se puede desechar el neoliberalismo y hacer un capitalismo regulado, coherente y sostenible. Lo que sí que está claro es que el capitalismo neoliberal NO funciona.
Desde hace más de 30 años que se demostró que el SMI solo trae problemas y seguís creyendo que crea riqueza y que aumenta a la larga los salarios de la gente...
Bueno, de todas formas, capitalismo es básicamente el intercambio libre y voluntario de capital, punto.
Por eso el capitalista necesita formar lobbies con sus amiguetes para crear un monopolio, una burbuja, extorsiones o alguna estafa y así poder sacar partido a ese negocio ruinoso en el que se ha metido.
Un trabajador honesto intentaría servir mejor las cañas, importar cervezas diferentes, o incluso mejorar la fórmula. Automatizar el servicio del bar, montar un bar en algún lugar alejado de este bar del que hablamos para así cubrir otro sector, etc. En cambio los charlatanes, los vendemotos, o como tu bien has dicho, "los capitalistas" intentan sacar un beneficio absurdo a costa del bienestar del resto. Y esas garrapatas nos las tendríamos que quitar de encima con guillotinas. Y que se vayan a robar a su puta madre.
Y quién define el límite de ser rico o no serlo? Y de quién es la culpa del 1%? Tal vez las altas regulaciones estatales impiden el libre intercambio de capitales? Y por qué el 1% y no el 10% o el 20%? Y por qué no estudias a Pareto?
Esto da muchas "esperanzas" en un país con un 17% de desempleo.
En cualquier caso la crisis será muy distinta y va a generar una transformación profunda de nuestra sociedad.
Empezó con problemas en la economía alemana (ya lleva unos meses en negativos) y después seguimos todos, como siempre.
Lo comento porque aunque me parece que tienes razón en lo que comentas, parece que tienes la piel muy fina respecto a los gilipollas (logomaquia significa gilipollas no?)
De veras que no busco polemizar, es curiosidad porque creo que pasa mucho.
Si a alguien le parece ofensivo la palabra gilipollas que no se la tome tan a pecho, que todos lo somos un poco (o mucho)
No se yo si tirar los dados es muy buena idea.