Una batalla legal por 700 gramos. A un lado de la balanza, la aerolínea Malaysia Airlines. Al otro, una azafata de la aerolínea que fue despedida por tener ese kilo escaso de "sobrepeso". Los tribunales han dado la razón al estricto índice de masa corporal (IMC) de la compañía malaya.
|
etiquetas: mlaysia , airlines , azafata , despido , imc 
www.google.com/url?sa=i&url=https://www.nopuedocreer.com/30045/tap
Dicho esto no defiendo ni el despido, ni considero el IMC un baremo serio.
Estamos hablando de que según eso Cristiano Ronaldo, que aunque está muy fuerte, no es un hombre grande y que tiene un porcentaje de grasa muy bajop, si no tiene sobrepeso anda cerca.
Pero España, por mucho que la critiquemos (con razón muchas veces) es uno de los países más avanzados del mundo, a mucha distancia de la mayoría de países.
La sentencia apunta que "el programa de control de peso no fue de ninguna manera discriminatorio, ya que se aplica a todos los miembros de la tripulación
No sé si hay azafatos pero, según cuenta la noticia, los pilotos hombres, que esos seguro que sí hay, también tienen límite de IMC, sí.
Siempre que voy en avión pienso que si una azafata está entrada en carnes (o un azafato, lo mismo me da) ¿No tendría problemas para moverse por el estrecho pasillo del avión?
Por supuesto entiendo que lo de esta noticia no tiene nada que ver, peor me pregunto, se te presenta una persona bastante gorda para ese puesto (lo suficiente como para que se considere que tendría dificultades para moverse en las estrecheces de un avión). ¿Se le podría rechazar en ese caso? Por que en realidad le estás rechazando por gordaco... ¿Sería ilegal?
Ahora sabemos que sus trabajadores son maltratados asiduamente para que mantengan un peso solo por imagen de la compañía.
Pero la compañía aérea de la que habla la noticia no es española...
Yo soy partidario de que a "todas" las empresas que se establecen en España o abren una delegación en España; deberían, no sólo cumplir con la legislación española, sino con los "la cultura y usos comunes" de los españoles.
Por ejemplo, no soporto que Facebook y Google impongan su puritanismo hipócrita estadounidense con la excusa (muy aceptada en MNM) de "estas son nuestras normas y si no te gustan no abras una cuenta en esta red social/plataforma de blogs".
Imagino que esta compañía aérea alquilará servicios en los aeropuertos españoles en los que opera... mientras no le exijan a los operarios que le llenan los depósitos de los aviones que tengan un IMC de 18
No se hasta donde puede llegar la estupidez de los que contribuyen a perpetuar el actual canon de belleza!! yo he viajado en vuelos en los que algunas azafatas tenían dificultades para caminar por el pasillo central de la aeronave!! pero eran agradables y serviciales!! prefiero a una negraza de 1,90m y sospecho que cerca de 80Kg (iba en un vuelo de Aireuropa entre Las Palmas y Madrid y metió mi maletín en el compartimento encima de los asientos, con una mano... y pesaba todo lo que estaba admitido) que pueda sacarme en brazos del avión en caso de accidente, que una sílfide a la que tenga que sacar yo
Yo conozco dos que son propiedad de cooperativas de profesores y no tienen ninguna imposición "nacionalcatólica".
Pero, imagino que el porcentaje de los "diocesanos" (y algún que otro evangélico) debe ser abrumador. Yo pondría en una ley o dos que los humanos que no tengan pareja y/o hijos no pueden ser propietarios de un colegio concertado, ni impartir clases de materias "sociales" y mucho menos "confesar" a niños/as. Que vivan en conventos, monasterios, palacios episcopales o pisos de solteros (si lo prefieren, segregados por sexo, como los del Opus Dei), entregados a su onanismo ideológico/religioso; pero que no enseñen sus "reikis" a los niños.
Es decir, si en el Congreso los representantes del pueblo elegidos en votación, promulgan una ley con la que la mayoría del pueblo que les votó no está de acuerdo, sí; el pueblo tiene la obligación de no respetar e incluso manifestarse de la forma que crea conveniente contra esa ley... incluso antes de esperar a no votar a los energúmenos que votaron en la cita electoral anterior!! porque si no saben hacer una ley (o una normativa), lo mejor es que se dediquen a algo que si sepan hacer.
Una ley puede contener normas ilegítimas, claro que si!! por eso se cambiaron las que había antes de la CE y unas cuantas de las que se promulgaron después.
A mi, el martes sobre las 00:00h me hicieron un control de alcoholemia (un agente de la GC). Tuve que tomar un desvío obligatorio por la celebración del carnaval, y en ese desvío, dos agentes de la policía local me hicieron otro. Un kilómetro antes de llegar a mi casa, otra patrulla de la policía local, quería hacerme otro y me dio la risa... les dije que tres controles de alcoholemia en un trayecto de 8Km (y 20 minutos, porque hay que circular a 30 Km/h) me parecía un gasto inecesario que, como el salario de ellos, lo tenía que pagar yo.
En un minuto regresaron y no me lo hicieron (supongo que consultarían por radio a los otros policías locales o a los agentes de la GC).
Y si me hacen un tercero, les exijo constancia por escrito del control para interponer una queja por "afán recaudatorio carnavalero".
El mando que les ordenó hacer controles de alcoholemia a "todo dios que circule en coche el martes de carnaval, porque seguro que han bebido"... peca de exceso de celo, prejuicios y autoritarismo. Y yo ya sufrí el autoritarismo cuando aún vivía Franco.
Si la norma es absurda, la incumplo.
Si la norma dice que se puede azotar a la criada el miércoles de ceniza, la incumplo.
Y si insisten, la incumplo y la denuncio.
Según mis principios y valores, claro que si.
Sí.
Y yo considero que es un deber ciudadano, darle visibilidad a esa "regla" e incluso denunciarla.
La pregunta correcta es, a los hombres azafatos les obligan a cumplir esto? y la respuesta es si.