Los afectados por las cláusulas suelo hipotecarias empiezan a tener un flujo de noticias más que positivo. En primer lugar, la Comisión Europea ha emitido un informe que desautoriza la sentencia del Tribunal Supremo español, que condenó a tres bancos a devolver los importes cobrados a través de las cláusulas suelo de los contratos hipotecarios solo desde mayo de 2013.
|
etiquetas: banca , clausula , suelo , hipotecas
Y llegan los cachondos jueces hispanos y dicen que el banco te ha timado, pero que nada más que puedes pedir lo timado desde el momento que a ellos les sale de sus togados cojones.
Y los jueces europeos, una vez más, cruzan los Pirineos adentrándose en tierras salvajes y subdesarrolladas para poner orden en esta sociedad corrupta y miserable que dicta y hace cumplir las leyes.
Y llegan los cachondos jueces hispanos y dicen que el banco te ha timado, pero que nada más que puedes pedir lo timado desde el momento que a ellos les sale de sus togados cojones.
Y los jueces europeos, una vez más, cruzan los Pirineos adentrándose en tierras salvajes y subdesarrolladas para poner orden en esta sociedad corrupta y miserable que dicta y hace cumplir las leyes.
Si la hipoteca ya ha sido totalmente amortizada o la cantidad a devolver supera el capital pendiente, eso si habría que devolverlo, pero sería una mínima parte.
Igual el tema va por ahí, no devuelven pasta si no que ofrecen unas nuevas condiciones segun las cuales acabas devolviendo de hipoteca, al cabo de los años que te queden, menos que antes.
De todas formas en las nuevas hipotecas la clausula suelo es ya irrelevante porque la tendencia seria al alza con el paso de los años, asi que ojo un detalle, ahora no hay clausula techo (al quitar la clausula suelo tambien quitan la clausula techo), asi que como no se sabe lo que pasara en los proximos 20-30-35 años, depende de la hipoteca de cada cual, ojo al dato porque la banca nunca pierde.
--------------------------------------------------------------------------
hay gente que estaba dando hipotecas sin clausulas suelo...no será mejor ir apoyándolos ? menos lamentar y más moverse
www.triodos.es/es/particulares/contacto-y-servicios/preguntas-frecuent
Islandia encarcela a dos banqueros que concedieron préstamos imprudentes
www.eldiario.es/internacional/Islandia-banqueros-concedieron-prestamos
Joder, que yo soy un beneficiado de que esta cláusula se esté dejando de aplicar, pero sabía dónde me metía, no he ido llorando por las esquinas. Que cuando queremos que bien se nos da hacernos los oprimidos del Estado y sus aliados. Venga ya.
Esta sentencia fue más por la presión social que por derecho alguno, así nos luce el pelo.
Un banco como empresa es algo más complejo que una familia, no viven a corto plazo, tienen planificados los cobros y pagos a años vista.
Saludos.
- Al final paga la banca.
- Al final no pagan.
- Al final pagamos todos...
La sentencia esta plenamente justificada por la desproporción entre el suelo y el techo de las hipotecas, nada de presión social.
Lógico por otra parte, ya que quien les propone para sus "cargos chupiguais" son a los que tienen que juzgar.Esto es algo que debe cambiarse porque sólo fomenta el cuñadismo.
Un saludo mañanero.
No es tan complicado de entender. El caso es que si no hubiese mínimo desde el principio, el banco te habría ofrecido un tipo de EURIBOR+2, con el que se asegura que como mínimo el tipo final es siempre mayor que 2, y tú hubieses pagado más cuando el EURIBOR estaba por las nubes.
Y estoy con #20. No es un timo, está en el contrato que firmas. De lo que se quejan los afectados (y creo que es la base jurídica de la reclamación) es que no estaba suficientemente explicado, o en la "letra pequeña". Pero ahora hay que ver cada contrato firmado a ver si es verdad esto último.
y ahora pregunto...¿la gente antes de firma un contrato no se lo lee?.¿no consulta con alguien independiente al banco y al notario un contrato que va a este vigente casi toda su vida? Porque para unas cosas parece que somos muy listos, pero para otras muy tontos, y de verdad, con las hipotecas es que la gente se ha lucido.
#36. Usura: Práctica que consiste en cobrar un interés excesivamente alto por un préstamo. Ahora ve a tus padres y pregúntales el interés que pagaron ellos por su hipoteca.
Es que no era un timo, suelo con interés bajo, o normal con interés más alto, y la gente que es idiota y sólo piensa en el hoy, va a la que es más ventajosa hoy.
Es mejor que nos cepillemos la democracia y pongamos un dictador que nos indique como cagar adecuadamente ya que el pueblo no sabe que hacer con la libertad que tiene. Democracia hasta que la cagamos, entonces intervencionismo.
Sea como fuere, les deja un agujero en su planificación que tendrán que asumir o tratar de recuperar.
Saludos.
No es cuestión de incultura, es cuestión de sentido común.
En España hay una burbuja inmobiliaria y el precio de la vivienda esta muy por encima de los sueldos.
¿Pides anarquía entonces, vivir sin un estado que mantenga la ley y el orden, via libre a que te roben y que gane el más fuerte?
¿Que la vivienda estaba (y aun sigue estando) cara? SI.
Tienen lobbies potentes, políticos a sueldo y un escasa competencia entre ellos y se olvidan en que en el libre mercado no se puede tener beneficios 'por decreto' a veces se gana pero también se puede perder.
Ojalá yo pudiera montar un negocio y poder decir, si las cosas van así, gano y si por el contrario van asá, pues gano un poco menos.
Además,se da fe de que entiendes todo el documento que firmas, pero claro, como aquí nadie pregunta nada.
Así que no inventes, si tienen cláusula suelo, sabían que la tenían, y firmaron en consecuencia, esto no son preferentes vendidos a octogenarios, son hipotecas vendidas a gilipollas (o listos, si nunca hubiese bajado el euribor)
BANCO DE NAVARRA
BANCO DE LOS PIRINEOS
BANK OF CREDIT AND COMMERCE
BANCO EUROPEO DE FINANZAS
BANCO IBERCORP
BANCO CREDIPAS
EUROBANK DEL MEDITERRÁNEO
Los grandes bancos aumentan su beneficio un 48%
cincodias.com/cincodias/2015/07/31/mercados/1438332919_609154.html
La gran banca española dispara su beneficio un 67%
www.expansion.com/empresas/banca/2015/04/30/5541f41be2704e715c8b4585.h
La gran banca multiplica por cuatro sus beneficios en 2013
www.publico.es/actualidad/gran-banca-multiplica-cuatro-beneficios.html
Los notarios informaban del tipo de interes del contrato y ni ellos sabían que había suelos y techos escondidos en el contrato, menos aun lo sabrian los clientes por mucho que preguntasen al notario.
La UE ha puesto normas para que eso no se vuelva a hacer y que los firmantes puedan ver el tipo de interes aplicable en los contratos que firman, no se puede poner un tipo de interes en el contrato y esconder que el tipo de interes realmente sea otro, ahora es obligatorio informar del interes en la primera pagina del contrato de forma clara y legible. La gente de bien agradecemos que la UE establezca mecanismos para evitar estafas y mejorar la seguridad jurídica en los contratos de préstamo. Me disgusta que tu defiendas las estafas con el argumento de que la gente es gilipollas.
Aun no entiendo tu queja, si tu eras tan listo que te enteraste de las clausulas suelo cuando nadie sabia de ellas, ¿por qué no contrataste una hipoteca sin dicha cláusula suelo y techo y te beneficiaste de un tipo de interes mas bajo al renunciar a ese servicio que te protegía de las subidas del euribor? es que te engañaron como a todo el mundo y ahora le echas la culpa a los que fueron enagañados sin saberlo?
Estoy muy seguro de que puedo colarte una docena de cláusulas abusivas en cualquier contrato, mercantil o financiero, y tú ni te enterarías, o si te enteras, ni te imaginas las consecuencias que podrían tener para tí. Es decir, no las comprenderías.
No estabas obligado a comprar, no estabas obligado a firmar, podías haber consultado con un asesor, había bancos que tenían hipotecas sin suelo...
En fin.... y por cierto, te devuelvo el negativo. gracias.
En la época del Derecho Romano no existía la contratación en masa a miles de consumidores. Eso empezó con la Revolución Industrial. Por eso el Derecho Romano no decía nada sobre el particular.
Los notarios, además, tenían la obligación de supervisar el contrato ante la posibilidad de existencia de cláusulas abusivas, y ninguno advirtió nunca a nadie de nada.
Y aún más, en muchas hipotecas, concretamente en todas en las que el comprador se subroga en el préstamo al promotor de las viviendas, la cláusula suelo directamente es que ni aparece en el contrato. Aparece en la escritura otorgada al promotor, pero no en la del comprador.
Yo vengo observando desde hace décadas que la gente se luce bastante, pero bastante más con las elecciones que con los bancos. Y aquí seguimos, sosteniendo esta fantochada de sistema luciéndonos elección tras elección.
Me gustaría saber que pasaría si ahora se diera la retroactividad con los que ya tuvimos un juicio. No sería justo que los que no han denunciado recuperaran su dinero y los demas no.
El jueves 26 de febrero de 2015 un comunicado del Poder Judicial informaba de que el Tribunal Supremo ratificaba la nulidad de las cláusulas suelo abusivas por falta de transparencia
Tiene que ver con el abuso de posición de superioridad de una gran corporación sobre un consumidor, de forma que el contrato es redactado unilateralmente por una parte, y o lo tomas, o lo dejas.
Como los contratos de luz, gas, teléfono e internet. Redactados unilateralmente por una parte y tu lo tomas o lo dejas.
Un contrato por el hecho de estar firmado por 2 parte no tiene porque ser legal en todos los aspectos. Un contrato con clausulas abusivas será declarado ilegal igual que un contrato que no contemple el marco legal.
Se puede vivir sin luz? Sin una cuenta bancaria? Trabajar sin internet (cada vez más dificil)?
Como estamos ante productos que no son superfluos y no existe competencia real, el lo tomas o lo dejas carece de sentido ya que no supone una alternativa real al consumidor y pasa a ser un:
"O pasas por el aro o pasas por el aro"
Un contrato por el hecho de estar firmado por 2 parte no tiene porque ser legal en todos los aspecto correcto y de acuerdo. No tiene por qué ser legal, pero tampoco por ser redactado unilateralmente por una parte solo tiene que ser ilegal y abusivo, que es lo que dice #66.
que problema hay?
La homogeneidad en este tipo de contratos unilateralmente escritos solo refleja la falta de competencia real en un sector de productos/servicios estratégicos.
Salu2
Incluso pueden ser directamente nulas en determinados casos.
a) Falta información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal
del contrato.
b) Se insertan de forma conjunta con las cláusulas techo y como aparente contraprestación de las
mismas.
c) No existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente
previsible del tipo de interés en el momento de contratar.
d) No hay información previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades
de préstamo de la propia entidad -caso de existir- o advertencia de que al concreto perfil de cliente no se le
ofertan las mismas.
e) En el caso de las utilizadas por el BBVA, se ubican entre una abrumadora cantidad de datos entre
los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor.
Por lo tanto, pago más intereses que los 'timados'.
No es excusa.
Un saludo
La promotora te da una fecha de escrituracion, le solicitas una copia por correo de la escritura de la hipoteca a la que te estas subrogando y ellos te la facilitan. En el peor de los casos, en la propia notaria puedes solicitarla y el notario (que se mete en un marron si hace lo contrario) te la facilitara para dar fe de que sabes lo que estas firmando.
Son 10 minutos de gestiones, luego ya lo que tardes en leer ...
Si eres tan tonto como para dejarte timar, es tu puto problema.
Manda huevos los tontolapolla de iluminados de la vida, que vais de victimas y solo habeis luchado para que vuestra madre os acerque el vaso de leche al sofa.
He participado en 4 escrituras, en diferentes bancos, notarias y provincias y no me he muerto. Evidentemente, unos estaran mas predispuestos que otros, pero es de gilipollas el firmar algo pensando que TE ESTAN TIMANDO.
Asco de pais, que gritais libertad y cuando os la dan pareceis un conejo deslumbrado por las largas.
Un saludo
En tu vida debes haber hecho una reclamación. Ni al vecino del quinto.
Lo que se está ventilando ante el TJUE no es la revocación de la Sentencia del Supremo de mayo de 2009, sino una cuestión prejudicial que ha elevado un Juzgado de Granada por un caso del que está conociendo. Si el TJUE resuelve diciendo que se debe devolver el dinero desde el comienzo del contrato, se lo devolverán a la persona que ha demandado en ese tribunal de Granada.
El resto, tendréis que acudir a la Justicia invocando esa eventual sentencia del TJUE para que os lo devuelva.
He firmado dos hipotecas en Madrid, la ultima con Ibercaja y ningun problema.
Seria interesante que pusieses los nombres de los notarios que dieron fe de un conocimiento que mostraste no conocer, ya que eso es denunciable ante el colegio de notarios.