El Gobierno municipal de Barcelona firmará en unos días el decreto que establece que, a partir del 1 de marzo, el límite de velocidad será de 30 km/h en todas las vías de la red secundaria de la ciudad, incluidas las que tienen más de un carril o más de un carril para cada sentido.En 2022 habrá otros 212 km de calles a 30 km/h
|
etiquetas: barcelona , añade , 112 km , calles límite , 30 km , marzo 
Otra, que se habla de vías con más de un carril, lo cual es absurdo.
Lo que se pretende con esto es, os guste leerlo o no, recaudar. Lo demás es cara a la galería.
Si, como dice uno de vosotros, no es fácil ir a más de 30, es complicado multar a más de 50. Bajar el límite a 30, una velocidad absurda por lo baja en calles de más de un carril, hace que sea más sencillo.
Luego dirán que aumentan los atascos porque la gente no se mueve y acabarán peatonalizando Barcelona hasta la frontera con Portugal.
En fin.
Y no llores por los atascos, lo mismo decían de las superilles y es una maravailla, oye, de todas las veces que paso por alguna de ellas las vías colindantes nada de saturación.
- Depende del vehículo y de varios factores más, pero si todos ellos se mantienen constantes, la velocidad con menor consumo y, por tanto, menos contaminación, está entre los 50 y los 100. No estoy diciendo que se tenga que subir el límite (que algún iletrado es capaz de decir que sí) sino que con el límite a 50 estás mas cerca de ese punto. Lo de que a mayor cilindrada, mayor contaminación es relativo, depende de otros factores, como el año de fabricación. Pero lo de que la velocidad afecta es a todos, todos. Más o menos en valores relativos y absolutos, pero a todos.
- Yendo a menos velocidad, y esto es descender un 40%, vas a tardar más en llegar y, por tanto, si se mantienen igual los ciclos semafóricos, lo más probable es que tengas que parar en más, ergo más parar y frenar.
- No se trata de correr, se trata de ir a una velocidad razonable, y los 30 en una vía de doble carril no lo es. Esto no es ningún invento nuevo, Pontevedra lo tiene así en su pseudo paseo marítimo (uno más de los despropósitos circulatorios de esa ciudad). Es una vía de doble carril por sentido, es decir, dos carriles para un lado y otros dos carriles para el otro. Tendrá ese tramo alrededor de un kilómetro. De hecho su final sur se reduce a un solo carril cuando es un acceso a autovía
- Me encanta (es sarcasmo) el concepto "pacificar las calles", está a la altura de "humanizar las calles". Será que estamos en guerra y los coches son todos autónomos ya que por lo visto no los conducen humanos.
- Las superislas no tienen que ver con esto. Al cerrar calles la gente tiene que buscar otras rutas, que no es lo mismo que dejar pasar a menos velocidad.
En fin.
Es curioso cuando tacháis estas medidas de recaudatorias y luego con otros ejemplos práctivos como Bilbao que ya tiene implementada la limitación 30 en vías secundarias se demuestra que las multas por velocidad incluso bajan
cadenaser.com/emisora/2019/01/29/radio_bilbao/1548769120_394887.html
www.laopinioncoruna.es/coruna/2020/01/24/dgt-defiende-limite-30-kmh/14
- Que sea lo que se pretenda no significa que sea lo que se consiga. Me parece que eso es básico.
- Y dos, esos números así sueltos quedan muy bien pero me dicen bastante poco. Es decir, el plazo puede ser el mismo, pero me faltan datos ¿ha habido la misma cantidad de tráfico? ¿los radares fijos han estado en el mismo sitio realmente? (la dgt sí los va moviendo) ¿los radares móviles han estado en la misma ubicación? ¿hecho el control a la misma cantidad de coches? ¿en los mismos horarios? ¿qué influencia pueden tener aplicaciones como Social Drive y demás, que se hayan ido extendiendo y que los conductores eviten esos tramos y/o vayan más despacio justo ahí?
Esa variación, incluso si fuese hacia arriba, es bastante poco relevante, si bien está el factor novedad que hace que la gente vaya con más cuidado. Habría que verlo más a la larga.
Por cierto, y aunque luego el artículo se desmiente parcialmente a sí mismo, poner a Pontevedra de ejemplo es la hostia. Hay menos accidentes en Pontevedra pero no por la limitación de velocidad, eso es un absurdo y ventajista. En Pontevedra hay menos accidentes porque uno, han cerrado todo el puto centro y cada vez que voy hay una calle peatonal más, por tanto no estamos comparando lo mismo; dos, en las calles que podrías ir a 50 han puesto pasos de peatones con elevaciones que no cumplen con lo que ordena el ministerio, es decir, la altura debiera ser 10 cms con un margen ±2 y te los encuentras de unos 20 cms y me atrevería a decir que de más, por lo que por cojones vas no a 30, a 3 por hora; y tres, aunque soportases todo eso, que no es poco, los que tienen que, como yo, no destino en Pontevedra sino que la cruzan, no se meten en ella sino que la bordean lo más posible, por la autopista generalmente. Esto añade varios kilómetros al trayecto, pero en tiempo es menos incluso en el mejor de los casos para ir por la nacional que, sí, a Pontevedra la cruza una nacional.
Acabo de hacer un cálculo así muuuy rápido con google maps de la superficie de lo que es Pontevedra ciudad y la parte que no se ha vuelto peatonal. Aproximadamente entre un quinto y un cuarto de la superficie total de la ciudad (hablo de la parte urbana central, que es donde afecta esto) está así. Eso hay que tenerlo en cuenta porque antes ahí circulaban coches, y si alguien cruzaba por donde no debía, hostión al canto, aunque no fuese culpa del coche. No se ha resuelto ningún problema, se ha quitado uno de los factores aunque no fuese el culpable de todos los casos.
He dicho que me faltan datos porque tú lo único que has hecho ha sido enlazar a donde dicen "mira, en X tiempo hubo Y multas y en otra franja de tiempo de X duración hubo Y-Z multas" y a partir de ahí dices que sólo ha sido gracias a cambiar de 50 a 30... pues oye, no. Decir que se debe sólamente a eso es de una simpleza enternecedora.