Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Con la nueva ordenanza de movilidad de octubre 2018 las bicis tienen autorizado circular en sentido contrario en calles residenciales (art 169.1). A pesar de ello, están sucediendo las primeras multas por tal motivo (500€, nada menos).
|
etiquetas: bicis , circulación , multas , calle residencial 43 20 11 K 288
43 20 11 K 288
Cuando no se respetan las normas, es por ambos bandos.
Lo dice un exciclista, que volvió al coche.
Me recuerda a mi examen práctico, aunque fue hace muchos años ya, que tuve que adelantar a uno, pero cuando llego a un semáforo poco después, él tira para adelante y hale, vuelta a tener que adelantarlo. Eso, en un examen, es un riesgo en tanto que si hace alguna otra maniobra rara, igual suspendes tú por su culpa.
Y para mí es preferible adelantar cuando las velocidades son pequeñas al arrancar de cero que no tener que estar adelantando una y otra vez ya en marcha.
www.ciclosfera.com/paris-permitira-a-los-ciclistas-saltarse-algunos-se
No me habré yo llevado sorpresas de esas en calles muy estrechas en las que no ya a 20, sino que no puedes ir a más de 10 porque cuando aceleras ya has llegado al siguiente cruce, y un biciclisto venir en sentido contrario y cambiar de lado a lado de la calle delante de mí
De ponerse en fila de a 2, olvidándose de que si entorpecen el paso a coches hay que irse a 1, o de incluso a 3 o más, para qué contarte.
Asi que si el ciclista hace cualquier cosa rara y tu no respondes bien, bien suspendido estas.
Yo peatón llegando al semáforo cuando está ya en rojo para todos. Este semáforo en concreto tarda unos segundillos en cambiar de rojo para todos a verde para unos u otros, no es inmediato.
El primero de los vehículos un autobús urbano. Llega un biciclisto y se pone a la derecha del bus, entre éste y la acera, dos o tres metros antes del paso de peatones. El semáforo se pone en verde para ellos y, atención, el biciclisto arranca, adelanta al bus por la derecha y, en vez de seguir de frente, va y cruza POR DELANTE del bus, por encima del paso de peatones, hasta la acera del otro lado respecto a la mía, como si tal cosa.
Ahora imaginemos que hubiese resbalado en el paso de peatones y el bus le pasa por encima, o que viniese un coche en sentido contrario que NO pudo haber visto porque el bus se lo impedía, o que consigue parar antes de ese coche pero entonces el bus se lo lleva por delante.
A eso unámosle cruzar por el paso de peatones subido a la bici, en rojo para éstos y seguir luego por la acera.
Es que me dieron ganas de ajostiarlo, aunque sólo fuese porque pude haber presenciado cómo lo hacían picadillo por su propia culpa.
No sé, por cierto, entonces, seguramente no, pero ahora hay carril bici.
Pasa que en este país es difícil para algunos decir qué es "llevar una velocidad adecuada a las circunstancias de la vía". Así que tenías un accidente a 35 con alguien que se te había metido delante (coche, bici o peatón, da igual) claro, había que llegar a ver si era una velocidad adecuada para depurar responsabilidades. Eso es muy difícil, así que se pone a 30, jodemos a los coches y en paz. De paso ponemos sitios de "preferencia peatonal" para que los peatones crucen por donde les sale de la punta de ahí mismo, lo cual no crea, para naaada, vicios en el peatón para cruzar por cualquier sitio, y hale, a vivir.
Yo en ciudad voy andando a prácticamente todos lados. Hace la tira de años que no uso bus ni taxi. El coche no lo cojo para moverme en ciudad salvo obligación (excesivamente lejos, mal tiempo y aún así, compra pesada/voluminosa, ...) aunque sólo sea para no tener que buscar dónde aparcar después.
Tienen que tener señal.
Y luego están nuestros funcionarios, que te van a poner una multa porque recurrirla es más caro o igual.
Extorsión.
|Madrid
Pero bueno, al lío, si se multa a alguien a sabiendas de que hay una ley que indica que lo que hace está permitido ¿Eso no es prevaricación?
En el pueblo tengo que usar el coche para casi todo, en ciudad es casi siempre para entrar o para salir de ella.
Es lo que dices. Como la moda de las aceras extra anchas, que sobra espacio para una pista olímpica, pero luego el ancho de las plazas de aparcamiento no llega para algo mayor a un Smart.
En Coruña hay un parking disuasorio, dicen. Lo primero es saber que existe, porque queda a desmano de casi todo, después que apenas tiene plazas y por último que, como consecuencia de lo primero, para llegar ya te has comido algún atasco y no hay apenas buses por allí. Y no hay más.
Pontevedra es mi ejemplo clásico de ciudad que odia al coche, así que yo aborrezco Pontevedra. Sólo voy cuando no queda más remedio por gestiones administrativas. Con buscar comentarios míos al respecto ya es suficiente, pero baste como prueba que han puesto resaltes en la calzada habitual de acceso al hospital (tiene fundamentalmente dos accesos) lo cual es ideal de la muerte (nótese la ironía) para las ambulancias. Y quien propuso eso fue el alcalde que, tócate las narices, es médico
Santiago sin embargo tiene la de cal h ka de arena. Es jodido aparcar, pero el tráfico de la nacional, que antes te comías semáforos a punta pala, mínimo dos, a veces cuatro, se resolvió con un par de túneles. No los uso porque suelo ir por otra ruta, pero a los de la carretera nacional les viene bien. Prueba Pontevedra que te da la risa.
En fin...
Es una majadería total, la ciudad petada de bicis y el coche no lo quiere coger nadie porque acabas tardando más. A este paso reducirán las emisiones de una forma alarmante...
Además los conductores de coche van lentos y con cuatro ojos en la carretera asegurándose de que no se llevan por delante a nadie.
Puta lokura tete
A mí no. Introduce una inseguridad jurídica tremenda al coche con el que se puede chocar el que se salta el semáforo.
No debería poder chocar con nadie, si hace el giro a la derecha no corta ninguna trayectoria. Si la corta, no puede saltar el semáforo.