Es cierto que la SER pertenece a Prisa, el grupo que edita El País (medio AEDE). Pero ya estaríamos yendo más allá de los periódicos (...) para extender el boicot a otros medios de comunicación, en este caso, la radio. Siguiendo esa lógica, también habría que boicotear a La Sexta. La Sexta pertenece a Atresmedia, del grupo Planeta, que a su vez es poseedor de La Razón, medio AEDE (y que, para más inri, le llena el pesebre a Marhuenda). Sin embargo, en Menéame no boicotean a La Sexta. No lo entiendo. ¿Radio sí (SER) y televisión no? ¿Por qué?
|
etiquetas: boicot aede , menéame , canon aede , redes sociales
Cada cual decidirá lo que considere adecuado, igual que si quiere votar negativo el blog del tio del vecino del hermano de un directivo de aede, o no participar para nada en el "boicot", cada cual es libre de decidir y no creo que sea necesario plantear "límites para todos", somos mayorcitos
www.meneame.net/story/prueba-deberiamos-vivir-cada-dia-como-fuera-ulti
www.meneame.net/story/pornhub-pide-usuarios-dejen-subir-videos-alemani
www.meneame.net/story/tengo-nada-cruda-verdad-entre-todos
www.meneame.net/story/propio-tolkien-desvela-significado-senor-anillos
Solo por ponerte cuatro ejemplos de portadas recientes.
www.meneame.net/story/nino-gaza-ya-ha-elegido-profesion
www.meneame.net/story/rentas-medias-cargaron-grueso-subida-irpf
www.meneame.net/story/tengo-nada-cruda-verdad-entre-todos
Boicotear noticias ignorándolas o poniendo comentarios que alerten de que es un medio AEDE es como boicotear un producto no comprándolo y haciendo publicidad negativa de ellos.
Estás llamando boicot al vandalismo.
"¿sudo o no sudo?"
Vandalismo sería se se atacasen las webs de AEDE con el HOIC (High Orbit Ion Cannon), por ejemplo.
Salu2
Eso (o ignorarlas directamente) es boicot, lo demás es vandalismo. Otra cosa es que el fanatismo no os lo deje ver.
Estas como una cabra, votar negativo te hace ETA hombre
Otro que no entiende la diferencia entre lo material y lo inmaterial. Me sé de algunos que utilizan los mismos argumentos para defender que la copia es igual al robo. Patético...
Este es un caso similar puesto que tenéis una lista de opciones con un significado que, sin ser preciso, no encaja con vuestro objetivo del negativo. Es decir, estáis introduciendo información falsa en una base de datos.
Si solo entendéis vandalismo como quemar contenedores y pintar paredes, pues no, esto no es vandalismo, pero pensaba que aquí eramos todos lo suficientemente inteligentes como para entenderlo. Siento haberos sobreestimado.
#28 ¿Entonces si voy a la base de datos de mi banco y añado 4 ceros al final de mi cuenta no estoy haciendo nada malo porque es immaterial?
¿Y si cojo un cuchillo y asesino a la primera persona que pasa por la calle es bueno porque no forma parte del boicot? La respuesta sería que el ejemplo no tiene nada que ver con lo que estamos hablando y no permite la más mínima analogía.
Lo que acabas de hacer tiene un nombre. Se llama Defensa Chewbacca.
#24 Yo no voto ninguna noticia negativa, pero paso de ellas. En todo caso si tengo puesto el filtro de Adblock Plus, para bloquear medios AEDE. Es más hasta lo tengo en mi blog, de manera que al hacer click en él enlace, cualquiera pueda agregarlo al Adblock Plus sin tener que hacer más nada.
Y por cierto que algunos habléis de inteligencia (respecto a #30) cuando sois incapaces de saber diferencia una copia, de robo, o la mal llamada propiedad intelectual de la propiedad física, tiene narices. Y luego de la demagogia constante que hacéis, es para daros de comer aparte. Lo del banco, vamos para troncharse.
Salu2
¿No es comparable con el ejemplo de introducir información erronea en la wikipedia? ¿Me lo dices en serio o te estás quedando conmigo?
Si vas a cambiar las analogías (por lo menos la que has usado conmigo), lo que parece es que el que se queda conmigo eres tú...
En cualquier caso, releyendo el comentario me decias poco menos que lo immaterial no importa tanto como lo físico y cuando te doy un caso de algo immaterial que si tiene importancia me vienes con el ejemplo del cuchillo. Como para no liarme.
Ok. Aclarado.
Respecto a las analogías, vamos a ver si queda claro:
Comparar el boicotear productos de un establecimiento, quemándolos (sabiendo las pérdidas económicas que subyacen a las propiedades materiales) con boicotear enlaces de un determinado sector en un agregador -> Mal, muy mal
Comparar directamente el robo de dinero corrompiendo los datos de un banco con boicotear enlaces de un determinado sector en un agregador -> Mal, jodidamente mal
Comparar el vandalismo de la Wikipedia con boicotear enlaces de un determinado sector en un agregador -> Mmmmm, esto ya es más difuso. Habría situaciones en que incluso lo defendería. No defiendo el vandalismo gratuito, pero en algunas situaciones, tales como que los administradores de la Wikipedia hicieran algo injusto, podría hasta justificarlo, igual que en determinado momento puedo llegar a justificar la quema de algún contenedor por la creación de leyes completamente injustas.
Esto no lo pensaba antes de leer entrevistas a AEDE, donde nos explicaban las bondades del canon.
Personalmente creo que esta ley no sale para adelante y si sale sí que habría que crujir vivo a todo quisqui!!!
¿ Dices que no van a aprobar esa ley cuando han aprobado otras mucho peores y mucho más gravosas? Perdona, pero me parece que pecas de inocente.
(Pongo a google como ejemplo por que es el más representativo) ves a google pagando por hacer búsquedas, yo soy google y directamente no enlazo esos medios y que les zurzan, sinceramente creo que se están pegando un tiro en el pie y espero que no salga adelante, aunque por poder....