Bajo el principio de ius soli, o derecho del suelo, nacer en Canadá confiere la ciudadanía de manera automática. A medida que más mujeres embarazadas llegan cada mes para dar a luz, han crecido las quejas de algunos canadienses de que estas personas se aprovechan del sistema, ponen a prueba los límites de la tolerancia y degradan la noción de ciudadanía. “Sí es legal el turismo de maternidad, pero es poco ético e inescrupuloso”, afirmó Joe Peschisolido, parlamentario en Richmond por el Partido Liberal.
|
etiquetas: canadá , bebés , turistas , nacimiento , nacionalidad 
www.google.com/amp/s/amp.dw.com/es/qué-países-conceden-la-nacionalid
commons.wikimedia.org/wiki/File:Jus_soli_world.svg
Listado de países con Jus Soli
en.wikipedia.org/wiki/Jus_soli
Listado de países con Jus Sanguinis:
en.wikipedia.org/wiki/Jus_sanguinis
(para esos debates entre amigos sobre si se tiene derecho a la nacionalidad solo con nacer en un país, o solo por ser hijo de un nacional)
La alta poblacion china en esa parte de Canada se debe a emigrantes que han ido llegando alli desde hace mas de 50 o 100 anos. Dentro de esa "gran comunidad invasora" hay chinos de tercera, cuarta o quinta generacion. Recien llegados /ironic off/ .
Se quejan de los nacimientos de conveninencia y reportan que son 5 veces mas que en los ultimos registros .....uuuuuu 5 veces mas......
El ultimo ano indica que fueron (aqui redoble te tambor) unos 1500 a 2000 bebes EN TODO EL PAIS.
Canada, con una poblacion de mas de 35 millones de personas esta al borde de la superpoblacion y la quiebra del sistema social porque hay unos 2000 bebes aprovechandose del sistema. /ironic off/
Si los padres con un poco de dinero ven que de esa forma consiguen la nacionalidad de un pais como Canada y un mejor futuro para sus hijos no crees que lo hará todo el que pueda.
Yo veo normal que se intente evitar esta practica.
De la misma forma que veo que en España se debería evitar el turismo medico, aquellos que vienen a España a realizar operaciones que en sus paises son muy caras cosa que también existe.
Pues que empiecen por pequeñas cosas como no darte un papelito en el avión para entregar al llegar a la aduana.
En Canadá el 2016 nacieron 388.729 niños (último dato que he encontrado). Si 2000 de esos niños fueron de turismo de maternidad, resulta que un 0,5% de nacimientos del país fueron de turismo de maternidad.
Anecdótico:
Que tiene carácter eventual o no habitual.
Si un 0,5% de los nacimientos son debidos a este tipo de turismo, por mucho que sean 5 veces más que hace unos años. Siguen siendo no habituales y por lo tanto anecdóticos.
el ideario liberal es básicamente barrer para dentro , es decir , si es para vender, contratar a gente buena bonita y barata, y conseguir materias primas sin o con pocos impuestos ... pues si, no quieren fronteras.
pero, no barrer para afuera, por ejemplo
ellos defienden, si están obligado a pagar impuestos y venga gente de afuera para aprovecharse las ventajas sociales del país, como pasa en cierto país por debajo de los pirineos , que los turistas vienen a disfrutar de la sanidad de cosas que en su país, para mantener sus impuestos bajos, no lo tiene cubierto en su seguro básico. pues no ya que piensan que , el día que ese servicio se necesite a la gente que si han pagado los impuestos para tenerlo , no lo tengan por falta de recursos.
por eso los liberales piensan que eso de la nacionalidad debe ser algo que se gane por algo mas que simplemente "nacer en su país". ya que la nacionalidad te asignan derechos sociales del estado cual el estado debe tenerlo garantizado, y para ello necesita una estrategia de recaudar los recursos.
también pienso que por otro lado, cuando naces tu no tiene la culpa de nada, si necesitas algún derecho social debería estar disponible, ya que es difícilmente conocer si en un futuro vas a contribuir al país o no.
si están tus padres solo ""de turismo"" no creo que nazca y te dejen allí .. otra cosa seria muy distinta que tus padres tuviera un contrato de trabajo y vivieran allí temporalmente, ya el estado tendría justificado tu derechos sociales con el trabajo de tu padre.
Pero hasta el año que viene no sabremos si es anecdotico o es una tendencia.
Repasa el significado de anecdótico. ¿Puede ser una tendencia anecdótica? Puede ser...
@JavierB Aún sigues por aqui o ya te has ido a por tu visado?
"Que tiene carácter eventual o no habitual"
No tiene nada que ver la cantidad.
Los españoles que no lo sean de origen (por ejemplo, los que han adquirido la nacionalidad española por residencia) perderán la nacionalidad española si:
- Después de adquirir la nacionalidad española utilizan durante un plazo de tres años la nacionalidad a la que hubieran renunciado al adquirir la española.
- Cuando entren voluntariamente al servicio de las armas o ejerzan un cargo político en un Estado extranjero contra la expresa prohibición del gobierno.
- Cuando una sentencia declare que el interesado incurrió en falsedad, ocultación o fraude en la adquisición de la nacionalidad española.
Son dos debates.
La mala hierba nunca muere.
#14 en el mundo anglosajón, donde tienes la derecha y la extrema derecha como única opcion de gobierno.
en.wikipedia.org/wiki/Liberal_International
Me hace especial gracia que lleven en el programa traer sirios...
Si mis padres, ambos españoles, hubieran estado en Francia de viaje cuando mi madre me dio luz, ¿eso me convertiría en Francés? Me parecería estúpido, no me hubiese gustado no serlo sinceramente. Mis padres hubieran vuelto a España y yo con ellos, siendo Español.
Si por la misma regla, el día de mañana estoy con una mujer y se queda embarazada (improbable, me gusta más un pene que un lápiz a un tonto) y nos vamos ambos (siendo Españoles) de vacaciones, turismo, etc. a Japón, y mi hijo nace estando allí... ¿Mi hijo sería Japonés?
Me parece estúpido. Yo querría que mi hijo fuese Español como nosotros.
Imagino que existirán muchos razonamientos lógicos para que esta ley exista, pero sinceramente ahora mismo así en frío no se me ocurren.
Qué paciencia tuvieron para explicarme el tema de la nacionalidad.
Al final recuerdo que es un tema a tres bandas (padre, madre, lugar de nacimiento del rorro) y que hay que estudiar el derecho de cada país involucrado.
En España se reconoce como español todo hijo nacido de españoles, independientemente de dónde nazcan.
Por ejemplo, conozco varios críos españoles nacidos y criándose en China.
Por otra parte, en España no se reconocen a los apátridas y se respetan leyes de otros países respecto a la nacionalidad.
Así si un país tercero actúa como España, aunque nazca en territorio español, el bebé heredaría la nacionalidad de sus padres.
Si no, tenemos el caso de Brasil que has explicado.
Es decir, no por nacer en España se da automáticamente la nacionalidad española, como parece ser el caso de Canadá.
cc #60
Del partido "liberal"?????
Residente: extranjero con permiso de trabajo en dicho país.
Ciudadano: persona con nacionalidad de ese país.
Un abrazo.
Yo lo pillé nada más leer su comentario. Creo que está claro que propone dos alternativas diferentes.
www.youtube.com/watch?v=GEgCcwaDYbM
Lo del turista... pos moy normal no parece
Es decir, ofrece como única solución que se obtenga la nacionalidad si "un padre es ciudadano o los dos son residentes". Esto es, que en cualquiera de los dos casos se otorga la nacionalidad.
No ofrece como posibles soluciones que "un padre tenga que ser ciudadano" (y si ninguno lo es, no se otorga) u otra solución diferente: "que los dos sean residentes" (y si uno no lo es, no se otorga).
Yo también lo había entendido mal al principio, pero bueno, con #57 quedaba más claro a qué se refería...
el estado soberano por que mantiene el monopolio de la violencia
y es necesario ese monopolio ya que evita que otros grupos controlen por medio de la violencia y divida la sociedad en ideales. las fronteras no es el lugar donde llegó el ejercito, no .. es la fuerza 0 entre dos naciones. si desaparece la fuerza de la nación española cual controla el estado , las fuerzas de nación francesa, portuguesa y marroquí se comerían el territorio cual conoces como España, no nace micro estados como este, para esto surja es la identidad de nación cual se materializa como una fuerza de manera militar y es desde dentro empuja a las demás hasta la fuerza de cada frontera sea 0, es decir quieres un nuevo país, fácil . convence a sus habitantes que envié a sus hijos a la guerra y que la ganen
la historia nos ha mostrado que cuando el estado no tiene el monopolio de la violencia , el estado esta condenado a morir, si hay mas de un poseedor de esa violencia tarde mas o tarde menos uno socavara contra el otro , es decir golpes de estado , hasta que uno de ellos tenga todo el monopolio de la violencia y se consolide como estado. tal como sucedió en la segunda república, en la Alemania nazi, y en la Italia fascista.. cual los partidos crearon su propia policía y el estado se lo permitió quedando comprometido la autoridad de este.
yo tengo el ideario repúblico, es de una nación con una constitución de una democracia formal, donde la separación de poderes sea de origen y forma, el estado tenga su monopolio de la violencia (poder ejecutivo) pero no tenga el legislativo, así el estado su función es acatar y hacer acatar la ley y la nación través de sus representantes de distritos (cada distrito para su representante) cual conforma la asamblea legislativa es donde se discuta y se apruebe la ley sin la intervención de la mas mínima del estado, es mas cada diputado su misión es defender el interés exclusivamente de su distrito y punto. sin control del partido ni nada parecido
mi hermano es del ideario anarco-capitalismo liberal. estos no votan como yo , solo que la diferencia que yo votaré cuando haya una democracia formal ellos no. si ideario es tan valida como la mía, ya que ellos el poder del estado reside en la asamblea y es la asamblea quien decide y contrata la seguridad del ejercito a una empresa , y cada uno paga su propia seguridad , es similar al ideario republico pero sin el estado. cual la nación tendría ambos poderes
aunque este el ideario de mi hermano me aterra ya que un solo ente (ya sea estado o nación) tenga ambos poderes políticos (poder legislativo y poder ejecutivo) es algo que al corto plazo es proclive a corromperse
siento por Juan Ramón pero tiene la mismo pensamiento que el anciano Ortega y Gasset, que una nación se puede romper tantas veces que cada loza de tu casa sea un estado independiente así por las buenas. y no las fronteras no son lineas que trazas al azar por que un día te levantas y las haces.