El Canal de Isabel II acumula una deuda de 1.168 millones de euros, a pesar de lo cual ha repartido millonarios dividendos. Desde 2011, los beneficios han aumentado un 43% a costa de una reducción del 56% de las inversiones que hace peligrar la calidad del servicio y el mantenimiento de las tarifas.
|
etiquetas: canal , isabel ii , saqueo , corrupcion
Yo PPrivatizo, tú PPrivatizas, el se forra, nosotros nos vamos de furcias, vosotros no os enterais de nada, ellos pagan.
Es así
Actualmente, el 82,4% del capital de Canal de Isabel II Gestión le corresponde a la Comunidad de Madrid, el 10% al Ayuntamiento de Madrid y el 7,6% a los demás Ayuntamientos integrados. (la inmensa mayoría de ellos gobernados por el PP)
www.lamarea.com/2014/09/27/la-privatizacion-del-canal-de-isabel-ii-ana
www.canalgestion.es/es/galeria_ficheros/comunicacion/noticias/130626_J
Cuando les echen, la deuda quedará para todos.
Odio...
No sé si veo del todo mal que reparta dividendos. La deuda va a ser de todos igualmente, ya sea figurando en la contabilidad de la empresa pública o en la de la Comunidad.
los responsables no son sólo los que la hacen, lo son tambien los que permiten eso y es su responsabilidad (presidentes de comunidad autonomas,...)
1.- Se maquilla la contabilidad para hacer ver que es una empresa con beneficios.
2.- Se privatiza en subasta pública al amigo al que se filtra la mejor puesta para que la mejore ligeramente.
Aquí hay dos posibilidades no incompatibles.
3a.- El amigo denuncia al estado porque creyó comprar una empresa con beneficios, pero que resulta que no tiene más que pérdidas, así que el estado le indemniza (seguramente le resarce lo pagado en la subasta y algo más)
3b.- Con los boyantes datos contables, la empresa consigue un crédito y reparte beneficios entre los socios, luego se declara en quiebra y reclama el rescate del estado, que inyecta capital para reflotarla.
4.- Con el escándalo en marcha, nadie se da cuenta de que a la empresa en cuestión no le ha costado nada hacerse con la gestión del agua y que por el camino ha hecho una importante donación a una fundación ligada al partido del que obtuvo la concesión. Profit.
Antes era más fácil, bastaba con que el amigo pagase con un crédito concedido por la caja controlada por el mismo partido y luego se declarase en quiebra para no tener que devolverlo, pero esa vía parece estar agotada.
- Por más que leo no veo el benéficio, sólo cuanto ha aumentado en %. O desde el 2008. No sé si son miles de millones o dos euros los de este ańo o el anterior
- Como bien cita #11 los accionistas son entidades públicas, pero al desconocer la cantidad ignoro si están nadando en la abundancia de millones o en... qué/cuánto?
- Cito, porque esta es la parte sensacionalista "El delirio por obtener un importante incremento de los beneficios de los accionistas mataría dos pájaros de un tiro: atraer a los inversores privados, dadas las altas expectativas de ganancia y justificar la privatización de la sociedad por su alto endeudamiento."
Quien compre -de ser así- no va a mirar el benéfico concreto de un ańo o dos, sino todo lo demás. Es una afírmacion estúpida y para nińos de 5 ańos: en caso de privatizarse se saneará antes
- Sobre el tema de bonos que internacionalmente, blablablá: por qué? Frente a qué?
En relación a la administración pura y dura porque parece que sólo se ve una parte: alguien sabe por qué contratar con la administración es un problema enorme cuando no paga o paga muy tarde? Porque es inembargable y al final sólo entran a trabajar con ella los que pueden permitírselo con contratos que incluyen ese costo financiero extra que para una empresa pequeña o mediana les es imposible asumir (y nosotros estamos pagando) porque son incapaces demsiadas veces de hacer frente a los pagos a los que se han comprometido -o les han aparecido "de repente". Esto, aunque no lo veamos es un cáncer de decenios y nos echa para atrás. Nadie está en contra de la inversión/administraciones públicas, pero no al descontrol. Esos extras en una inversión/gasto no realista no se la disfruta la inversión/gasto, sino una deuda y sus intereses. Eso han sido billones tirados por mala planificación
Pero esto no ocurre solo con lo del Canal, cuando se entregó la construcción de algunas carreteras con el "peaje en la sombra", lo que se hizo fué traspasar la deuda que hubiera supuesto la construcción de las mismas a lo largo de los años, con el enorme sobrecoste que ello supone:
ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/03/madrid/1336046409_540352.html
Y lo mismo, pero multiplicado por 100 para la adjudicación de los nuevos hospitales.
Son los grandes negocios que las constructoras han hecho en nuestra comunidad.
CC #14
Es como el caso Emarsa, pero a lo bestia:
www.meneame.net/story/diez-empresas-vinculadas-pp-facturaron-5-5-millo
www.meneame.net/story/quiebra-emarsa-empresa-metropolitana-valencia-de
www.meneame.net/story/emarsa-supera-escandalos-sexuales-berlusconi
www.meneame.net/story/operadoras-agua-reclaman-subidas-entre-50-100-ta
¿Cuando volveremos a nacionalizar los servicios públicos?
Ah, sí: www.abc.es/sociedad/20141029/abci-agua-factura-espana-201410291902.htm
Entonces, hilando ambas noticias, se trata de que es algo que está dando beneficios, a la vez que incrementa su deuda, deuda que nos van a hacer pagar a nosotros, sin que repercuta en nuestros bolsillos la presunta ganancia...
Vamos, como con la luz, pero con el agua corriente.
Pues nada hombre. Sigan presionando a los de abajo. ¿Qué podría pasar? Si somos mansos como corderos.
Defendiendo la máxima de 'virgencita, virgencita, que me quede como estoy' ese hombre me amargó el postre.
vergonzoso
Días antes me preguntaba donde carajo estará ese 12% que defienden a los ladrones. Nuestros mayores se rinden.
Sanidad --> Estamos en ello....
Energía --> Va que arde, con lo de Endesa vamos bien de momento
Comercio --> Está preparado con el acuerdo de la CEE y USA
Agua --> Vamos viento en popa de momento solo en Madrid
Economía --> Como que "nomía", mía y muy mía...
Política --> Cachis estos de Podemos...
Justicia --> Ya nos están fastidiando que tenemos a varios en el truyo..
y ellos mariscazos, cacerías, golf y vinos de lujo.
Los datos prueban que los vicios son diferentes por sexos. Las mujeres no van de cacerías ni de furcios y los hombres compran menos ropa cara y menos SPA ¿o me equivoco?
¡¡¡Ahora el pais va mejor que este mes ha subido menos el paro!!! decía uno mientras asentía con la cabeza, ¡¡¡a saber donde estariamos ahora, seguro que 10 millones de parados !!!! respondía el otro .....¡¡¡Como gane el coletas vuelven las cartillas de racionamiento !!! .....y asi las que quieras, media hora de cola que me toco y casi vomito alli mismo el cafe con porras.
Tiene más que ver con lo que dice #17, aunque no tanto (tal como yo lo veo) con los hospitales y peajes en la sombra: aquí la Comunidad no está maquillando deuda, ya que el compromiso de pago de esos bonos es y será del Canal.
Hacer que una empresa pública con beneficios reparta dividendo es una forma que tiene la Administración de obtener ingresos. Yo esto no lo veo mal. Cuando la "marea azul" y los referendos populares contra la privatización se decía una y otra vez: con los benficios del Canal se mantiene el servicio del 112, si lo privatizamos renunciamos a esos ingresos.
Bueno, pues que lo siga pagando.
Esta noticia me parece bastante chusca, en el sentido que mucha gente está interpretando que el beneficio del Canal se los están quedando cuatro millonarios avariciosos con acciones, cuando está llendo a parar entero a las haciendas locales y autonómica. Y es que hablar de los accionistas sin especificar que el 100% de los mismos son nuestras administraciones... no sé.
La cuestión es si la deuda del Canal, dados sus beneficios y sus activos (sólo en solares el Canal me da que vale más 1.000 millones), está ponienodo en riesgo la viabilidad de la empresa. Si se va directa al rescate, lo cual sería una muy buena excusa para liquidarla y privatizar todo el negocio del agua en Madrid (pero sin Canal). Eso es lo que habría que valorar y donde deberían centrarse las críticas.