La alcaldesa de Madrid responde a los que atacan el "buenismo" en su discurso: "¿Es que queremos un discurso político del malismo?" Carmena lamenta que no haya "todo el rechazo" esperado con los "dirigentes corruptos" "Por eso puede explicarse algo que parece inexplicable, que no hay el suficiente rechazo contra los dirigentes corruptos porque quizás se nos ha contagiado esa degradación estética y ética", afirma.
|
etiquetas: manuela carmena , alcaldía , madrid , política , buenismo , corrupción 
#2 <<ademas, el español medio no aprueba la corrupcion ni es racista,>>
Eso no es verdad, al menos la primera parte.
<<...lo que pasa es que esta hasta los cojones de pagar impuestos para que otros se lo lleven por la cara>>
Eso no es excusa para apoyar que un partido político se lleve el dinero de todos los presupuestos generales del estado, que a fin de cuentas es el dinero de todos los españoles.
No, los que se quejan contra el "buenismo" lo que quieren es "realismo", uno de esos términos medios tan incómodos para los políticos. El problema del "buenismo" es que suele pecar de no tener los pies en la tierra, de obviar problemas que pueden surgir porque se asume una bondad no probada. Y es que se suele olvidar que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones.
Supongo que a eso han venido, a ganarse la vida mejor que en sus países de origen ¿o no?
Se refiere "a los de fuera" que no han cotizado en la vida, cuando hay "de dentro" que tampoco lo han hecho.
Trabajar es un derecho y en la mayoría de casos una necesidad, pero no una obligación.
Obligarlos a trabajar en lo que se necesite y no en lo que ellos quieran o se busquen por propia voluntad es esclavitud.
A ver si viene un cirujano marroquí/holandes/chino/canadiense/cualquier otro lado y por ser de fuera y no haber cotizado le ponemos a recoger fresas.
Entiendo que se refiere a chupar del bote a aquellos que tienen algún tipo de ayuda económica de origen social, independientemente de sus circunstancias.
De todas formas solo le he avisado que tenga cuidado, ni le he votado negativo ni nada parecido.
Es que aquí en MNM quien habla de buenismo es el que no tiene los pies en la tierra y dice cosas tan absurdas como que los giliprogres están en contra del cristianismo y a favor del islamismo, por citar alguna de sus estupideces.
¿ No es eso a lo que te refieres, verdad ?
Donde ha expresado #2 odio a lo extranjero?
Que casualidad, como el realismo de muchos.
www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/66764-que-negaron-b
Me recuerda peligrosamente a los necios que exigían utilizar la expresión "de color" por no "herir"
Un poco de naturalidad e incorrección, por favor.
Prefiero políticas pensadas en base a bondades no privadas que a maldades presupuestas. (yo soy de los que piensan que las personas en parte son como son pero también como las tratas)
Cc: #1
(pista: paro=0 => costes laborales disparados)
En España hay mucho paro.
No hay que ser un genio para extraer conclusiones.
Lo de los "giliprogres" y demás que comentas, como solo haces referencia a un caso solo puedo hablar de ese, y en ese caso no, no es lo mismo.
y los que vienen de fuera sin haber cotizado en su vida a currar en lo que sea
Y yo añado: como todos los demás que tenemos que ganarnos la vida y contribuimos a mantener el estado.
Los de dentro que no han cotizado no deberían poder acogerse a beneficiosu sociales (excepto aquellos que no puedan hacerse cargo de sí mismos).
Yo no pretendo obligar a nadie a hacer nada, por descontado, pretendo que aquel que participa en los beneficios sociales contribuyan a su sostenimiento.
Y si millones de españoles no pueden trabajar en lo que quieran, ¿por qué iban a tener ese privilegio los inmigrantes?
Si el cirujano de donde sea consigue un empleo de cirujano, miel sobre hojuelas; si no y ha de hacer de médico de familia, ajo y agua; si ha de reciclarse en enfermero, adelante; y si en su especialidad no consigue empleo y ha de coger fresas, pues que se le va ha hacer.
Pero tendrá que contribuir, como todos los demás.
Por cierto, esto que le digo sirve para inmigrantes y nacionales por igual. El que perciba un ayuda en forma dineraria del estado debe contribuir con su trabajo a mantener ese estado (si cuidando abuelos, cuidando abuelos; si limpiando monte, limpiando monte)
Yo le digo que es falso y que dicho sistema con paro 0 funciona correctamente y que los inversores de capital serán más felices que nunca porque más gente podrá consumir los servicios y productos que las empresas producen, con la consiguiente subida de los beneficios.
(Pista: paro=0=>dinero a disposición de los empleados=>aumento del consumo de bienes y servicios =>subida de los beneficios)
no veo el problema
que pueden ser dinerarias o de otros muchos tipos
en (#26)
yo en (#26) y en (#31)
No tienen porque ser ofreciendo más sueldo: menos horas, participación en beneficios, servicios a empleados (por ejemplo que te congelen los óvulos y eso); yo qué sé...
Repito. Si hay paro 0 o negativo los costes salariales se disparian. Es la ley de oferta y la demanda. Si hay más demanda de trabajadores que trabajadores los salarios suben. Por eso a los empresarios les interesa que haya un cierto nivel de paro, contiene los costes salariales. Por otro lado la precarizacion del mercado laboral no sólo contiene los costes salariales sino que los disminuye
O eso o cerrar. Con lo que tiene una nueva bolsa de empleados potenciales para esos empleadores ávidos de asalariados.
Y si me repite lo mismo entraremos en un bucle infinito
Ya se ha demostrado empiricamente que el alto nivel de paro implica bajada de salarios ergo lo contrario implicara salarios
El paro 0 no implica problemas al sistema. El sistema se adapta.
Y como predije entramos en bucle.
...altos, si.
Pero usted insiste en que eso es un problema y yo le insisto que en absoluto.
www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/107454-capitalismo-