A propósito de la sentencia emitida sobre los cinco hombres condenados por un delito de abuso sexual durante los San Fermines y del debate que se está produciendo estos días, desde nuestro profundo y enérgico rechazo a dicha sentencia, las personas abajo firmantes emitimos un comunicado elaborado por profesionales de la psicología y la psiquiatría, entre quienes se encuentran especialistas en trauma y tratamiento psicoterapéutico de víctimas de diversas formas de maltrato, abuso sexual, abandono y negligencia...
|
etiquetas: saludmentaltecree , psicologia , psiquiatria , comunicado , justicia 
Está muy bien que la votes irrelevante, aunque estaría mejor que rebatieras, científicamente, los argumentos que han expuesto en vez de menospreciar sus aptitudes profesionales con un simplón "Es puro ideario feminista".
No te conformas con seguir en tu caverna mental, que intentas que los demás sigamos estancados en cavernas impuestas.
1º Es un blog creado única y exclusivamente para este artículo.
2º "Con este comunicado, que aúna la voz de más de 1.800 profesionales de la psicología y la psiquiatría" Ni hay nombre de asociación, ni hay nombre de autor/a del artículo.... Vamos! que eso se lo va a creer rita.
3º Es puro ideario feminista con 4 pinceladas de psicología para darle aspecto "científico".
Entonces se puede ver una gran amenaza, donde no la hay ¿no?
#0 Gracias por el aporte. Se echaba de menos y se hacía necesario un escrito así.
Como somos una sociedad que no paramos de rebuznar, somos incapaces de escuchar qué prácticas son necesarias poner en marcha para mejorar y evolucionar socialmente.
Sigamos defendiendo que la violencia es válida para según que casos. Así nos va.
Está muy bien que la votes irrelevante, aunque estaría mejor que rebatieras, científicamente, los argumentos que han expuesto en vez de menospreciar sus aptitudes profesionales con un simplón "Es puro ideario feminista".
No te conformas con seguir en tu caverna mental, que intentas que los demás sigamos estancados en cavernas impuestas.
Si fuera verdad, con uno que lo dijese bastaría.
"En esa línea, nos parece profundamente sintomático de la sociedad en la que vivimos el excesivo peso que ha tomado el debate en torno a la víctima en lugar de en torno a medidas que puedan ayudarnos a conseguir una sociedad libre de violencias que vulneran los derechos humanos en general y los de la mujer en particular.
Que medidas hacen falta y como se consigue una sociedad "libre de toda clase de violencias"?
Seguro que responderás que "cambiando el sistema educacional y de concienciación". Bien, puedes cambiarlo todo lo que desees, puedes vestir a las niñas de futbolista y a los niños de bailarinas, lo que te de la real gana pero, Vas a poder impedir de manera total que nadie decida cometer un robo o un allanamiento, un atropello, un asesinato o una violación?
Acaso estos psicologos y psiquiatras no creen que una persona es consciente de las consecuencias de ese delito pero a pesar de todo deciden cometerlo?
Que otra opción queda entonces? limitar la libre actuación de todos los varones porque unos pocos deciden cometer delitos? Bueno, eso no sería una sociedad libre entonces.
El principal problema de esta "política de género" es que ha anulado toda responsabilidad personal de la mujer, pretende eliminar todo peligro de sus vidas a golpe de leyes, ideología, autoritarismo y experimentos sociales. Eso no es libertad, eso es sobreprotección.
A principios de este siglo, cuando estaba en pleno auge la concienciación sobre la violencia contra la mujer existió una gran promoción de clases de defensa personal y uso de sprays de pimienta y otras herramientas de defensa personal. Esa idea de que una mujer aprenda a defenderse por si misma prácticamente a desaparecido y por que? porque se ha instaurado el estúpido mantra de que una mujer, por tener menos complexión física que un hombre, es incapaz de defenderse ante una agresión y eso es una puta mentira. Una mujer con un buen y constante entrenamiento en un año es capaz de defenderse de casi cualquier tío que no esté entrenado en artes marciales y si no me crees, busca algún gimnasio donde enseñen krav maga y les pides que te hagan una demostración las alumnas haciendo tu de agresor, ya verás que palos llevas. Vas a acabar molido después de la demostración.
O es que en este nuevo siglo en el que las mujeres están empoderadas y "pueden hacer todo lo que deseen" les está prohibido hacer artes marciales? Te aseguro que, cuando todas las mujeres sepan defenderse por si mismas, habrá muchísimas menos muertes y violaciones.
Por tanto, en una situación así, no tiene sentido plantear la cuestión del consentimiento o la resistencia, ya que esta capacidad estará anulada dada la magnitud de la amenaza
Correcto, pero es que en la sentencia han considerado que no ha habido consentimiento, en caso contrario habrían quedado libres. El que la chica no se moviera ha hecho que posiblemente no se llevara una paliza, lo que además habría hecho que el delito cometido fuese más grave y la condena mayor, claro. Pero en la sentencia se considera que no hubo consentimiento.
Otro tema es si 9 años es suficiente condena o no, si se debería cambiar las leyes.
¿Sabes qué ocurre? Que una sociedad moderna y democrática se basa en un sistema judicial justo, efectivo y que genere confianza. Y el problema es que a la crisis económica y política, se une la judicial.
Partiendo de estos déficits podemos hablar de lo demás
Partiendo de tus deficitarios argumentatos, podemos dar la réplica por finiquitada.
No tenemos que doblegarnos ante quienes nos desprecian.
Leo tu mensaje y, te lo aseguro, lo entiendo perfectamente. Pero chico, no sé por dónde cogerlo.
Dices que si un tío es robado o violado en la calle, es porque no se ha machacado en un gimnasio aprendiendo artes marciales? Entonces, hay que tacharle de pusilánime por no estar preparado para esta vida actual, que pretendes dibujar como real, donde tiene que imperar la ley de la selva y sálvese quién pueda? Crees que en una sociedad como la que dibujas habría que redactar nuestra segunda enmienda (al estilo EEUU), dentro de nuestra sacrosanta constitución, para ejercer el derecho a defendernos de un posible atacante?
Pones el punto de mira en las victimas y hasta aportas alguna "solución" para que haya menos. Pero de la parte agresora ni te acuerdas, más allá de un "siempre habrá alguno incontrolado".
Pues lo que hay que hacer es que cada vez haya menos incontrolados (palabra de género genérica) poniendo el punto de mira sobre las causas y no sobre las victimas.
En un tema como los accidentes de tráfico, es indiscutible que las medidas tomadas (podemos estar más o menos de acuerdo con las mismas) han hecho descender las muertes por accidentes de tráfico. Aunque la mayoría de conductores intentan no saltarse las normas de circulación, siempre habrá incontrolados que vayan hasta las trancas de cualquier sustancia ilegal. Si uno de estos incontrolados atropella a una persona que atraviesa una calle regulada por un semáforo correctamente, tu conclusión es que debería haber tomado clases de salto para poder sortear un coche conducido por un energúmeno? Pues eso, revisa tus sesgos a la hora de tomar decisiones para el conjunto de la ciudadanía.
Y sí, la educación es el camino para curar esa arrogancia de creernos unos por encima de otros.
La lista de psicólogos te la puedes sacar de donde quieras, por ejemplo de aquí: www.cop-cv.org/ventanilla-unica/busqueda-de-psicologos/ ; puedes sacar todos los psicólogos de Alicante; te pongo los 3 primeros que me salen a mi:
CV00181 VALLÉS ARÁNDIGA ANTONIO Sant Vicent Del Raspeig Alicante - - - - - -
CV00208 GARCÍA LARA CARLOS ENRIQUE Alicante/Alacant Alicante - - - - -
CV00210 FERNÁNDEZ TARÍ MARÍA MERCEDES Alicante/Alacant Alicante - - - - -
Y así a ojo hay como unos 100 y pico. Repite para cada comunidad autónoma y puedes escribir una carta firmada por psicólogos, diciendo que lo mejor es darle una paliza a un niño para que se esté quieto y deje de molestar.
Lo segundo que es lo más raro de esto, es que el comunicado no está en ninguna web oficial. No hay copia en ningún colegio de psicólogos. Solo aparece en un blog. Un blog que puede abrir cualquiera, que además está abierto en Mayo de 2018 (no lleva ni 2 días abierto) con una cuenta que tampoco tiene ni dos días de antigüedad.
Igualmente, es como si yo hago un blog que se llama gobiernooficialdeespaña.blogspot.es ; y pongo una carta en PDF con la firma de Rajoy, en la que dice que hay que ir andando monger a todas partes y que así lo ha acordado el consejo de ministros y el rey, cuyos nombres están ahora a continuación. No hay copia en ninguna web oficial, por lo tanto parecería extremadamente falso.
Por tanto, cualquier documento que diga que viene de un sitio, que no lo puedes encontrar en la página web de ese sitio siquiera, hay que tomarlo siempre con escepticismo. No tiene nada que ver que este sea un caso u otro; es exactamente la misma recomendación que te manda el banco cuando te dice que ellos nunca te piden información por correo por ejemplo.
EDIT: Y por cierto que esa misma página que pongo, tiene una API de verificación de documentos: www.cop-cv.org/ventanilla-unica/verificacion-de-documentos/ ; lo que significa que esa lista de gente, que contiene nombres de esa asociación, no está dando la herramienta que debería de dar para verificar dicho documento. Lo cual huele aun peor.
Te puedo dar la razón en que puede ser una lista fake, yo no la he comprobado, pero su argumento no iba por ahí, ya que no ha dicho nada al respecto y lleva unos cuantos comentarios ya.
Dios! tanta parrafada para ser un incoherente.
Lo que estaba diciendo es que hay que educar en la concienciación de que existen peligros y que hay que ofrecer a las mujeres entrenamiento y herramientas para evitarlos en la medida. Que hay que educar a mujeres, no a princesas o niñas de papa que en un futuro serán mujeres incautas que pensarán que es su derecho ir por la calle sin "sentir miedo" a sufrir ningún peligro del que seguirán siendo víctimas potenciales.
Y perdona que te diga, pero en nuestra "sacrosanta" constitución existe el derecho a la legítima defensa, claro que hay que saber que se considera legítima defensa y hasta donde llegan sus límites. Ves? parece que ni te conoces las leyes ni la constitución tanto como te crees.
www.dyrabogados.com/la-legitima-defensa-o-lo-que-algunos-llaman-defens
Quizás deberías dejar el manual del buen feminista guardado en el cajón de la cómoda y empezar a leer sobre otras cosas.
Como te dije antes, cada uno vive en su propia cueva, sal de la tuya de una vez.
El peligro siempre va a existir, tu decides si le pones remedio o solo esperas a que los demás se porten siempre bien.
Para cargarles una pena se requiere otro tipo penal que exige violencia.
Quizás eso es lo que encaja con la forma de ver ahora la violación.
La presencia de una superioridad tan desproporcionada (5 hombres de alrededor de 30 años alguno con entrenamiento para guardia civil, contra una cría de 18 años ) y el miedo fundado a sufrir lesiones debería considerarse como suficiente para elegir un tipo penal de más carga punitiva.
Si consideramos violación una penetracion no consentida, aquí hubo muchísimas penetraciones no consentida valiéndose de la indefensión de la víctima.
Los jueces aplican una pena alta para el tipo penal contemplado pero está claro que la sociedad reclama un cambio en la ley.
En este caso, que hay hasta vídeo, hay gente que no ve violación. Imagino qué dirán cuándo no hay ni video.
Eso deja a las mujeres muy dedpotregudas ya que es muy difícil demostrar la falta de consentimiento si no hay heridas porque en miedo te paraliza.
Así que si menos, cuando haya pruebas , que las penas sean duras.
A ver, ni el feminismo es una ideología, en todo caso un conjunto de ellas, ni creo que porque una mujer se convierta en Rambo va a cambiar nada en las agresiones sexuales (la mayor parte son en el ámbito familiar, entorno de confianza), ni entiendo por que algunos vais tan se sobrados como para enmendar la plana a un grupo de profesionales colegiados.
Pero, tú mismo, el pensamiento es libre.
Lo de que solo por el mero hecho de ser más o más fuertes suponga ya abuso da pie a que una arrepentida de noche loca mande av la cárcel a los hombres (te suena el caso de la feria de Málaga? O el de los jugadores de la Arandina?)
Vamos, otro paso en cargarse la presuncion de inocencia de un acusado y que tenga que demostrar su inocencia en vez de que la acusación tenga que demostrar la acusación, vuelta a la edad media
No hay agresión sexual porque ese tipo penal requiere heridas.
Por eso digo que los jueces han aplicado una pena muy alta dentro del tipo penal contemplado.
Por eso digo. Hay que cambiar la ley para que se ajuste a lo que claramente también sería agresión: una superioridad palmaria que provoque en la víctima un miedo fundado
Obviamente luego dentro del tipo penal de agresión habría agravantes como siempre. Si hay heridas, más pena.
Si hay amenzas con armas, más penas.
Pero que cuando la superioridad física es de tal calibre que la defensa propia se torna inútil , la sumisión de la víctima no puede ser excusa para imponer un tipo penal mal propio de tocamientos.
Una penetración sin consentimiento valiendose de fuerza, superioridad, narcóticos, amenzas o armas debería ser considerado como agresión sexual.
No es sólo la ley, es también la interpretación de la misma.
Posiblemente en este caso ni siquiera necesitasen amenazarla porque parece que ya iba tocada por drogas o alcohol.
Quizás hay que quitar esos requisitos y que sean agravantes . O que además de la intimidación explícita se incluya la superioridad física manifiesta que haga inútil una defensa o resistencia.
#28 Pues como con la chica no hubo violencia espero que te den mucho por el culo, sin violencia claro.
Así le aplicas tus falacias de falso dilema y hombre a de paja a otro.
Respecto a que una arrepentida de una loche loca te denuncia por violación.... En fin. No sé que querría ganar una mujer arrepentida de una noche loca con una denuncia y un juicio, y hacer así publico y notorio su desliz.
Salvo que lo que quiera sea un chantaje económico.
Pero para eso están los jueces, abogados y fiscales, para interrogar, valorar los relatos , examinar las inconsistencias, etc.
Por otro lado, calculando a bote pronto, he estado con más de cien mujeres, en algunas ocasiones habia más de tres personas en la cama(no soy un ligón pero tengo muchos años y he salido mucho a costa de mi higado) y nadie me ha denuncia nunca. Quizás el tratarlas bien, no dejarlas tiradas en descampados desnudas, preocuparte por se sientan cómodas, etc. Habrá influido.
Y seguro que muchas han dicho al día siguiente: joder, que hago con este tío en la cama?
Pero por lo general no pasaba una semana sin haber tenido alguna conversación telefónica (eran tiempos sin wasap).
Eso de que una arrepentida te vaya a denunciar es un.oroducto de tu imaginación o quizás no estás muy convencido de haberlas respetado del todo.
Es un cliché creado por la derecha más reaccionaria, como lo de feminazi.
En este caso no hay heridas, ni agarrones, ni empujones ni golpes ni armas, así que la ley actual no contempla eso como un acto violento. Por eso la ley actual no contempla el tipo penal de agresion.
Por eso digo que hay que cambiar la ley.
Pero claro, era un texto muy largo y lleno de orraciones subordinadas, así que te abras perdido al leerlo y no habrás compendio bien.
Vas a al juez, se abre la investigación y el juicio, se ve que no hay consistencia en las declaraciones de la víctima o que no hay pruebas suficientes, y el resultado es el mismo.
Porque si la denuncia es falsa y el juez lo ve así, se acabó el juicio.
Porque yo no he dicho nada de que sólo la denuncia te lleva a la cárcel, sino que el tipo penal incluya la superioridad manifiesta que haga inviable la defensa. Pero con su juicio y todo.
Que te den mucho por el culo, siempre sin violencia
Por eso es una teoría...si no sería una ley.
Definición de teoría: Conjunto organizado de ideas que explican un fenómeno, deducidas a partir de la observación, la experiencia o el razonamiento lógico.
..no hay pruebas, como comenta por ejemplo Lana L Watkins
Lana L Watkins estudia, entre muchas cosas, el examen de la relación entre los trastornos afectivos y el control cardiovascular autonómico y el control cardiovascular... (o sea, que si que le dá bola a la respuesta vagal) y hasta donde yo sé, la respuesta vagal ante situaciones de estrés intenso, puede llevar incluso hasta la muerte, por "exceso de respuesta".
Otro ejemplo, el síncope vasovagal: es.wikipedia.org/wiki/Síncope_vasovagal
...O sea, que no digas que no hay pruebas, porque están más que documentadas.
Obviar que tenemos respuestas instintivas de huida/lucha, es la hostia.
En este caso concreto a mi lo de intimidación por prevalencia es lo que mete miedo porque es una suposicion que hacen los jueces de una situación en la que no ven otro tipo de coacción y ahí es donde los casos que puse de ejemplo podrían acabar perfectamente en una condena porque si sólo por ser más y/o más fuertes ya están condenados, es un precedente muy muy peligroso porque dudo que haya muchos hombres que se hayan acostado con mujeres más fuertes que ellos
Ese es el primer requisito.
El segundo es por maltratarla en el acto sexual. Porque una mujer se puede ir con un hombre a la cama de forma voluntatia y luego ser maltratada o forzada a hacer cosas que no quiere una vez allí. Eso también es delito.
Ahora la cuestión es lo que tenemos que hacer como sociedad para reducir los accidentes al mínimo.
Es lo que te dice #13.
En esta sentencia se habla de la prevalencia, por eso lo digo. Lo del consentimiento es otra cosa que me está alucinando leyendo burradas estos días, para algunos antes de echar un polvo tienes que ir a un notario y luego al registro civil.
No he follado nunca con un si explícito como se está pidiendo, y si no se dice ni hace nada que indique que no se quiere mantener relaciones entra a escena lo de la prevalencia... y los casos que puse que perfectamente hubieran podido condenar con esos razonamientos.
El caso es muy difícil y solo escucho turbas de justicieras lapidadoras diciendo barbaridades que se cargan derechos fundamentales
Eso no tiene nada que ver con el tipo penal o el cambio en la ley.
Claro que hay denuncias falsas y también hay denuncias ciertas pero que no se encuentran cargas probatorias suficientes y el acusado que libre, y otras en las que resulta que el acusado que encuentra la policía no era el violador y aparece el.verdsdero violador.
Para eso está el juicio y para están los jueces, abogados y fiscales.
Nadie dice nada de cambiar eso.
Ahora vas y lo cascas.
Este es uno de los grandes problemas y debates de la psicología y de ahí su crisis actual. Casi ningún experimento clásico, como por ejemplo el de la prisión ha sido reproducible otra vez, en Cambridge ya no se acepta que ninguna tesis use una teoría no replicada varias veces.
Basar un documento en una teoría así, no es ciencia, es especulación.
En cuanto lo de fight/flight esa si esta demostrada medicamente, la cosa es que esta no es fight/flight esta es otra.
Escogido un punto concreto del texto, monta una argumentación vacía a su alrededor sobre la libertad de elección y de cómo hay gente que obra mal a sabiendas incluso con una educación que le enseñé a ni hacerlo.
Después añade su visión personal y sesgada de la realidad como verdad universal y que la solución a ese problema es aplicar la ley solo a los varones y que eso es sobreproteger a la mujer.
Como yo lo veo, plantea un escenario utópico y decide por sus huevos que hay sobreprotección a la mujer. Y que no funciona.
Después ya se le va la olla hablando de artes marciales y más tonterías, demostrando que perdió el norte hace rato... Con esta forma de pensar, con ínfulas pero sin base ni correlación, no me extrañaría que votase a ciudadanos.
A ver si no hemos leído lo mismo, porque a mi me suena a sinsentido.
En mi opinión hay conceptos aquí y allá sin conexión, que intenta unir malamente en algo con sentido que apoya su forma de pensar. Solo lo entenderá de esa manera aquel que esté convencido de lo que dice de antemano.
Eso no es una argumentación coherente. Que digo... No es argumentación siquiera.