Todo esto se produce en un momento en el que la pederastia de sacerdotes y obispos, añadido al encubrimiento, es una realidad patente y terrible que nos indigna y nos hunde de una manera indudable
#1 Es curioso que los demás tengan la culpa de que crean en seres imaginarios.
Yo voy a demandar a mis padres por ofender mi sentimiento hacia los reyes magos...
Es surrealista.
#1 Obviamente no. Ergo los religiosos tienen más derechos que los demás. Recordémoslo cuando esta misma gentuza nos hable de los partidos "no constitucionalistas".
De pequeño habia una pintada en mi pueblo que me llamo la atencion, pero que no entendia su significado.
"Curas rojos al paredon"
Ahora lo entiendo. Estan los "abogados cristianos" luchando para imponer sus agenda politica, para conseguir aprobar el delito de blasfemia. Para recortar los derechos y libertades y defender privilegios. En definitiva para luchado por conseguir mayores cuotas de poder.
Y te viene un curilla con estas ideas de rojo desviado y buenista a cortarte el rollo y a dinamitar todo tu argumentario que tanto te costo contruir.
No me extrañaria que esos abogados cristianos salgan esta madrugada con los botes de pintura a escribir esa pintada frente a la parroquia de este cura.
Cada vez que leo a los inquisidores de la moral en meneame hablando de libertad de expresión me acuerdo del famoso "Los niños tienen pene" y me entra una carcajada.
Este hombre no se ha dado cuenta que en realidad lo que se juzga es un delito de Blasfemia. Lo de los sentimientos religiosos es solo un eufemismo para que suene mas tragable algo que en una democracia moderna no tendría ningún pase.
Y sí, cagarse en Dios y en la virgen entra dentro de la categoría de blasfemia y es por ello por lo que juzgan a Willy Toledo.
Si sois tan católicos, tan creyentes, ¿por qué no dejáis que nos juzgue Dios? Libre albedrío, por favor, que os lo inventásteis vosotros.
A veces pienso que los fundamentalistas religiosos son los más ateos. Pero qué rica es la sopa boba.
#14 Lo más gracioso es que los dogmas de la iglesia son de lo más rojo que hay. Si Jesucristo viviese en la actualidad no se distinguiría en nada de un perroflauta con conocimientos de ilusionismo.
#3 La pregunta debería ser que hacen los opusianos, o Rouco, en una organización como la iglesia, siguiendo supuestamente el evangelio. Yo aguanté dentro muchos años con la esperanza de acabar salvandola de sus garras, pero acabé por rendirme y largarme. Ahora soy anticlerical, pese a conocer a un puñado de curas que sí creen de verdad en lo que el evangelio dice.
Por cierto, ¿ustedes son conscientes que el propio Jesús de Nazaret fue acusado de blasfemo, de atentar contra los sentimientos religiosos del judaísmo y fue un detonante en la sentencia de su condena a muerte? Si leen los Evangelios, verán muchas acusaciones de este tipo a Jesús y sus seguidores.
Willy Toledo es la reencarnación de Jesús!!! Jesús viveeeeeeee!!!
#3 la iglesia es mega poderosa. Si quieres hacer el bien, tiene casas en las que reunir voluntarios para actividades socialez, tiene fondos para organizar sichas actividades y para alimentar pobres, tiene estructuras que facilitan absolutamente cualquier acto social...
Que sea una organización dirigida por psicópatas y llena de psicópatas no quita que se pueda hacer mucho bien através de ella.
#19 No. Cristo no cuestiona el poder político establecido (al César lo que es del César). Cristo refrenda las leyes antiguas judaicas en lo que no las deroga expresamente. Oigo repetido eso mucho, pero lo siento: Cristo sería un fanático judío con una secta colectivista.
#19#23#24 sobre el perroflautismo es más lo que comenta #32, Jesus está con las leyes judías, lo que pasa es que otros místicos helenizados añadieron ideas foráneas y heréticas a partir del relato de su vida. Ver: www.meneame.net/m/escombrillos/jesus-era-perroflauta
#32 No me refiero al poder político; me refiero a otros mensajes como la igualdad, la tolerancia, la humildad, la ayuda a los necesitados... Y para rematar, tienes la escena de JC expulsando a los mercaderes del templo, que más anti-capitalista no puede ser.
Es que el tema de lo que es un sentimiento de un tipo o de otro es totalmente subjetivo y por lo tanto la ley no puede enfangarse en temas que son 100% arbitrarios. La carta de los derechos humanos nunca se ha enfangado en esa mierda de temas. Las ideologias religiosos no tienen una categoría diferente de otro tipo de ideologías como las políticas
A mí me ofende el encubrimiento de la pederastia, el fanatismo, el retrogradismo, la homofobia, la misoginia, la hipocresiía, el radicalismo, el liberticidio y lo que más me ofende son los arrogantes que por presumir de todo presumen hasta de su propia ignorancia y estupidez.
Me irritan muchas cosas pero el mero hecho de que me irriten a mí y a a un montón de gente, ni lo convierten en delito ni agrava lo que sí pueda ser delito. La libertad de expresión y la libertad de pensamiento consiste en eso. La libertad para que los demás piensen igual que yo no es libertad.
La sensibilidad de cada cual y su facilidad para ofenderse es algo que se puede cultivar a nivel individual, a nivel familiar y a nivel social y muchas veces se usa como arma arrojadiza contra el que piensa diferente.
Si a alguien le fastidia que un ateo en plan laicista insumiso se cague en Dios y en la puta virgen, que se fastidie. A otros nos molestan y nos ofenden muchas otras cosas que esos fanáticos religiosos promueven.
El tipo parece tener más sentido común que sus compañeros eclesiásticos, pero sigue habiendo muchas cosas que me rechinan.
Me jode la manera que tiene de relacionar el concepto paz como algo relacionado y dependiente de su dios. Parece que solo él tiene el monopolio de la paz, la justicia y el perdón. Para tener todos esos valores, no hace falta creer en ningún ser mitológico.
#10 Claro que si. Tu eres igual ante la ley que el pringao de al lado, Sanchez es igual ante la ley que Casado, Florentino es igual ante la ley que Ortega y Juanca es igual ante la ley que Felipe.
#1 Creo que no.
El respeto a la libertad religiosa es uno de los derechos humanos y uno de los que como fundamentales recoge la Constitución, lo que no sucede con esos otros sentimientos que tú citas
#43 Herir los sentimientos religiosos no es lo mismo que blasfemar. Equiparlos supone un error similar al de aquellos que afirma que un estado laico es lo mismo que un estado aconfesional
#23 Pufh! No sabes cuánta razón tienes, estoy al 100% de acuerdo contigo en que hoy día le volverían a crucificar, y lo haría la iglesia seguramente, especialmente el poder. No soportarían su existencia porque les enfrentaría a un espejo al que es demasiado doloroso mirarse y del que no quieren cambiar...
Lo que me pregunto es qué haría la sociedad en general, una sociedad tan narcisista y superficial.
#46 No se puede meter a todos en el mismo saco... Lo que pasa es que como en todos los sitios hay gente que no entiende nada, y hablan (y hacen) más de la cuenta, y se cuenta a todos por unos pocos
#44 Creo que @helisan lo ha explicado bien. ¿Dónde habla Cristo de igualdad, cuando hasta te lo dice en Mateo 5:17?:
"No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido."
Cristo es un concepto que nace de un ecumenismo con valores preestablecidos judaicos, helénicos y asiáticos, y después de un lavado de imagen imperial, a los que interesaba más un predicador de sumisión que un predicador de insubordinación. Cristo no es un personaje histórico. Jesús, en cambio, la persona en la que se basa Cristo, es contradictorio y visceral. ¿Ves anticapitalismo en echar (violentamente) a los mercaderes del templo? Yo veo una reacción de una secta judaica que pretendía volver a los orígenes puros.
Ver anticapitalismo en eso es como ver que Jesús era animalista porque en una ocasión prefirió comer pan a cordero.
#14 No me hagas mucho caso porque en el momento en que pude apartarme de cualquier cosa que oliera a cura lo hice, y fue bien temprano. Soy ateo hasta la médula, además ateo practicante . Pero hay ciertas personas con las que me es imposible llevarme mal o discutir con ellas, son lo que muchos se hacen llamar 'cristianos de base'. No aceptan ninguna autoridad excepto la palabra de Cristo. Bajo mi punto de visa son como los religiosos budistas, que a veces dudas si es una persona religiosa o una persona de una moral elevada. Cañamero, creo que en Marinaleda actualmente, puede considerarse uno de ellos bajo mi punto de vista: una persona ejemplar con unas creencias suyas y que como suyas son nunca te invadirá con ellas. Un cordial saludo y buen finde : )
EDIT: y entre las enseñanzas de Cristo está esa de entrar al mercado que se ha montado en el templo a golpe de fusta, jeje.
EDIT2: considera normal que un cristiano de base sea considerado por el clero como un cura rojo, pues el cristianismo es lo que este señor del artículo habla.
#71 ya leí las cosas que decía Jesus antes de enviar mi comentario y escribir el artículo, igual que leí las ideas morales de las filosofías y religiones en las que basaron las ideas de Jesús, y mmm no se a donde quiere ir usted a parar.
"El juez considera un delito contra los sentimientos religiosos el hecho de cagarse en Dios"
No se si reír o llorar, me parece ridículo que un Juez pierda en tiempo con esto con todos los casos graves que no se cierran por falta de tiempo personal!!!
Dentro de ese mundo imaginario por lo menos se dedican a trabajar por los demás y a dar ejemplo con sus acciones.
Yo voy a demandar a mis padres por ofender mi sentimiento hacia los reyes magos...
Es surrealista.
"Curas rojos al paredon"
Ahora lo entiendo. Estan los "abogados cristianos" luchando para imponer sus agenda politica, para conseguir aprobar el delito de blasfemia. Para recortar los derechos y libertades y defender privilegios. En definitiva para luchado por conseguir mayores cuotas de poder.
Y te viene un curilla con estas ideas de rojo desviado y buenista a cortarte el rollo y a dinamitar todo tu argumentario que tanto te costo contruir.
No me extrañaria que esos abogados cristianos salgan esta madrugada con los botes de pintura a escribir esa pintada frente a la parroquia de este cura.
Y sí, cagarse en Dios y en la virgen entra dentro de la categoría de blasfemia y es por ello por lo que juzgan a Willy Toledo.
Debería decir jueces, juezas, fiscalía y fiscalío.
A veces pienso que los fundamentalistas religiosos son los más ateos. Pero qué rica es la sopa boba.
La respuesta a esa pregunta es obvia:
Vivir de puta madre, manejar dinero que no se han ganado, presionar a los gobiernos y manipular a las personas, entre otras muchas cosas.
Que aproveche.
Willy Toledo es la reencarnación de Jesús!!! Jesús viveeeeeeee!!!
Que sea una organización dirigida por psicópatas y llena de psicópatas no quita que se pueda hacer mucho bien através de ella.
A mí me ofende el encubrimiento de la pederastia, el fanatismo, el retrogradismo, la homofobia, la misoginia, la hipocresiía, el radicalismo, el liberticidio y lo que más me ofende son los arrogantes que por presumir de todo presumen hasta de su propia ignorancia y estupidez.
Me irritan muchas cosas pero el mero hecho de que me irriten a mí y a a un montón de gente, ni lo convierten en delito ni agrava lo que sí pueda ser delito. La libertad de expresión y la libertad de pensamiento consiste en eso. La libertad para que los demás piensen igual que yo no es libertad.
La sensibilidad de cada cual y su facilidad para ofenderse es algo que se puede cultivar a nivel individual, a nivel familiar y a nivel social y muchas veces se usa como arma arrojadiza contra el que piensa diferente.
Si a alguien le fastidia que un ateo en plan laicista insumiso se cague en Dios y en la puta virgen, que se fastidie. A otros nos molestan y nos ofenden muchas otras cosas que esos fanáticos religiosos promueven.
Me jode la manera que tiene de relacionar el concepto paz como algo relacionado y dependiente de su dios. Parece que solo él tiene el monopolio de la paz, la justicia y el perdón. Para tener todos esos valores, no hace falta creer en ningún ser mitológico.
Siempre hay alguien igualado contigo ante la ley.
El respeto a la libertad religiosa es uno de los derechos humanos y uno de los que como fundamentales recoge la Constitución, lo que no sucede con esos otros sentimientos que tú citas
Lo que me pregunto es qué haría la sociedad en general, una sociedad tan narcisista y superficial.
"No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido."
Cristo es un concepto que nace de un ecumenismo con valores preestablecidos judaicos, helénicos y asiáticos, y después de un lavado de imagen imperial, a los que interesaba más un predicador de sumisión que un predicador de insubordinación. Cristo no es un personaje histórico. Jesús, en cambio, la persona en la que se basa Cristo, es contradictorio y visceral. ¿Ves anticapitalismo en echar (violentamente) a los mercaderes del templo? Yo veo una reacción de una secta judaica que pretendía volver a los orígenes puros.
Ver anticapitalismo en eso es como ver que Jesús era animalista porque en una ocasión prefirió comer pan a cordero.
EDIT: y entre las enseñanzas de Cristo está esa de entrar al mercado que se ha montado en el templo a golpe de fusta, jeje.
EDIT2: considera normal que un cristiano de base sea considerado por el clero como un cura rojo, pues el cristianismo es lo que este señor del artículo habla.
No se si reír o llorar, me parece ridículo que un Juez pierda en tiempo con esto con todos los casos graves que no se cierran por falta de tiempo personal!!!