"Si justifica la okupación, que deje vivir en el jardín de su casa a unos okupas. Es una sencilla solución", señala el presidente del Partido Popular El líder conservador anuncia además una Ley Integral Antiokupación, que propone desalojos en un máximo de 48 horas e imponer penas de presión de uno a tres años
|
etiquetas: casado , iglesias , okupación
#cansinoyear
#cansinoyear
C&P:
Para empezar hay que señalar el caso de España. En este marco convendría antes que nada recordar que el delito por usurpación está contemplado en el Código Penal y tiene dos variantes: la agravada con violencia, que puede suponer la cárcel, y el delito leve, cuya pena es de multa.
El Código Penal recoge en su artículo 245 las penas por delito de usurpación inmobiliaria. Existen dos situaciones contempladas en la legislación en lo referente a ocupaciones: la usurpación agravada, en los casos en los que se emplea violencia, cuya pena asciende a entre uno y dos años de prisión, y la usurpación sin violencia, la cual es considerada delito leve y su pena varía entre tres y seis meses de cárcel.
La reforma del Código Penal en julio de 2015 afectó fundamentalmente al segundo caso, ya que la prescripción del delito pasó de cinco años a sólo uno y el carácter de los antecedentes se modificó, ahora no computan a efectos de reincidencias.
Pero el cambio más relevante llegó con la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, publicada en el BOE en octubre de 2015. Desde entonces, los delitos leves pueden ser juzgados directamente por el juez de instrucción, lo que limita el proceso a un máximo de seis meses a excepción de los que se declaren complejos.
La línea entre jugar a la demagogia y hacer el ridículo es muy tenue y este tipo la traspasa constantemente.
Si es lo que tiene para atacar a Podemos, debe ser que Podemos lo está haciendo muy bien.
Si el PP no hubiera sido corrupto para poder amañar las elecciones, hubiera desaparecido hace años.
Casado y su nivel político.
se está forjando su porvenir.
Fernández Díaz propone enviar a los inmigrantes de la valla a la casa de quienes los defienden
www.publico.es/actualidad/fernandez-diaz-propone-enviar-inmigrantes.ht
Con la de Espinosa de los Monteros no me atrevo que la arquitecta no es de fiar y lo mismo se me cae encima
Y si me dices los del juicio de Pablo contra Inda, solo indicar que el mismo juez dijo que el no entraba en que esa información fuera veraz(verdadera) sino que si Inda habia seguido los pasos para poder publicar la información, que fue correcto.
Además en ese mismo juicio el juez multo a Inda por mala fe procesal.
Y que aun queden incautos que se crean esa patraña cuando muchos medios de derechas desmintieron el bulo......ains que pesados.
maldita.es/malditobulo/2019/12/23/no-pablo-iglesias-no-ha-sido-declara
Es IMPOSIBLE que si tu denuncias a otro por atentar contra tu honor te condenen a ti por los hechos. Es un error común entre los estudiantes de derecho fugaces.
Y lo que pago fueron los honorarios de los abogados, no a Indra.
Lo que concluye la Sentencia del juicio entre Pablo Iglesias y Eduardo Inda es: "Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad6de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“
La sentencia no entra en sí la información se contrae a un hecho que posteriormente se acredite ser cierto, incierto o falso.
Eduardo Inda confunde y manipula intencionadamente a los no versados en leyes, haciendo pasar por verdadera la noticia (lo que no ha sido nunca objeto de litigio) al decir que la sentencia de su juicio determinaba que fue veraz, que no verdadera.
Y publicar bulos todavia no es delito
Tu eres el que se tragas las mierdas sin contrastarlas, solo porque va de tu cuerda y te es comodo no pensar.
Por cierto a Mi Pablo Iglesias y co no me gusta ni como persona, pero eso no quita que me tenga que tragar las mierdas de unos y otros.