Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Hace solo unos meses, Anonymous puso en jaque a la corona británica luego de deslizar que la muerte de la princesa Diana, fue a pedido luego que estuviese a punto de destapar los vínculos de algunos miembros de la realeza involucradas en el tráfico sexual de menores. Hoy, el escándalo real continúa y las pistas van hacia el príncipe Andrés de Inglaterra, hijo de la reina Isabel II y amigo cercano de Epstein, quien habría caído en el oscuro mundo de la pedofilia. En el siguiente reportaje, todos detalles del nuevo escándalo real que sacude a la
|
etiquetas: anonymous , jeffrey epstein , príncipe andrew , lolita express , epstein
Anonymous es cualquiera que se llame a si mismo anonymous. Y cualquier información que den debe ser analizada y puesta en cuestión. Sinceramente, no me lo creo.
Suena a conspiración Qanon
es.m.wikipedia.org/wiki/QAnon
El noble ingles depravado queda muy bien en la foto, pero el chiringuito que tenia montado el Eipstein se nutría casi todo de norteamericanos y de estos ha salido muy muy pocos nombres de gente realmente rica.
Solo ha salido algunos famosos y las propias "victimas" han salido a defender los imediatamente por que casualmente ellos fueron los "decentes", pero sin soltar ni una palabra de los HP...
www.youtube.com/watch?v=P3Ql5ntqzV4
Sincéramente, las dudas que tenía se esfumaron en un video de 3 minutos...
- ciertos millonarios y miembros de la familia real consuman servicios sexuales de menores.
- esas personas estén involucradas en redes de secuestro, violation y asesinato de niños y asesinen a cualquiera que les descubra.
#18 #20 te digo lo mismo.
PD: No se dice "consumir servicios sexuales de menores", se dice "violar menores".
Asi que me reafirmo en llamarlo Contratacion de servicios sexuales de menores. Dado que según el lugar donde se produzca, puede ser abuso sexual, prostitucion de menores, o lo que sea.
Voto Ilegible
La edad de consentimiento no significa que dejen de ser menores cuando van de un país a otro. Que en ciertos países violar menores sea legal no hace que deje de ser violar menores.
Con lo fácil que seria decir que le sacaron la foto en algún momento, algún día, en algún sitio, que la chica se la pidió y se la hicieron y punto. La chica le reconoció y quería un recuerdo, al igual que se la hubiera hecho con Bono o Freddie Mercury.
Una foto posando en la casa de alguien no implica nada.
Dar explicaciones de si sudas o no sudas mucho tampoco eran necesarias.
Respuesta: Si, voy a discos. Si, suelo bailar. Si, suelo sudar cuando bailo. Igual que hace todo el mundo.
Y si, una foto posando en un prostíbulo de niñas agarrado a una niña con una traficante de esclavas sexuales de fondo si implica cosas, la verdad, supongo que sabes quien es la tipa que sale de fondo:
en.wikipedia.org/wiki/Ghislaine_Maxwell
Maxwell, recientemente detenida, era la "madame", a parte de acostarse con las crias también, se supone que era la pareja sentimental de Epstein (y aportar los contactos de su padre, agente del mossad, también muerto en extrañas circunstancias)
Estaba imaginando una entrevista de RTVE a Juan Carlos para tratar las acusaciones que hay sobre él y no lo veo. Bueno no veo que Juan Carlos se prestase, pero de hacerlo, no lo veo contestando.
Acorralada está la niña que estará ahora mismo en su habitación. ¿de verdad pensáis que esta gente va a cambiar en algo su comportamiento?
Cualquier noticia resulta creíble a quien quiera creerla.
Los bulos de wassap llevan años circulando, son desmentidos una y otra vez, pero siempre hay quien pica porque quiere creer cosas malas sobre los políticos, los ricos, los bancos...
El ejemplo no está muy bien puesto, porque en esos países la edad legal es tan baja porque los matrimonios suelen ser concertados entre familias; al casarlas (a niñas y niños) tan pronto, aseguran el matrimonio, evitando "tanteos" de otros clubes, como en el fútbol
Me lo olía
No sé en esa época (2002) pero la edad legal actual en Reino Unido es de 16 años.
pelín sensacionalista, me parece
35 años tiene ahora "la niña".
desde luego, no sé ni para qué me molesto en decir que HAY QUE INVESTIGAR
Al principe Adres se le atribuye haberse acostado con una chica de 17 años a la que pagó 1000 € por que fuese su esclava sexual durante 2 dias. La chica por otro lado, no era la primera vez que se prostituia.
Lo que hizo el Principe Andres no es legal. No es moral y es impropio de una persona que recibe dinero público. Pero no es una violacion porque tú quieras llamarlo violacion y a ti te salga de las narices. Porque no es violacion legalmente ni etimológicamente ni nada.
El que hace una huida hacia adelante eres tú. No estamos hablando de menores de 11 años. Y no estamos hablando de lo que está bien y lo que está mal. Robar no está bien y no por eso es una violacion. Y un homicidio no está bien y no por eso es un asesinato.
El principe andres cometió como mucho agresion sexual o prostitucion de menores. Y depende de donde hablemos, porque lo que es agresion sexual en EEUU por temas de edad no tiene por qué serlo en Inglaterra si hay consentimiento.
Como cometió prostitución de menores le atribuís abuso, y como cometió abuso pues violacion. Y ya que viola pues es lógico que trafique con niños, y de ahí a matarlos pues poco va, y si mata niños pues claro que se cargaría a Lady Di para ocultarlo... Esa es básicamente vuestra línea de razonamiento. Yo no estoy defendiendo a nadie, solo estoy poniendo el límite entre lo que realmente ha hecho y vuestros desvaríos mentales.
Ya se había comido un par de ganchos bien tirados, pero de esta última ya no se levantó.
No te sobró ni una coma. Good job.
Efectivamente tener una amistad de décadas con traficantes de esclavos sexuales menores y viajar repetidamente a su isla privada/prostíbulo infantil no es delito, pero estarás de acuerdo conmigo en que es tremendamente sospechoso, y que sólo se haya filtrado un caso, uno especialmente poco comprometedor, no significa que no haya más, de hecho es lo habitual con la extorsión, soltar primero algo pequeño y guardarte lo gordo para extorsionar.
Dicho esto, aquí se está hablando de mi opinión, no de condenarle, obviamente el príncipe Andrew no va a pisar la cárcel, ni aunque salga más mierda, pero aquí no somos jueces, aquí hablamos de opiniones.
#54 Crece, anda.