El Gobierno suizo decidirá en las próximas semanas si extraditar a España a Nekane Txapartegi, condenada en el sumario 18/98 contra el “entorno civil de ETA”. Una vez en la sala de interrogatorios, afirma que los policías le pusieron electrodos en antebrazos y cintura, y la amenazaron con detener a su madre y hermanos. “Querían que memorizara la declaración, al ver que me negaba me desnudaron”. Tras ello, asegura que fue violada por cuatro policías."Siguen apareciendo pruebas de la veracidad de estas torturas, como el informe de Etxeberria”.
|
etiquetas: caso , txapartegi , suiza , encrucijada , admitir , españa , tortura , eta 
Bélgica rechaza extraditar a Natividad Jauregui, la etarra que pasó de presunta asesina a cocinera. Detenida en 2013 en Gante, la Justicia belga la dejó en libertad alegando que en España podía ser torturada.
www.elespanol.com/espana/20160802/144736242_0.html
Lo normal, vamos. Tienes una cantidad de denuncias de torturas considerable, el TEDH te condena X veces por no investigar las denuncias y te sigues negando a aplicar unas medidas básicas de prevención. Pues la gente no se fía.
Bélgica rechaza extraditar a Natividad Jauregui, la etarra que pasó de presunta asesina a cocinera. Detenida en 2013 en Gante, la Justicia belga la dejó en libertad alegando que en España podía ser torturada.
www.elespanol.com/espana/20160802/144736242_0.html
Lo normal, vamos. Tienes una cantidad de denuncias de torturas considerable, el TEDH te condena X veces por no investigar las denuncias y te sigues negando a aplicar unas medidas básicas de prevención. Pues la gente no se fía.
Pero lo grave no es eso.
Lo grave es que a mas de media españa le parece bien.
Háztelo mirar, en serio, por el bien de los que te rodean.
La realidad es que España es un país sin garantías democráticas y ningún país justo que se precie debería condenar a nadie por los supuestos crímenes que le achaque un pais no democrático.
Bueno... en fin...
Si la policía tortura o viola, que diferencia hay con los terroristas. Que garantías tengo yo de que no violen o torturen a cualquier hijo de vecino que caiga en sus manos?
www.publico.es/politica/espana-vivido-2004-mas-600.html
www.eldiario.es/amnistiaespana/Guia-basica-tortura-Espana_6_357724242.
La decisión es complicada si lo que te preocupan son los derechos humanos.
- Apología del delito de violación y torturas.
Gracias de antebrazo.
www.meneame.net/story/estoy-contra-eta-defiendo-camino-no-violencia
www.meneame.net/story/entrevista-jose-luis-elkoro-condenado-proceso-18
www.meneame.net/story/logica-guerra-macroproceso-1898
-¡Está usted detenido por ser miembro de ETA!
-Pero si llevo condenando a ETA 20 años...
-Eso da igual, usted sirve a la estrategia de ETA aunque no lo supiera.
Por eso el terrorismo de estado es incluso peor que el terrorismo en sí.
PD: Es cuanto menos curioso ver como en portada de meneame hay dos noticias con comentarios tan contrapuestos, en una se culpa a la guardia civil de la agresion recibida dudando en todo momento de la version de los agentes mientras que en la otra se muestra una completa solidaridad por etarras torturados sin dudar ni medio segundo de la version de los terrorisras... Es el mundo paralelo en el que vive esta red social
estas de acuerdo al parecer en que se tortura a gente, y principalmente a los vascos aparte de torturar para sacar información es sabido que se torturo para que confesar, y bajo tortura una confesión y una condena es tambien sinónimo de preso político, por que quizás acertaron y cometió el crimen pero quizás no.
Ese es el problema de la tortura para hacer confesar, que termina gente confensando por las torturas por una condena politica, y eso lo convierte en un preso político.
A alguien que hace ciertas cosas como,p.e.,poner bombas a civiles, a mi no me parecería mal que le castigasen de ciertas formas, el problema es distinguirlos, cruzar la linea, equivocarte etc, que hace que se deban rechazar todas estas practicas como sociedad para no acabar aún peor.
gara.naiz.eus/paperezkoa/20070314/8039/es/El/medico/forense/encubre/to
El caso de la extradición de Nekane Txapartegi, arrestada en Suiza en abril de 2015 y pendiente de que la justicia helvética responda a la solicitud de entrega formulada por las autoridades españolas, está poniendo sobre la mesa las prácticas de tortura realizadas por la Guardia Civil en el Estado. Recientemente, dos expertos europeos han dado total verosimilitud a las denuncias de la refugiada vasca, remarcando que no se trata de un caso aislado sino que durante muchos años el maltrato en la incomunicación ha sido habitual en las comisarías españolas. En concreto, se trata de Jean-Pierre Restellini, médico forense, antiguo miembro del Consejo de Europa y expresidente de la Comisión Suiza para la Prevención de la Tortura y Gerald Staberock, secretario general de la Organización Mundial contra la Tortura. Ambos han realizado declaraciones al diario suizo ‘‘Le Temps’’ dando credibilidad a Txapartegi y advirtiendo sobre el trato sufrido por los detenidos por el Instituto Armado.
www.freenekane.ch/expertos-europeos-certifican-el-relato-de-torturas-d
Copio un extracto:
"Curiosamente, no quiso hablar con el médico de la Audiencia Nacional que la visitaba cada pocas horas para certificar que no se cometieran abusos. "
Ella dice que fue torturada y violada, hay alguien que pueda demostrarlo o es solamente su palabra la que vale?
Cuatro años más tarde, tras la presentación de varios recursos, el juez de instrucción reabre el caso, citando a declarar a Txapartegi en enero de 2006, seis años después de haber sufrido las torturas que denunció. El juez sólo tomó declaración a uno de los agentes a los que Txapartegi acusó de torturas, que afirmó que la denuncia respondía a una estrategia de ETA y se negó a responder a las preguntas del abogado. En mayo de 2008, el Juzgado decide archivar la denuncia por torturas.
Por qué hay que darles un trato de favor?
Y esa es la cuestión de por que paises se niegan a extraditar a un supuesto delincuente, por que en España no hay garantias democraticas
De todas formas es lo mismo si es un pais que internacionalmente esta probado que no hay garantias democraticas, que hay juicios politicos, ni que pone medidas para garantizar que no haya torturas ni confesiones basados en ellas, una condena no vale nada.
Ni siquiera sabemos que pruebas hubo, ni se las han inventado o simplemente la han torturado para que confesara.
En casos del conflicto vasco, y del terrorismo vasco yo personalmente siempre me quedo con la duda si al presunto terrorista lo han condenado con pruebas contundentes o con pruebas chorras y un par de ostias para sacar un titular con una condena.
En España hay presos condenados con solo la prueba de que han confesado... y vamos que las confesiones se sacan de muchas formas pero en España una de ellas es a ostias.
Porque ambos la pintan como una "activista" cuando al menos ya está demostrado que es colaboradora.
A tal efecto, un pilar básico inicial de la reinserción de los presos lo constituye el derecho a las comunicaciones (art. 51 de la LOGP), que en sentido lato abarca las realizadas con los familiares, allegados, abogados y otros profesionales. En un régimen de privación de libertad es esencial que la persona presa no pierda un contacto mínimo con su entorno social, a fin de no ver frustradas sus expectativas de reinserción. De ahí que el derecho a las comunicaciones presida esencialmente la vida de las personas privadas de libertad y que, en consecuencia, el derecho a la reinserción social vaya íntimamente ligado a aquel derecho.
En segundo término, el artículo 12.1 de la LOGP establece, además, que “la ubicación de los establecimientos será fijada por la Administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen. En todo caso, se procurará que cada una cuente con el número suficiente de aquéllos para satisfacer las necesidades penitenciarias y evitar el desarraigo social de los penados”. Este precepto estaba pensado para conjugar las “necesidades penitenciarias” con la evitación del desarraigo social de los reclusos. Es decir, suponía un intento de conjugar ambas necesidades; por un lado, el acercamiento de los penados a su lugar de residencia y, por otro, las exigencias de la Administración de variada índole (geográficas, aliviar la superpoblación de determinadas cárceles muy demandadas por los presos, adaptación del centro al grado penitenciario del recluso, etc.)."
www.eldiario.es/contrapoder/alejamiento_de_presos-reinsercion_social-d
www.publico.es/espana/acebes-llego-querellarse-otamendi-denunciar.html
Gente que posteriormente se demostró que nada tenían que ver con ETA arriesgándose a otra condena distinta por denunciar torturas.
Pero lo dicho, es raro que habiendo tanta gente involucrada nadie dijera ni pío. Seguro que Otamendi y el resto se lo inventaron todo. Unos attentionwhores.
Cual es el término jurídico que indica que si dejas a un terrorista cerca de su entorno le será más difícil reinsertarse y reeducarse? No soy un experto en el reglamento penitenciario, pero mi intuición em dice que separar a los miembros de una banda organizada es una buena idea. Igual que lo normal sería que los presos de la Mafia no sea alojados en prisiones sicilianas. Crees que en una cárcel de por ejemplo Extremadura, ese etarra será de más difícil reinserción que si le dejas en País Vasco? En el texto que indicas "la ubicación de los establecimientos será fijada por la Administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen" a mi entender la Administración Penitenciaria tiene potestad para decidir sobre éste tema.
Mira, yo animo a las familias de terroristas etarras a seguir luchando por éste tema, para que no tengan que tomar autobuses para visitarlos o lo que sea. No obstante, desde mi punto de vista, este no es un problema real y en todo caso no es relevante para el conjunto de la sociedad.
Pero yo no me refiero a ese tema. Me refiero a la doctrina parot. Que ya ha dicho el tribunal de los derechos humanos que va en contra de los derechos humanos.
Concretamente el punto que incumple es que ante un juicio la pena máxima que puede cumplirse es la pena máxima para ese delito en el momento que se cometió el mismo.
La doctrina Parot alarga las condenas por encima de ese máximo.
Y a media España (sino más) está de acuerdo con esa doctrina.
Es que no hay que darles un trato de favor, hay que tratarlos igual que a los demas, que es justo lo que no se hace y por eso mucha gente los considera presos politicos.
No a mal, pero a mi me gusta que la justicia de mi pais aplique la ley y la justicia y eso
Pero sobre ésta señora ya está comprobado que ha mentido en otras ocasiones y también que en los 90 era parte de ETA.
Por qué tengo que creerla?
www.atresplayer.com/television/programas/salvados/temporada-10/capitul
Si tiene que estar 30 años, pues 30, si son 200, pues 200. Hay MIL cosas más importantes que ésto ahora mismo.
De hecho, más me preocuparía a mí que ésta gente que antes eran terroristas salgan a montar partidos políticos, y que encima haya gente que les vote (!). Dice poco de sus votantes.
Lo que me fastidia de todos ésto es que no discutimos si esa mujer es culpable o no. Es si la torturaron o no. Ahí está el problema. .
No tienes por que, yo no la creo, pero tampoco creo ni me fio del estado español, sobretodo a lo concerniente al tema vasco. Si esta comprobado incluso el terrorismo de estado!
Lo que si se es que un país que tortura me siembra una duda para saber si esta tía realmente cometió un atentado terrorista, colaboro con uno o dio soporte a algun comando, o simplemente es un tipa con ideas políticas enfrentadas al estado español que utilizaron para crear una condena y sacarla del medio, y cerrar un caso de terrorismo con un culpable ficticio.
Y ese es el quiz de la cuestión de vivir en un país que ampara la tortura y que no ofrece garantías democráticas que siembra la duda en todo su sistema policial y judicial.
Dices que esta comprobado, pero eso es fiándote de un sistema corrupto hasta la médula. Y eso es un error.
Por eso europa exige garantías democráticas y judiciales a España, y por eso tu deberías también exigirlas para que eso de "comprobado" sea sin lugar a dudas, pero europa lleva diciendo años que en España no hay garantías, y tu a pesar de ello crees que "esta comprobado" por que un pais sin garantías la condeno.
Para mi no.
Pero cuando hay mil cosas más importantes que uno de los pilares básicos de nuestra sociedad... Es muy mal síntoma.
Ahora, cambiando de tema, es Nekane culpable o inocente? Porque los hechos parecen indicar que es culpable y que usa la tortura como excusa para no entrar en prisión.
No admito discusión. Cualquiera que diga que no, para mi esta a la altura de los que no los respetan: los terroristas.
La doctrina Parot es contraria a los derechos humanos.
noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/3238-el-tedh-confirma-la-co
Lo que si se tambien es que hubo condenas en el pasado sin ni siquiera pruebas, solo con confesiones.
Los hechos son los que te cuentan unos medios policiales y informativos en duda internacionalmente y "localmente" , y te lo tienes que creer o no,
Primero hay que tener un sistema fiable para creerse lo que te cuenta y no lo tenemos.