Borrar el pasado impide entender el presente y mejorar de cara al futuro. Sin embargo, la simplificación de la moral a la que asistimos cree luchar por unos derechos a la vez que merma la osadía que permite crecer en libertades. Paradojas de un tiempo de extremos, tal vez.
|
etiquetas: censura , politicorrectismo , racismo , puritanismo , ficción 
Pero supongo todo es cíclico.
Entonces propones Y para solucionar los problemas de X, sin ver los problemas que Y causará.
Por eso, lo mejor que se puede hacer es entender los motivos que tienen quienes opinan distinto a ti.
Y segundo corolario: la polarización apesta y solo beneficia a quienes no les importa solucionar los problemas sino pastorear a su rebaño.
Me encanta la frase rusa que dice: " el pasado es imprevisible"
Pero se les hace caso, y no se por que
Luego haces manifestaciones multitudinarias pidiendo democracia, y se las pasan por el arco.
Que una plataforma privada retire una peli no es censura de la misma forma que el que un cine tenga un determinado criterio para elegir que pone no es censura.
El retrato del sur norteamericano que hace "Lo que el viento se llevó" es el equivalente a equiparar los españoles con toreros y sevillanas, con bandoleros y guardias civiles. Como documento bochornosamente camp, por fueno, pos fale pos malegro. Como algo más, pues parece que hay gente que piensa que no merece la pena. Y esto no es nuevo. La peli fue controvertida desde el primer momento porque en la época que se hizo en la mayor parte de EEUU habia un régimen similar al apartheid.
Mucho mas grave que retirar "Lo que el viento se llevó" es la mierda actual en forma de secuelas, precuelas, nuevas versiones y toda la bazofia de los "universos" Marvel y DC que viene de un Hollywood empecinado en maximizar su beneficio comercial a base de ir a por el mínimo denominador común.
/Para el estreno de Jesucristo Superstar, los productores contrataron a unas actrices, las vistieron de monjas y las pusieron a protestar a la puerta del cine. Al día siguiente, ya no hizo falta contratar a nadie: tuvieron ingentes cantidades de publicidad gratuita cada vez que estranaban por todo el globo gracias a las protestas de católicos a los que se lo tuvieron que dar masticadito. Cuando se dice que la historia se repite, eso tambien incluye ir a protestar sin enterarse de lo que va la peli.
Dice que se van a censurar películas con elementos inmorales. Cómo si películas como Joker o Parásitos, cuyos protagonistas no son santos, hubieran sufrido eso. Si han sido vanagloriados hasta la saciedad...
También dice que no se podrán hacer películas de épocas en las que se era racista. Confunde a propósito películas racistas con películas con personajes racistas. Ninguna película de Spike Lee va a ser tachada de racista porque se sabe que los personajes racistas son un medio para un mensaje antirracista.
En fin, un artículo autocomplaciente con falacias del hombre de paja.
Excepto por ejemplo esta www.imdb.com/title/tt0358236/
... o esta www.imdb.com/title/tt0311361/
.. o esta www.imdb.com/title/tt11310004/
La mayoría de jovenes o bien pasan olímpicamente de estos temas, o bien aceptan que es cosa del pasado.
Y no lo digo solo por los jovenes con los que trato, los youtubers que ven, las redes sociales que disfrutan, los programas de moda entre los jovenes.... En nada de eso veo preocupación por estos temas.
Las manifestaciones del 15M fueron de las mas mayoritarias de la historia de España, cientos de miles de personas, si no millones, caminaron detras de pancartas que clamaban por la democracia real, y no tuvimos ni una reforma al respecto, al contrario, nos dieron ley mordaza.
Luego de repente, un twitt cualquiera, y parece que el universo entero se inclina.
Casi toda la censura en los EEUU ha sido privada, como el Comic Code, no toda la censura viene de lo público.
No, lo que dice es que una película muestra la perspectiva en la que se crea, una sociedad racista no va a crear una película que critique al racismo.
Dice que se van a censurar películas con elementos inmorales. Cómo si películas como Joker o Parásitos, cuyos protagonistas no son santos, hubieran sufrido eso. Si han sido vanagloriados hasta la saciedad...
El Joker tubo bastante polémica en EEUU y a Parásitos no se la critica porque es cine coreano y sería euro-centrista.
No creo que Imperio islámico o el imperio español se hundiera por "hacerse LGTB" sino por no saber adaptarse a las nuevas circunstancias y retos que plantea la historia.
Las películas de Lee siempre tienen un blanco racista.
¿Polémica?¿De cuantos cines se retiró?¿A qué premios no se le pudo presentar?
Lo del eurocentrismo es una excusa vacía. En esa película hasta matan gente, y no precisamente en legítima defensa.
¿Como que no se habia visto nunca? Historicamente fueron jóvenes quienes participaron y lideraron proyectos como el sufraguismo, los derechos raciales o el divorcio a base de luchar contra posturas previas.
Casi toda la censura en los EEUU ha sido privada,
Claramente incorrecto. Confundes autocontrol de la industria con censura. El autocontrol se lo saltaban todo aquel que quisiera, p.e. Crumb en comics o Russ Meyer en el cine.
en.wikipedia.org/wiki/United_States_obscenity_law#Past_standards
¿Como que no se habia visto nunca? Historicamente fueron jóvenes quienes participaron y lideraron proyectos como el sufraguismo, los derechos raciales o el divorcio a base de luchar contra posturas previas.
Pero aumentando la libertad y no restringiéndola.
Por supuesto estoy encontra de restringir la libertad de nadie sea rico, pobre, negro, blanco o sefardita.
De igual manera, si unos pueden votar y otros no, ampliar el universo electoral coarta una parcela de libertad de aquellos con derecho a voto (si no la coartase, no hubiera habido que luchar por ampliar ese universo electoral.
Yo estoy a favor de la libertad entendida como el derecho a no ser encarcelado arbitrariamente. Pero a partir de ahí, pretender una libertad absoluta no es mas que una entelequia.