Durante más de medio siglo, las investigaciones sobre la inteligencia se han basado en la idea de que “los procesos cerebrales son similares a los que realiza un ordenador. Pero eso no significa que la metáfora siga siendo útil en el futuro”, afirma Matthe Cobb (profesor en zoología y experto en historia de la ciencia) en The Idea of the Brain. De hecho, se han planteado muchas objeciones a ese modelo: entre otros, el neurocientífico francés Romain Brette ha cuestionado que pueda entenderse el cerebro como un sistema de descodificación.
|
etiquetas: mathew cobb , cerebro , ordenador , neurología 
Pero en ocasiones esas analogías pueden llevar al investigador a partir desde una perspectiva ligeramente desviada, que no ayude a ver el cerebro "sin filtros", con una visión neutra.
Parece una tontería, pero este tipo de advertencias ayudan mucho a la recta comprensión del objeto de estudio.
Siempre hago el mismo ejemplo: Tú sabes el nombre de varios alcaldes de España, pero si te preguntan cuál es el de Villaborricos de Abajo, ya sabes que no lo sabes, sin tener que buscar. Un ordenador debe buscar en toda la lista de alcaldes conocidos para llegar a la conclusión de que ése, en concreto, no está en la lista, o sea, que no lo sabe. Se llega al mismo resultado, pero son caminos muy diferentes.
Los.modelos computacionales funcionan porque modelamos el comportamiento con lógica humana. Punto. No hay ningún "cerebro".
El ADN ni siquiera contiene toda la información, ya que como se expresa ese ADN depende de factores externos que no están contenidos en él.
Si te preguntan cuáles fueron tus tres comidas de ayer, no sabrás si lo sabes hasta que no busques y encuentres las tres.