Un lunes más tranquilo que los últimos. Al menos eso se respiraba en la sede de Ciudadanos. Con los pactos municipales cerrados, la formación naranja se enfoca ahora en las autonomías, toda vez que su 'no' a Pedro Sánchez es inamovible. No tiene nada que negociar en ese sentido. Por lo tanto, las negociaciones no acaban para los de Rivera, pero al menos un capítulo ya está cerrado. Eso sí, Ciudadanos ha decidido romper con Manuel Valls en el Ayuntamiento de Barcelona, y tendrá grupo propio. "Somos la voz del constitucionalismo", dijo Arrimadas.
|
etiquetas: manuel valls , cs , barcelona , ciudadanos , inés arrimadas , pedro sánchez 
En realidad solo quienes tienen complejos con la Constitución tienen que recordar a los demás que lo son, porque piensan que quizás no nos damos cuenta.
De momento todos los partidos legales son constitucionales, aunque algunos de ellos desean cambiarla, o algunos de sus miembros en ocasiones hagan caso omiso de la misma.
En que no hay desarrollo estoy en desacuerdo. El objeto del derecho no es "una vivienda", sino "una vivienda digna", lo que implica que hace que existe una normativa técnica de edificación que dicen cuando un piso o casa es habitable y cuando no. Al igual que impide por ejemplo que se pudiese crear una lista negra de personas que no pueden comprar o alquilar una vivienda.
Lo que ayer se comentaba, ahora sale en La Vanguardia
Donde mi abuela vivía en Madrid, mismamente tenían el retrete debajo de la escalera. De niña podía usarlo, pero cuando mides más de metro cincuenta como que es altamente difícil de usar. La casa olía a mojo y tenía una viga que sobresalía de la pared. Y te hablo de Madrid capital a finales de los ochenta y principios de los 90.
Gracias a ese artículo de la Constitución y a las layes que ha inspirado construir casas nuevas en esas condiciones y no ofrecer ayuda a quienes viven en esas condiciones queda claro que es anticonstitucional. El artículo ha inspirado muchas normas técnicas desde las que dicen cual es el tamaño mínimo por habitante hasta como tienen que ser los suministros, accesos y demás cosas.
El espíritu de la ley nunca fue dar casas a todo el mundo. Bastante logro fue introducir "digna" en ese artículo. Se trataab de impedir que la gente viviese en cuevas, zulos o edificios ruinosos, no que pudiera acceder a viviendas asequibles o dejase de hacerlo. Y de todas maneras cuando se promulgó la Constitución no creo que estuviese en la mente del constituyente que llegaría Aznar con la ley del suelo y que si una casa ya era algo valioso su precio se dispararía aún más.