La Asamblea de Madrid vive este jueves el último pleno del curso con un hecho histórico: la aprobación de la Ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género
Es una ley de criminalización, donde una persona tiene que demostrar que no es homófobo. La Cifuentes, será del PP pero es tan progre o más que la izquierda: los transexuales, por el mero hecho de ser transexuales, tienen el abono del tren gratis. Una discriminación en toda regla
Además, durante su tramitación parlamentaria se acordó en una de sus enmiendas la inversión de la carga de la prueba, que establece que debe ser el acusado el que demuestre su inocencia y no al revés.
Sin conocer los detalles (más allá de lo que menciona el meneo), me temo que como ocurre con muchas otras leyes, son totalmente innecesarias ya que abordan temas que de por sí ya incluyen otras leyes más generales y que básicamente solo queda que se apliquen.
Además, me parece pésimo lo de "elimnar el lenguaje ofensivo", sí, está muy bien que no insulten a nadie, pero entiendo que eso ya era delito, así que quizás esa ley pretende castigar cosas como cuando un vecino se quejó del desfile del orgullo gay hablando de machorras, algo que muchos entendieron como algo intolerable. Vamos, alguien puede utilizar lenguaje despectivo contra mi o contra mis eventos, pero con el lobby gay, o por decir otros, si se trata de criticar victimas del terrorismo, los lobbies judios, etc, etc, entonces ya no.
También lo de la inversión de la carga de la prueba es brutal, comentarios homofobos por debajo de la línea demostrando que no lo son.
------------------------------
¿La inversión de la carga de prueba se celebra? ¿Estamos locos o qué? ¿Desde cuando el "culpable hasta que se demuestre lo contrario" es una buena idea?
Hay que ser muy gilipollas para aplaudir esta medida... O no tener escrúpulos y ser el beneficiado
Las ayudas sociales se deberían asignar según la situación de la persona independiente de genero, sexualidad, etnia etc.
Efectivamente (por ejemplo) el ser transexual puede suponer que estes en una situación de necesidad, pero no tiene por qué.
Lo que hay que hacer es aplicar las leyes correctamente, no inventarse nuevas para un sector por el mero echo de que no se cumplen las que ya hay.
En cuanto la parte en que se pasan por el forro la presunción de inocencia no se hasta que punto es legal. Por poner un ejemplo absurdo, que un ayuntamiento apruebe una ley que permita pegar a las mujeres no hace que realmente sea legal. Hay otras leyes por encima. Puede incluso llegar a ser contraproducente ya que das un recurso de apelación e invalidar un juicio en el que la victima tenga razón.
Y el tema de educar en la igualdad es correcto, pero no creo que se necesite una ley. Mas bien hay que añadirlo (si no está ya) en los programas educativos.
#12 con educar implica el lavado de cerebro a los niños para inculcarles el homosexualismo y transexualismo. Los niños tienen derecho a una educación no dogamitica, si no tenemos religión, tampoco nos metan la "religión" de los progres.
No al adoctrinamiento!
#13 Con educar me refiero a que entiendan que todos son iguales, ni mas ni menos.
Aunque es cierto que siempre he sido más partidario de que la educación la deben recibir de los padres, y que al colegio se va a estudiar materias. Porque dependiendo de la persona que le toque al niño le educara según sus criterios.
Además, durante su tramitación parlamentaria se acordó en una de sus enmiendas la inversión de la carga de la prueba, que establece que debe ser el acusado el que demuestre su inocencia y no al revés.
¿es que no pueden trabajar?
Además, me parece pésimo lo de "elimnar el lenguaje ofensivo", sí, está muy bien que no insulten a nadie, pero entiendo que eso ya era delito, así que quizás esa ley pretende castigar cosas como cuando un vecino se quejó del desfile del orgullo gay hablando de machorras, algo que muchos entendieron como algo intolerable. Vamos, alguien puede utilizar lenguaje despectivo contra mi o contra mis eventos, pero con el lobby gay, o por decir otros, si se trata de criticar victimas del terrorismo, los lobbies judios, etc, etc, entonces ya no.
También lo de la inversión de la carga de la prueba es brutal, comentarios homofobos por debajo de la línea demostrando que no lo son.
------------------------------
Hay que ser muy gilipollas para aplaudir esta medida... O no tener escrúpulos y ser el beneficiado
Las ayudas sociales se deberían asignar según la situación de la persona independiente de genero, sexualidad, etnia etc.
Efectivamente (por ejemplo) el ser transexual puede suponer que estes en una situación de necesidad, pero no tiene por qué.
Lo que hay que hacer es aplicar las leyes correctamente, no inventarse nuevas para un sector por el mero echo de que no se cumplen las que ya hay.
En cuanto la parte en que se pasan por el forro la presunción de inocencia no se hasta que punto es legal. Por poner un ejemplo absurdo, que un ayuntamiento apruebe una ley que permita pegar a las mujeres no hace que realmente sea legal. Hay otras leyes por encima. Puede incluso llegar a ser contraproducente ya que das un recurso de apelación e invalidar un juicio en el que la victima tenga razón.
Y el tema de educar en la igualdad es correcto, pero no creo que se necesite una ley. Mas bien hay que añadirlo (si no está ya) en los programas educativos.
No al adoctrinamiento!
Aunque es cierto que siempre he sido más partidario de que la educación la deben recibir de los padres, y que al colegio se va a estudiar materias. Porque dependiendo de la persona que le toque al niño le educara según sus criterios.