Un estudio publicado por el Ministerio de igualdad de oportunidades, dependiente del Ministerio de igualdad, considera que el rosa es un color que oprime y reprime a las niñas cuandp se emplea en los juguetes.
Algo tendrán que hacer para justificar el sueldo de la cajera y sus adláteres.
Por cierto, cuando unos padres justifican hormonar y mutilar a su hijo porque "le gusta el color rosa y las muñecas" ¿es también opresión? ¿Alienación parental? ¿O eso no existe según ellos?
Si entráis a leer las páginas del estudio es flipante lo enfermizo y ridículo del estudio, con cosas como el porcentaje de niñas vs niños con diversidad funcional, porcentajes de niños vs niñas con puños cerrados, con las piernas abiertas, moviendo la cabeza,...
Y para rematarlo dos cosas más:
- el estudio está encargado a una empresa privada; a saber lo que han pagado por esto
- el diseño del informe / estudio es bastante pobre, por no decir cutre. Viendo la web de esta gente, no extraña (por cierto la web, www.kualitate.com/, sigue con un (c) de 2007)
yo me siento oprimido por he-man y los masters del universo.
Ahora en serio: si poneis en google "juguetes para niñas" y pasais a "imagenes", os pueden explotar los ojos. No creo que signifique una "opresión"... pero mas bien una falta de visión por parte de los fabricantes.
#15 El argumento de los impuestos me ha parecido siempre una cuñadez de libro. Algo está mal o está bien por su propia condición, no porque cueste impuestos. Sobre todo cuando el coste de estos son absolutamente ridículos.
Por lo demás, esta mierda frita la han escrito desde el Instituto de la Mujer para la Igualdad de Oportunidades. Lo ha hecho gente que ya cobra del Estado, para justificar que hacen algo. Si se ahorran el informe y miran a la pared todo el santo día, el gasto es el mismo.
Eso de los impuestos es el argumento más cutre del mundo: Si solo lo hubieran pagado con los impuestos de los votantes de Podemos, ¿cambiaría la cosa? Para mí no: seguiría siendo una mierda.
#14 Mejor quien va dándose palmaditas en la espalda a si mismo por lo bueno que es y lo diferente del resto
¿No se puede disentir? Si no aceptas cada chorrada que salga tienes que ser un "machonazi"? Por lo demás... Dejad la neolengua, cada vez sonáis mas como niño de párvulos.
¿Y por qué no desestigmatizar el rosa de prejuicios absurdos y usarlo con naturalidad en productos unisex o pensados para un target masculino? Aprendamos del príncipe de los saiyanos y a lucirlo sin complejos
#24 El Congreso de los Diputados, con el voto en contra de PP y Vox, ha aprobado este lunes una iniciativa de Unidas Podemos por la que se insta al Gobierno a adoptar medidas para prevenir la propagación de mensajes de odio en las redes sociales, facilitando la vigilancia y la eliminación inmediata.
#26 No: "Un estudio publicado por el Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades"
" Noelia Vera, Secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, y Beatriz Gimeno, directora del Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades, han presentado el estudio “Publicidad y campañas navideñas de juguetes: ¿Promoción o ruptura de estereotipos de roles de género?”, cuyo objetivo es detectar la existencia de sexismo y analizar los estereotipos de género que aparecen en la publicidad de juguetes."
#11 hace años vi un documental sobre la influencia de los colores en el ánimo y al parecer habían experimentado en USA con presos violentos a los que habían pintado sus celdas de color rosa (no muy exagerado), y la violencia se redujo bastante entre esos individuos, así que dudo que reprima ni oprima nada
#20 ¿Te parece mal que se hagan estudios para valorar el impacto de la publicidad en los niños? ¿la crítica a cómo se moldean roles específicos según el sexo? Pues a mí me parece de puta madre que se abra ese melón. E iría más allá: el hecho de que el target de dicho márketing sean ellos: Empresa x manipula niño>niño "manipula" padres>padres compran a empresa x. El producto puede ser abusivamente caro, malo, inadecuado, o directamente una estafa, pero al niño se le ha bombardeado para que ansíe jugar con esa muñeca, comerse ese happymeal o ir a París a hacerse una foto con Mickey Mouse. Que piquemos los adultos... "ok". Que aceptemos el engode continuo y la manipulación ejercida sobre seres que aún se mean en la cama... es una irresponsabilidad que además acarreará consecuencias para el futuro adulto que van más allá de la diferenciación por sexos, que también. Me parece de puta madre que mis impuestos sirvan para cuestionar lo establecido; el que se indigne por ello, que se lo haga mirar.
#30 Tienen un chiringuito guapo guapo. Se lo han montado tan bien, que hasta la gente se pelea por defenderlo.
Defiendes el uso del dinero publico para sacar un estudio de que El RoSa OpRiMe y RePrImE y ReQuEtEpRiMe?
#42 Defiendo el uso del dinero público para cosas útiles. No para esto.
Pero igual que sé distinguir entre un billete de 5 euros y uno de 500, y un sueldo de 900 euros y uno de 5000, sé distinguir entre un gasto irrelevante y un gasto grave.
Y sea lo que sea que les ha costado esto, debe de ser un gasto tan irrelevante para el estado que da vergüenza ajena atacarlo por ahí.
El informe este es una mierda porque es una mierda.
No porque le haya costado 0´00053 euros a cada español, que es lo que hubiera costado si se hubiesen pagado 25.000 euros por él, que no se ha pagado eso ni de coña. Si hubiera costado 5.000 euros, saldríamos a 0´00001 euros. Hombre, apelar al gasto en esto me parece una basura de argumento.
#43 Stiller, la cosa es que no es solo un estudio, son varios, y muchas asociaciones, asesores... Y todos estan hechos por afines al gobierno, y a una ideologia que roza la tirania. Sera poco dinero, pero es que no puedo ignorar la corrupcion, ni siquiera de los "mios", por eso no estoy para nada de acuerdo con podemos en la actualidad.
#44 Pero qué me vas a contar, si yo suprimía mañana el Ministerio este de la mujer.
Pero no por el gasto, que es mínimo, sino por decencia moral y política, y por cumplir el artículo 14 de la Constitución.
Este Ministerio está hecho para que Podemos se desgaste. Poner ahí a Irene Montero, que es muy buena chica (no me cae mal, ni me parece una persona vendida o sibilina) pero corta como ella sola, es una soga al cuello de Podemos.
En fin, que yo creo que en este caso (no en otros, ojo), el dinero es lo de menos: lo grave es que existan estas chorradas.
#34 Porque es una industria heteropatriarcal montada por reptilianos machotes fumando puros en oscuras habitaciones con un sólo haz de luz que baja desde la cúpula, y pensada para seguir esclavizando a generaciones de mujeres desde su más tierna infancia.
Tengo una hija de dos años con hermano mayor, ha heredado todo lo del hermano, siempre ha llevado bragas blancas, por casualidad hace tres días compré unas bragas rosas, en estos momentos son sus preferidas, de hecho sin yo decir nada porque en casa no hay me pide que quiere otras con brilli brilli, y lleva dos años viendo únicamente Pokémon y heredando pijamas de Star Wars. A mi es un tema que me alucina...
#20 Nuestros impuestos sirven para calcular la opresión y represión del rosa en las niñas y nadie se acuerda de cuánta opresión causa el azul en los niños.
Los niños no tienen madres?
Las generistas no tienen niños?
Parece que la opresión a los niños no viene del azul sino de un grupo de sexistas!
#51 Nosotros pagamos el sueldo de Vox, y Podemos, y del resto. Los casoplones se los pagan ellos. Compara sueldos, o compara casoplones. Pero sin mezclar.
#62 tú no salgas de tu zona de confort, hace frío en el mundo real, se vive mejor dónde vives, al calor del dogmatismo y del fanatismo: un mundo donde solo hay buenos y malos
#22 Lo curioso es que el si pueda hacer con su dinero lo que le salga de los cojones pero hace unos años era el propio Pablo Iglesias el que señalaba y criticaba a políticos que con su dinero se compraban áticos de lujo.
#50 Gracias por los links. Aprovecho para explicarlo.
La tradición anterior era que el color rosa es para identificar a los varones, quizás porque es el color que más se ve, o por lo que fuera, pero para varones.
En un momento dado las madres de una niña decidieron que las niñas no iban a ser menos y también les ponían rosa.
Las madres de los varones no aceptaron la confusión creada y se pasaron a otro color muy distinto.
Es una historia calcada del porqué las mujeres usan tacones y los hombres no.
El encarecimiento de los productos "rosa" es consecuencia directa de que las mujeres son más agradables que los hombres y menos dadas a crear conflictos. Si los productos masculinos fueran más caros sólo por venderse para hombres, los hombres comprarían el producto "rosa" más barato y se acabaría pronto la tontería.
DDLV
Quien no se consuela es porque no quiere.
Y todavía hay tarados que dice que las defienden
Además a mí esto me parece una parida, lo que sobra es el ministerio en sí.
Por cierto, cuando unos padres justifican hormonar y mutilar a su hijo porque "le gusta el color rosa y las muñecas" ¿es también opresión? ¿Alienación parental? ¿O eso no existe según ellos?
Y para rematarlo dos cosas más:
- el estudio está encargado a una empresa privada; a saber lo que han pagado por esto
- el diseño del informe / estudio es bastante pobre, por no decir cutre. Viendo la web de esta gente, no extraña (por cierto la web, www.kualitate.com/, sigue con un (c) de 2007)
Ahora en serio: si poneis en google "juguetes para niñas" y pasais a "imagenes", os pueden explotar los ojos. No creo que signifique una "opresión"... pero mas bien una falta de visión por parte de los fabricantes.
Por lo demás, esta mierda frita la han escrito desde el Instituto de la Mujer para la Igualdad de Oportunidades. Lo ha hecho gente que ya cobra del Estado, para justificar que hacen algo. Si se ahorran el informe y miran a la pared todo el santo día, el gasto es el mismo.
Eso de los impuestos es el argumento más cutre del mundo: Si solo lo hubieran pagado con los impuestos de los votantes de Podemos, ¿cambiaría la cosa? Para mí no: seguiría siendo una mierda.
¿No se puede disentir? Si no aceptas cada chorrada que salga tienes que ser un "machonazi"? Por lo demás... Dejad la neolengua, cada vez sonáis mas como niño de párvulos.
" Noelia Vera, Secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, y Beatriz Gimeno, directora del Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades, han presentado el estudio “Publicidad y campañas navideñas de juguetes: ¿Promoción o ruptura de estereotipos de roles de género?”, cuyo objetivo es detectar la existencia de sexismo y analizar los estereotipos de género que aparecen en la publicidad de juguetes."
(www.inmujer.gob.es/actualidad/noticias/2020/Octubre/juguetesnosexistas)
Pero me da lo mismo: incluso aunque fuera de empresa privada, serían tres perras mal contadas.
Y la soberanía popular ha votado al poder legislativo y ejecutivo, al cual pertenece este ministerio.
He dicho que lo bueno de los impuestos es que se gastan en tantas cosas que uno se puede consolar de muchos modos.
El sueldo del coletas bien. Tan bien como el sueldo de los de VOX.
Lo que no me compete es en qué se gasten los diputados su sueldo. Mientras no hagan nada ilegal, es que me la suda a tres manos.
A ti, por lo que veo, solo te preocupa en qué se lo gaste el Coletas... ¿esquizofrenia, tal vez?
Triste, pero cierto.
Defiendes el uso del dinero publico para sacar un estudio de que El RoSa OpRiMe y RePrImE y ReQuEtEpRiMe?
Pero igual que sé distinguir entre un billete de 5 euros y uno de 500, y un sueldo de 900 euros y uno de 5000, sé distinguir entre un gasto irrelevante y un gasto grave.
Y sea lo que sea que les ha costado esto, debe de ser un gasto tan irrelevante para el estado que da vergüenza ajena atacarlo por ahí.
El informe este es una mierda porque es una mierda.
No porque le haya costado 0´00053 euros a cada español, que es lo que hubiera costado si se hubiesen pagado 25.000 euros por él, que no se ha pagado eso ni de coña. Si hubiera costado 5.000 euros, saldríamos a 0´00001 euros. Hombre, apelar al gasto en esto me parece una basura de argumento.
Pero no por el gasto, que es mínimo, sino por decencia moral y política, y por cumplir el artículo 14 de la Constitución.
Este Ministerio está hecho para que Podemos se desgaste. Poner ahí a Irene Montero, que es muy buena chica (no me cae mal, ni me parece una persona vendida o sibilina) pero corta como ella sola, es una soga al cuello de Podemos.
En fin, que yo creo que en este caso (no en otros, ojo), el dinero es lo de menos: lo grave es que existan estas chorradas.
Que el color rosa oprime y reprime
Vaya pedrada en la cabeza tienen algunas y algunos.
www.businessinsider.es/mito-color-rosa-ninas-azul-ninos-187264
Lo mismo pasa por ejemplo con tacones, faldas y medias. Empezaron siendo prendas masculinas.
www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-antigua/20200601/481441641
ay hestudios ke vuscan demonstrar una premisa hinicial.
Los niños no tienen madres?
Las generistas no tienen niños?
Parece que la opresión a los niños no viene del azul sino de un grupo de sexistas!
Adivina en qué categoría estás.
No es curioso, es que decía gilipolleces. Y esa era una de ellas.
Luego mejoró su nivel de vida y, como es lógico, y como haría cualquier, se compró un sitio mejor para vivir. Aunque contradijera su discurso previo.
La tradición anterior era que el color rosa es para identificar a los varones, quizás porque es el color que más se ve, o por lo que fuera, pero para varones.
En un momento dado las madres de una niña decidieron que las niñas no iban a ser menos y también les ponían rosa.
Las madres de los varones no aceptaron la confusión creada y se pasaron a otro color muy distinto.
Es una historia calcada del porqué las mujeres usan tacones y los hombres no.
El encarecimiento de los productos "rosa" es consecuencia directa de que las mujeres son más agradables que los hombres y menos dadas a crear conflictos. Si los productos masculinos fueran más caros sólo por venderse para hombres, los hombres comprarían el producto "rosa" más barato y se acabaría pronto la tontería.