#2 Ellos solo responden a consultas vía email, ese es su negocio. Con lo cual, no solo no son parte interesada sino que cada uno de los consejos está argumentado. El tono puede que no le guste a muchos, como es tu caso.
#2 chabacabo. Aunque yo no habría utilizado ese adjetivo, sí que es cierto que el tono les caracteriza. A mí no me molesta, incluso el estilo me gusta por ser sencillo.
El tono de laboro puede molestar a algunos, pero sus articulos deberian ser asignatura obligatoria en todos los colegios.
yo empece a leerlos por el 2011-2012, más o menos, y gracias a lo que había leido de en sus articulos, cuando me despidieron de la empresa en la que estaba, demandé a la empresa que la cerraban por deudas con la SS y demande a la nueva empresa que creo que el dueño para seguir con el negocio, al final cobré del fogasa, pero como había demandado a la empresa nueva el tio se acojono y los sueldos que me debia me los pago para que quitará la demanda contra la empresa nueva, la indemnizacion al final la pago el fogasa.
y en la empresa en la que estoy ahora, me sirvio el año pasado, cuando intentarón imponerme condiciones que no se correspondían con la realidad, supe como rebatir sus argumento con los de la ley.
#2 El tono es justo el que usan los empresaurios entre sí cuando entre grandes risotadas, putas y alcohol deciden cagarle la vida a los 4 primos que tienen en infranómina, pero con muchísimos menos tacos y faltas de ortografía
Tampoco cobrará lo mismo un laboralisto que un abogado PRO.
De los ejemplos que pone en el artículo:
- Si tiene que escuchar y transcribir unas grabaciones
- Si tiene que analizar la contabilidad de la empresa
Son muchas horas de curro que cuestan dinero... hay que tenerlo en cuenta.
No puedes tener solomillo de ternera a precio de pollo (salvo la electricidad, que sí puedes tener eólica a precio de gas).
#2 Yo entiendo que el tono es una sátira del empresario casposo e inepto que te mete en estos problemas. Además, va tan de sobrado/a que te hace tomártelo más en serio.
Yo personalmente le estoy muy agradecido, en 2013 al dejar una empresa revisé ciertas cosas y me saqué 1000€ que se "habían olvidado" de pagarme. Además di con una abogada de éstas que describe, que me decía que las grabaciones no sirven de nada.
En todo caso, y ahí sí estoy de acuerdo, debería ser obligatoriala asignatura de derecho laboral, no lo que dicen articulistas sesgados que buscan clientes.
Que comentéis (y os voten) diciendo que debe ser de obligado estudio una página privada con intereses comerciales dice mucho (en realidad todo) del nivel de conociminetos laborales que tiene el personal.
Ah...¡los laboraLISTOS....qué ingeniosos que son estos de laboro, ¿verdad? Tan listos, tan espabilados...¡ellos sí que saben!
No dudéis en evacuarles preguntas cuando tengáis la más mínima dura, ¡que ellos son lo más! No los buenos profesionales, ni muchas otras páginas de internet GRATUITAS. No, ellos y sólo ellos.
#5 Ellos están interesados en sembra la duda y hacer creer que todos son penosos (excepto ellos, of course) para que les preguntes sobre tu caso..y les pagues por esa consulta que, a buen seguro, te responderían igual de bien y gratis en cualquier sindicato, oficina de información socio laboral de tu ciudad/provincia o en muchos otros sitios.
Sus artículos, generalmente (excepciones hay siempre y en todo lugar) son, para cualquiera que conozca el mundo jurídico laboral, bastante mediocres, interesados y diciendo siempre medio verdades.
Venga, como laboralista de trabajador durante varios años (ya no) voy a hacer de abogado del diablo.
¿En laboral se pacta? Mucho, muchísimo, más que en ninguna otra jurisdicción.
¿Hay presión para pactar? Mucha, el Letrado de la Administración de Justicia (antiguo secretario judicial) el día del juicio tiene una única función, evitar que bajéis a celebrar. Los Magistrados a veces también presionan a las partes para pactar.
¿Los pactos son malos para el trabajador? Depende, hay pactos que son la hostia y otros que son una mierda, es trabajo del abogado y del cliente decidir si lo que están ofreciendo está bien o mal, el abogado te puede asesorar pero el que va firmar el papelito con el pacto eres tú. Por ejemplo, si te ofrecen toda la improcedencia en el CMAC es del género tonto esperar 1 año para que condenen a la empresa a exactamente eso. Si ofrecen algo muy cercano (ejemplo, 9.500 € sobre un total de 10.000 €) es trabajo del cliente decidir si quiere ir hasta el final por esos 500 € (e ir al final si hay recurso puede implicar 2 años).
Yo me he encontrado con las dos situaciones: La empresa ofrecer 9.500 sobre 10.000 € y el cliente decir que no, no hay problema, a juicio, soy raro, me encantaba entrar en sala y celebrar, de hecho es lo que más me gustaba del trabajo. También me he encontrado que ofrecen 1.500 € sobre 10.000 € y el cliente decir que sí (situación desesperada económicamente), pues, con todo el dolor de mi corazón se ha aceptado el pacto.
Lo de no poner demanda de tutela de derechos... Es el 1.0 del laboralista, si yo a la empresa le pido la improcedencia (10.000 €) no le estoy dando ningún incentivo para que me ofrezca eso (es lo máximo a lo que le condenará el Juez). En cambio, si pido vulneración de derechos y despido nulo (con las consecuencias que implica) la primera oferta ya suele ser la improcedencia (se juegan bastante dinero). A los de mi antiguo despacho los jueces nos llamaban "los de las nulidades".
Sobre el mobbing, es la demanda más complicada de hacer y de ganar. Es muy complicado cuando tienes prueba, pero es que, normalmente, no hay pruebas, la gente no se dedica a ir grabando las conversaciones y, los posibles testigos, muchas veces prometen ir y el día del juicio si te he visto no me acuerdo. A pesar de ello es la demanda que más se pacta, si te hacen mobbing (o crees que te lo hacen, no todo acoso cumple con los requisitos del art. 50 y la jurisprudencia) es porque la empresa no te quiere (y… » ver todo el comentario
#17 Ahí, ahí, una crítica totalmente constructiva cargada de argumentos concretos, y para nada un difuso intento de generar Fear, Uncertainty and Doubt.
#22 Tus "amiguitos de laboro" al menos concretan puntos y ejemplos específicos, aunque sea ambiguo en exactamente a quien está criticando (que ya me parece bien: se dice el pecado, no el pecador). Tú no eres nada ambiguo en a quien criticas, pero la crítica en sí es burda y genérica: "sus articulos son mediocres". Faltan las 5 Ws, que dirían los ingleses: ¿Qué artículos? ¿Por qué son mediocres? ¿Cuando ha dicho medio verdades? Etc. Etc.
#2 Chabacano. Y por supuesto que los abogados que animan y alientan a los trabajadores a luchar por sus derechos son mejores que los que dicen: "no tienes derecho a nada" siendo esto mentira o "vas a perder, acepta el acuerdo por 1.000 euros aunque te deban 10.000", siendo mentira que el currito tenga las de perder.
El tono es maravillosamente apropiado y divertido, o sea que es perfecto para la divulgación. Si fuera tan sesudo y aséptico como los tomos de leyes, no lo leería casi nadie y la gente no conocería sus derechos.
El tono de laboro puede molestar a algunos, pero sus articulos deberian ser asignatura obligatoria en todos los colegios.
yo empece a leerlos por el 2011-2012, más o menos, y gracias a lo que había leido de en sus articulos, cuando me despidieron de la empresa en la que estaba, demandé a la empresa que la cerraban por deudas con la SS y demande a la nueva empresa que creo que el dueño para seguir con el negocio, al final cobré del fogasa, pero como había demandado a la empresa nueva el tio se acojono y los sueldos que me debia me los pago para que quitará la demanda contra la empresa nueva, la indemnizacion al final la pago el fogasa.
y en la empresa en la que estoy ahora, me sirvio el año pasado, cuando intentarón imponerme condiciones que no se correspondían con la realidad, supe como rebatir sus argumento con los de la ley.
De los ejemplos que pone en el artículo:
- Si tiene que escuchar y transcribir unas grabaciones
- Si tiene que analizar la contabilidad de la empresa
Son muchas horas de curro que cuestan dinero... hay que tenerlo en cuenta.
No puedes tener solomillo de ternera a precio de pollo (salvo la electricidad, que sí puedes tener eólica a precio de gas).
Yo personalmente le estoy muy agradecido, en 2013 al dejar una empresa revisé ciertas cosas y me saqué 1000€ que se "habían olvidado" de pagarme. Además di con una abogada de éstas que describe, que me decía que las grabaciones no sirven de nada.
En todo caso, y ahí sí estoy de acuerdo, debería ser obligatoria la asignatura de derecho laboral, no lo que dicen articulistas sesgados que buscan clientes.
Que comentéis (y os voten) diciendo que debe ser de obligado estudio una página privada con intereses comerciales dice mucho (en realidad todo) del nivel de conociminetos laborales que tiene el personal.
Ah...¡los laboraLISTOS....qué ingeniosos que son estos de laboro, ¿verdad? Tan listos, tan espabilados...¡ellos sí que saben!
No dudéis en evacuarles preguntas cuando tengáis la más mínima dura, ¡que ellos son lo más! No los buenos profesionales, ni muchas otras páginas de internet GRATUITAS. No, ellos y sólo ellos.
#5 Ellos están interesados en sembra la duda y hacer creer que todos son penosos (excepto ellos, of course) para que les preguntes sobre tu caso..y les pagues por esa consulta que, a buen seguro, te responderían igual de bien y gratis en cualquier sindicato, oficina de información socio laboral de tu ciudad/provincia o en muchos otros sitios.
Sus artículos, generalmente (excepciones hay siempre y en todo lugar) son, para cualquiera que conozca el mundo jurídico laboral, bastante mediocres, interesados y diciendo siempre medio verdades.
¿En laboral se pacta? Mucho, muchísimo, más que en ninguna otra jurisdicción.
¿Hay presión para pactar? Mucha, el Letrado de la Administración de Justicia (antiguo secretario judicial) el día del juicio tiene una única función, evitar que bajéis a celebrar. Los Magistrados a veces también presionan a las partes para pactar.
¿Los pactos son malos para el trabajador? Depende, hay pactos que son la hostia y otros que son una mierda, es trabajo del abogado y del cliente decidir si lo que están ofreciendo está bien o mal, el abogado te puede asesorar pero el que va firmar el papelito con el pacto eres tú. Por ejemplo, si te ofrecen toda la improcedencia en el CMAC es del género tonto esperar 1 año para que condenen a la empresa a exactamente eso. Si ofrecen algo muy cercano (ejemplo, 9.500 € sobre un total de 10.000 €) es trabajo del cliente decidir si quiere ir hasta el final por esos 500 € (e ir al final si hay recurso puede implicar 2 años).
Yo me he encontrado con las dos situaciones: La empresa ofrecer 9.500 sobre 10.000 € y el cliente decir que no, no hay problema, a juicio, soy raro, me encantaba entrar en sala y celebrar, de hecho es lo que más me gustaba del trabajo. También me he encontrado que ofrecen 1.500 € sobre 10.000 € y el cliente decir que sí (situación desesperada económicamente), pues, con todo el dolor de mi corazón se ha aceptado el pacto.
Lo de no poner demanda de tutela de derechos... Es el 1.0 del laboralista, si yo a la empresa le pido la improcedencia (10.000 €) no le estoy dando ningún incentivo para que me ofrezca eso (es lo máximo a lo que le condenará el Juez). En cambio, si pido vulneración de derechos y despido nulo (con las consecuencias que implica) la primera oferta ya suele ser la improcedencia (se juegan bastante dinero). A los de mi antiguo despacho los jueces nos llamaban "los de las nulidades".
Sobre el mobbing, es la demanda más complicada de hacer y de ganar. Es muy complicado cuando tienes prueba, pero es que, normalmente, no hay pruebas, la gente no se dedica a ir grabando las conversaciones y, los posibles testigos, muchas veces prometen ir y el día del juicio si te he visto no me acuerdo. A pesar de ello es la demanda que más se pacta, si te hacen mobbing (o crees que te lo hacen, no todo acoso cumple con los requisitos del art. 50 y la jurisprudencia) es porque la empresa no te quiere (y… » ver todo el comentario
No entiendo que a mí me critiques y a otros les luzcas la membresía.
MALOS:
empresarios
trabajadores
sindicatos
y sobre todo, su competencia, otros abogados
es tocho pero ameno
El tono es maravillosamente apropiado y divertido, o sea que es perfecto para la divulgación. Si fuera tan sesudo y aséptico como los tomos de leyes, no lo leería casi nadie y la gente no conocería sus derechos.