Comparativa estadística visual entre Barcelona y Madrid en varios factores como renta per cápita, demografía, calidad de vida, universidades, calidad de vida, entorno, transporte, salario promedio, temperaturas, PIB, densidad de población, precios del transporte. Ampliable con precios medios de la leche, superficie, embajadas, camas de hospital... Nota Bene: ambas coinciden en su índice de corrupción
|
etiquetas: comparativa , madrid , barcelona , datos , estadísticos 
#1 -> en.wikipedia.org/wiki/Versus_IO
Lo de la población y lo de los lagos, junto con lo de las montañas de más de 1000 metros entre una ciudad costera y una de la meseta ha sido alucinante.
Irrelevante no, lo siguiente.
Supongo que estarás de acuerdo en que tener acceso a la montaña en menos de 1h es, como mínimo, igual de bueno que tener acceso a la playa (en mi opinión más).
Dicho esto el entorno inmediato de Barcelona es de suficiente calidad en lo que a "montañosidad" se refiere aunque no alcance los 1000 m. Si ampliamos la distancia un poco más ya tenemos acceso al Pirineo, que tampoco está mal. En cambio a mí una playa urbana me dice poco o nada.
Por otro lado, en Barcelona tenemos un parque natural dentro de la misma ciudad. Y una montaña de 500 metros junto al mar tiene la misma altura virtual que una de 1100 metros en una meseta de 600 y pico.
A groso modo, presenta datos subjetivos que invalidan bastante la comparativa. ¿Quién decide y en base a qué que es mejor una montaña de 1000 metros que una de 500 o que la playa es o no una ventaja? La gente de manera individual, ergo no es cuantificable.
Yo, por ejemplo, tendría urticaria de tener el senado y el congreso tan cerca de mi casa. ¿Cuantos puntos supone eso? ¿Y en qué sentido? Y la cultura, en Barcelona son bilingües ¿cómo se valora eso? ¿Positivo por tener acceso a más lenguas aunque ambas sean latinas o negativo porque requiere más esfuerzo estudiar dos lenguas distintas? Y la cercanía a Francia ¿positivo porque acerca más a Europa, negativo porque nos parecen unos estirados?
No sé, me parece un poco ridículo, la verdad. No creo que entre Barcelona y Madrid pueda decidirse una mejor hoy en día, dependerá mucho de cada ciudadano. Y obvio, no las puedes comparar con otras ciudades porque las diferencias ya serían todavía más abismales, y sería aún más subjetivo.
Otro dato, en Madrid tiene tendencia a gobernar el PP, que es como si te gobernara Satán, en Barcelona mayoritariamente el voto es de izquierdas. ¿Ventaja o desventaja?
En fin.
Piensa en el deporte, los deportes que funciona con puntaje (fútbol, baloncesto,etc.) son más objetivos, y por tanto, aunque la gente culpe al árbitro o a otros factores, el resultado es indiscutible. El mejor marca más.
En los deportes en los que valora un jurado, la decisión de la puntuación es subjetiva y la polémica está servida. Dos patinadores artísticos hacen los mismos movimientos obligatorios en dos coreografías distintas con la misma habilidad y la decisión de la puntuación la decidirá un jurado en base al que le ha gustado más. Es subjetivo.
No sé si me he explicado suficientemente bien. Para mí siempre será mejor Barcelona, me pongas los datos que me pongas delante. Así pues, una comparativa que usa datos subjetivos y pretende declarar una ganadora, como es el caso, es bastante poco seria.
Compara datos objetivos y dime cuál es mejor en cada ámbito de esos datos y no habrá discusión. Si comparas datos subjetivos, discutiremos dado que cada uno valora una cosa distinta.