Ante todo el revuelo mediático producido por el pase de “Ciutat Morta” en la televisión pública catalana, y como encausado/encarcelado/condenado por el montaje policial del 4F, creo necesario dar a conocer mi opinión respecto a la reapertura del caso, la búsqueda de responsables y/o culpables y la relación con los medios de comunicación.
|
etiquetas: juan pintos , 4f , ciutat morta
Dejo el comunicado sin esas "x" que tanto molestan a algunos (#1,#2,#3,#4,#6), en cursiva los cambios, ya no tenéis excusa :
[Barcelona] Comunicado de Juan Pintos, detenido/encarcelado/condenado por el montaje del 4F
Ante todo el revuelo mediático producido por el pase de “Ciutat Morta” en la televisión pública catalana, y como encausado/encarcelado/condenado por el montaje policial del 4F, creo necesario dar a conocer mi opinión respecto a la reapertura del caso, la búsqueda de responsables y/o culpables y la relación con los medios de comunicación.
Mi interés en dejar clara mi postura se debe sobre todo a lo sucedido estos últimos días, con declaraciones en los medios de comunicación (masivos o alternativos) sobre la existencia de un “verdadero culpable” o sobre la búsqueda de responsables políticos/judiciales/policiales concretos, con nombre y apellido. Declaraciones que no comparto en absoluto y que muchas veces, por falta de rigor o por manipulación, se dieron a conocer como la postura de “los condenados por el 4F”.
Creo que el 4F, lamentablemente, no es la excepción en la normalidad policial/judicial, sino una muestra del funcionamiento habitual de las instituciones. Los montajes se repiten, con distintos protagonistas, todo el tiempo, ya sea para criminalizar un movimiento, para justificar nuevas leyes de “seguridad” o simplemente para mantener rentable el entramado empresarial/carcelario. Y en esta realidad, buscar a los supuestos responsables del 4F es pedirle al sistema, que es por definición injusto y violento, que se señale a sí mismo, algo que sinceramente no creo que suceda. O peor, es darle a las instituciones la oportunidad de “depurar” responsabilidades, de apartar “manzanas podridas” que alteran el funcionamiento correcto e imparcial de la policía, la justicia y la política. Hacer algo así es erigir, una vez más, al estado como garante y guardián de “lo justo” y “lo verdadero”, cuando en realidad es el estado mismo que funciona y se mantiene gracias a las torturas, los encarcelamientos y la violencia de sus cuerpos armados.
¿Qué se puede lograr destituyendo a un cargo político? ¿Qué se puede lograr con dos policías encarcelados? ¿Qué se puede lograr apartando a una jueza de su cargo? Sinceramente creo que nada más que una escasa satisfacción personal que me es ajena.
Alguien ocupará ese cargo y continuará asegurando el idéntico funcionamiento de la… » ver todo el comentario
Decía Saramago, que me suena que ganó el Nobel de literatura (lo menciono porque seguro que os importa), que el hombre más sabio que había conocido en su vida fue su abuelo, el cual era analfabeto.
Cuando llegaron los meneos sobre el documental aparecieron críticas similares respecto al catalán. Que si era mejor que estuviera íntegramente en castellano, que si mejor en inglés... Al final parece que como no os importa el fondo os escudáis en las formas.
Aunque lo defiendo por mi sensibilidad feminista, me importan las formas y a mí también me cuesta leer las 'x', literalmente. Si lo hago en voz alta como acabo de hacerlo para una amiga. A veces la leo, como 'o' por costumbre, como 'a' por intentar más ser más inclusivo o desdoblo la palabra en masculino y femenino, utilizo la 'e' por respetar a quienes no se consideran de ninguno de esos géneros... yo que sé. Lo que sí sé es que lo que menos me importa es lo que diga la RAE, entre otras cosas porque no sé cuál de las palabras a las que hacen referencia sus siglas me da más repelús.
De esto último, os lo explico yo si no conseguisteis descifrar el artículo (intentando no cometer ninguna falta de ortografía que invalide sin remedio mis argumentos para no perder vuestra atención, guardianes del templo de la lengua), habla Juan Pintos; critica al sistema, a la autoridad y a que nos dejemos caer en sus manos y les legitimemos hasta en estos ataques.
Me parece una opinión muy válida para quien quiera escucharla, porque creo que da en el clavo en cuanto a cuestionar el modo en que enfocamos las luchas más allá de la superficialidad, como comenta #8 (también dice "muchas y muchos", a la hoguera con él).
Soys la pera!
Por cierto, o he leído mal, o las X las coloca simplemente en las palabras que deben definir a ambos sexos. En vez de poner la arroba o colocar a/o, as/os, etc, simplemente pone la X.
Lo importante es lo que dice y no es cuestionable lo que dice, porque tiene razón, aunque algunxs no se la queráis dar.
Por lo demás, la redacción es impecable.
Pueden discutirse muchas cosas. Partiendo de la base que no existe la neutralidad ni la objetividad (instituciones incluidas, por supuesto) ¿Es el lenguaje machista? yo creo que sí porque lo es la sociedad en que vivimos. ¿Es la mejor manera el uso de la 'x' como comodín? Tal vez no lo sea, eso opina por ejemplo RMS stallman.org/articles/castellano-sin-genero.html y habrá otras ideas. Cambiar la normativa del castellano es una de las cosas que la RAE hace (adaptándose a su manera anquilosada a los nuevos tiempo) porque estaremos de acuerdo que la lengua es algo vivo y en constante evolución, pero solucionar este tipo de problemas no es algo que por desgracias esté en su agenda (quizás influya la minoría de académicas, de transgénero ni hablamos). ¿Con qué criterios cambia la norma? Los de los/as académicos/as (creo que esta es la forma "correcta" de escribirlo pero habrá quien también se sienta excluidx, no respetadx). Me consta que hay argumentos como el uso popular o motivos meramente ortográficos (etimología, coherencia de las reglas...) pero en cualquier caso me pregunto, ¿es necesario tener en cuenta el sesgo de género en el castellano y buscar mejores alternativas? Yo creo que sí y siento discrepar con la academia, contigo y quienes se sientan no respetados (aquí uso el genérico con retintín) por esta razón. Porque yo, y creo no equivocarme si afirmo que también el chaval del comunicado, lucho para construir a mi alrededor un mundo en el que me gustaría vivir.
Lo peor de todo esto es recuerda a las tertulias televisivas en que se desvirtúa por completo el tema principal del debate por culpa de discusiones tangenciales (de los temas más peregrinos) y al final éste se acaba diluyendo entre tanto ruido, que parece que fuera la intención. Así que, y termino ya de hablar sobre ortografía y discriminación (ya lo haré cuando toque) asumiendo mi parte de culpa por entrar al trapo e irme por las ramas.
Emplazo a leer y compartir el texto de la noticia (versión de #11 si queréis), sobre todo su análisis que es brutal y el mensaje de solidaridad.
Lee esto elies.rediris.es/elies16/Garcia.html
Ahora fuera de bromas, como bien apuntas lo importante es lo que dice, pero creo que sí puede ser cuestionable, y no creo que tenga la razón absoluta porque nadie la tiene.
Y en este caso el planteamiento me parece poco razonable. El hecho de decir que no merece la pena castigar a la jueza, a los policías o a los políticos de turno porque luego vendrán otros me parece tan absurdo como decidir no actuar contra los asesinos, ladrones o corruptos porque luego habrán más. Un asesino menos es un asesino menos y una jueza que no hace bien su trabajo menos es otra jueza que no hace bien su trabajo menos. No tengo ninguna fe en el sistema pero ese planteamiento en sí a mí no me vale.
Yo no puedo hacerme a la idea de lo que han pasado estos chicos. Quizá si hubiera pasado por ello mi opinión sería distinta. Pero lo que está claro es que hoy por hoy, si me sucediera algo así, me gustaría ver a toda esa panda de hijos de puta bajo tierra o pagando el máximo castigo por desgraciados. Y me importaría muy poco que luego vinieran otros. Han destrozado la vida de tres chavales y han segado la vida de una chica que optó por el suicidio.
Repito que no sé lo que haría, pero así de pronto mis ánimos de venganza creo que me podrían.
Así que sí, si es cuestionable su opinión. Como la de cualquiera, la mía inclusive.
La Operación Pandora, Alfon, Mónica y Francisco, el 4F, el 9F, Núria, el caso de Torà, migrantes en los CIEs y así podría seguirse indefinidamente, no son casos aislados; éste es el comportamiento de un sistema criminal, y pedirle explicaciones a ese mismo sistema es entrar en un juego que está perdido de antemano.
Las respuestas están en la calle, en la organización entre afines, en el rechazo práctico y diario a sus estructuras de poder y maltrato, y no en platós de televisión, palacios judiciales ni voceros del estado.
Muchos sabemos... muchos más intuyen... que lo que dice al principio del párrafo se parece demasiado a la realidad. Y una parte de esa realidad de vive día a día... en los CIE, en las prisiones.
Estoy de acuerdo en que las respuestas están en la organización entre afines para luchar contra las estructuras criminales que anidan dentro del Sistema y por tanto contra el propio Sistema. Las revoluciones de verdad se hacen en la calle. Los palacios judiciales y los platós de televisión son parte del problema y tiene que ocurrir cosas... para que lleguen a ser parte de la solución.
En cuanto cito a Alfon para defender sus argumentos dejo claro que no es mas que un palurdo.
Me hace gracia que hablen de montajes policiales en un país donde etarras con claras pruebas en su contra son declarados inocentes por falta de una total convicción para argumentar su encarcelamiento.
Mi dedicación profesional queda lejos de la política académica, pero leyendo el otro día a Marx casi de casualidad, y ahora viendo a John Holloway, vislumbro un nuevo horizonte ante mí
Con respecto a lo que comenta este pobre chico (si, pobre chico, porque se comió algo que no le correspondía, y aunque le hubiera correspondido, por ser el autor, nadie merece ser torturado ni maltratado por una autoridad, ni por nadie), tiene razón, porque es el sistema el que está podrido.
Mires para donde mires, no hay más que basura. Lo peor es que no están dispuestos a hacerla desaparecer. Claro que no es algo general, pero cuando sucedieron los hechos, hubo unos que abusaron de su poder y su sadismo, además de consideraciones mucho más profundas y terribles, que van en la línea de lo que apunta este chico. Cambiaremos las piezas de sitio, pero mientras no se pueda garantizar una justicia en condiciones, que la policía haga su trabajo (no el que le ordenan los sádicos de turno, sino uno que responda a esa justicia verdadera), que se deje de demonizar a los seres humanos por su apariencia, cuando está demostrado que los mallores delincuentes van de Armani y cía...
No se trata de meter a nadie tras las rejas por haber cometido semejante barbaridad. Se trata de depurar algo que huele muy mal desde siempre. De acabar con el corporativismo que tapa las barrabasadas de los que abusan de su posición, para dar rienda suelta a su sadismo (me repito, porque creo que no puede ser otra cosa lo que mueve a esta gentuza).
A ver quién le pone el cascabel al gato, porque desde arriba no lo harán. Desde abajo, no parece tampoco que nadie vaya a unirse al discurso. Ya ves algunos comentarios en qué dirección se hacen aquí mismo.
¿Y qué pasó con el resto? ¿Qué hicimos como ciudadanos, aun sabiendo que se habían cometido irregularidades y torturas en su día? También miramos para otro lado, ¿verdad?, como si girar la cabeza hiciera desaparecer el problema. Volver la cabeza no hace que dejen de existir las injusticias y nos convertimos en cómplices, si pensamos que eso no va con nosotros.
Cualquier día, nos puede tocar a cualquiera. Para eso han fabricado las leyes a su medida...
Buenas noches
La política tampoco es mi campo profesional ni académico. Me gusta leer, de hecho estoy aprendiendo mucho en un grupo del lectura de El capital, ya que mencionas a Marx. No obstante me importan más las prácticas, que son las que dan vida a las diversas teorías. Idea y acción son indisolubles, o deberían...
A mi me da igual si una persona escribe con "x" o generaliza en femenino. Es más: Ya me va bien pq aunque no sea correcto hace pensar un poquito a la gente rompiendo esa naturalidad del lenguaje.
Pero bueno: Supongo que al igual que ciertos partidos políticos alaban la consittución como si fuese la Biblia con la lengua, salvando las distancias, pasa algo parecido. No se puede romper, no se puede tocar. Aunque sea adrede y para llamar la atención; no se puede...
Yo también pienso que el sistema está podrido, pero no por eso debemos de dejar de luchar por él. O al menos dejar de intentarlo. Por supuesto también pienso que juzgar a alguien por su estética es algo bastante triste, pero mucho más frecuente de lo que debería. Y no únicamente con los policías... Y también comparto lo que dices y comenta el documental, que viene a decir algo como que los verdaderos delincuentes van con traje y corbata.
Lo que no comparto son las formas. El inmovilismo. Yo el 4 de febrero de 2006 no me enteré de nada. Y te juro que hasta que no vi el documental no supe de nada de los hechos. Pero si hasta los medios de comunicación han reconocido su error en la falta de cobertura del caso.
Eso que dices de la justicia verdadera suena muy bien, pero en cuanto le das poder a un hombre suele hacer un mal uso de él. Pocos son los que pueden manejarlo. Y aunque suene de pena la frase de Spiderman en un contexto tan serio, eso de que: "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad" es cierto. El problema es que el sistema está diseñado de tal manera que esa responsabilidad la puedes ejercer a medias, porque siempre tienes a alguien por encima a quien obedecer. Esa es la triste realidad. Así que creo que la solución no es cambiar las piezas, ya que como decís vendrán piezas nuevas, si no cambiar las reglas del juego. No puede ser que la política controle el poder judicial. Es la única solución a un cambio, el cambio del sistema en sí.
Pero mientras esperamos sentados a que eso ocurra, mejor intentar hacer algo con esta gente. Está claro, y los políticos a través de los medios de comunicación lo saben hacer muy bien, sobre todo en EEUU, es que la mejor arma para convencer es el miedo. Así pues un castigo ejemplar para estas piezas puede hacer que otras futuras piezas se acojonen un poco antes de hacer su trabajo de esa manera, mientras esperamos sentados el cambio en el sistema.
Y por supuesto que eso nos puede pasar a cualquiera. Eso es lo peor, la gente que mira hacia otro lado pensándose que el cuento no va con ellos.
Y yo ya de lo que leo aquí no me sorprendo en absoluto. De todas maneras está bien que sea un reflejo de la sociedad. Allí fuera, tristemente también hay gente que piensa igual.
Buenos días.
www.youtube.com/watch?v=PCiVSHP4lu4
"Sobre el lenguaje y el sexismo: Nosotros hemos de reconocer que entendemos que muchas de estas actitudes tan extremas de quienes defienden un lenguaje tan radical de masculino y femenino permanentemente citado nos parecen excesivas, desmesuradas, salidas de tono pero, sin embargo, no creo que deban ser objeto de burla ni de pitorreo si no de atención y de respeto"
A partir de aquí empieza a investigar:
www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&i
También me he acordado del juicio a Enric Durán, que en principio se negó a ser juzgado por un sistema que consideraba ilegítimo. En un comunicado enricduran.cat/es/comunicado17s2013/ menciona la justicia restaurativa que creo que puede ser otro tema interesante a discutir.
En cuanto a prácticas concretas, ya sean históricas o actuales, no he podido encontrar nada específico. Más que nada por la falta de tiempo, seguiré buscando información al respecto ahora que tengo un poco más (tiene que haber algún ensayo o tesis al respecto seguro y si no preguntaré a quienes estén o hayan estado sobre el terreno).
PD. #44 Con retraso también, muchas gracias por el vídeo, yo me di por vencido a los tres cuartos de hora. Interesante...