Un hombre de 22 años fue condenado a dos años y medio de prisión por el contenido de cinco tuits. Juristas, a favor y en contra, razonan sobre las consecuencias de esta sentencia. Expertos advierten de "la criminalización de las redes sociales"
|
etiquetas: libertad de expresión , justicia , redes sociales 
Una vez más, aún siendo solamente una las mujeres maltratadas durante un año supondrían una mujer maltratada de más. Pero 6.300 condenas por maltrato en un año no son nada estadísticamente escandaloso para un país con casi 50 millones de habitantes.
Y no es violencia machista, es violencia de género. Como la misma noticia pone de ejemplo, a un agresor le redujeron la entidad del delito porque lo cometía estando borracho. Hay personas que cuando beben se vuelven agresivas, y algunas son lo bastante listas como para desahogarse con alguien más débil -su mujer- porque saben que el tipo que está a su lado en la barra le puede reventar la cabeza.
- "Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
- "Marta del Castillo era feminista y se tiró al río porque las mujeres se mojan por la igualdad."
- "A mi me gusta follar contra la encimera y los fogones, porque pongo a la mujer en su sitio por parte doble."
- En 16 de enero de 2016 comparte la imagen de una mujer (no consta si fue víctima de maltrato o violencia de género), con el lema "Ya la he maltratado, tu eres la siguiente."
Los tuits eran repugnantes, y un multazo le metía a este gilipollas sin dudarlo.
Pero ¿Dos años a un tío que no tenía ni antecedentes de violencia? La poca democracia que teníamos ser va por el desagüe.
Pensarlo de la siguiente manera. Dependiendo del juez que te toque y su orientación politica ( los jueces no son seres de luz bajados del cielo sin macula ) te puede meter un paquete bien gordo por algo que desde su punto de vista es ofensivo y degradante. Algo que desde tu orientación politica debería caer en los limites de la libertad de expresión. Pongamos el paso del santisimo coño insumiso.
Estamos dirigiendonos a una sociedad de la dictadura de los ofendiditos. Algo irresperiable que ya empieza a recordar lo peor de la dictadura de Franco.
Salu2
Y se sacan el movil de un delito por sus cojones/cona. Ni dinero, ni celos, ni problemas mentales, etc. no, por ser mujeres. Hay que ser rastrero y mala persona repetir hasta la saciedad tal tonteria
"53 asesinadas por violencia de género machista en lo que va de año, pocas me parecen con la de putas que hay sueltas."
"Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
Siempre habrá algún iluminado que se lo tome a pecho, y en un ataque de furia mate a una mujer. No, se debe sentar un precedente de 0 tolerancia hacia el odio y el delito.
Es absurdo meter una condena penal por expresar una opinión por mucho que te repugne esa opinión, pero es que estas condenas además dan pábulo a las burradas que escribió y se le hace publicidad inmensa.
Termina pasando lo mismo que con las condenas a Hasel o Valtonyc (y no quiero comparar ni mucho menos). Yo no hubiera escuchado una canción de estos tíos nunca porque no escucho rap. Ahora me he visto en youtube casi todo lo que tienen y hasta me he bajado alguna cosa que tienen de acceso libre solo por joder. Así son las cosas.
con prisión, lo que consigues es que una persona que está fatal de la cabeza se vea expuesto a la violencia y a mentalidades iguales o peores. Va a salir peor que entró, y con prácticas.
Esta gente lo que necesita es un psiquiatra
Ademas al verlo seguramente te estes tocando sin consentimiento de la/el/las/los participantes en el coito y por tanto es equivalente a una violacion virtual.
Al trullo tambien!
PD: En ningún caso pretendo menospreciar a los discapacitados mentales, pero esa palabra abarca mayores connotaciones que la persona que sufre algún tipo de retraso congénito. También hay subnormales que son subnormales por el puro placer de serlo, y es a quien aludo.
Además concuerdo con #34
Se puede estar de acuerdo con esa ley o no, todo es debatible siempre que se haga de una forma constructiva, y se pueden llevar modificaciones a esas leyes al congreso, y ser votadas. Lo que no tiene sentido es la diferencia de ruido mediático entre unos casos y otros.
Ejemplo del libro de Fariña: ¿cuántas veces un juez ha ordenado algo similar con otros libros? Cientos de veces. ¿a alguien le ha importado? No. Pero resulta que es el "libro prohibido" y "censurado", siendo el más vendido en amazon, y habiéndose emitido una peli (o una serie?) en TV, según está el tema en boca de todos. Joder qué censura tan rara.
Creo que inicialmente se les llamaba subnormales, luego disminuidos, luego discapacitados, y ahora diversos (o no sé ni cómo se dice, porque no sé si la "diversidad funcional" se es o se tiene). A mí, personalmente, "diversidad funcional" me pega en una oferta de trabajo, en plan "chico para todo". O a lo mejor esto de "diverso" es solo para discapacitados (perdón, he dicho Jehová) físicos y no psíquicos, a quienes no sé si ahora los llaman directamente down (hasta que alguien diga que "down" es abajo y que ellos no están por debajo de nadie).
Así que "subnormal" ha debido de quedar únicamente como palabra ofensiva, y ya no se usa para referirse a esas personas de las que usted me habla, con lo que veo que el uso de #3 es adecuado.
Pero vamos, que las personas que sufren ese problema, lo siguen teniendo. Cosas de vestir a la mona de seda...
- "53 asesinadas por violencia de género machista en lo que va de año, pocas me parecen con la de putas que hay sueltas."
- "Y 2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias"
- "Marta del Castillo era feminista y se tiró al río porque las mujeres se mojan por la igualdad."
- "A mi me gusta follar contra la encimera y los fogones, porque pongo a la mujer en su sitio por parte doble."
- En 16 de enero de 2016 comparte la imagen de una mujer (no consta si fue víctima de maltrato o violencia de género), con el lema "Ya la he maltratado, tu eres la siguiente."
No debería ser delito, desde luego que el tio se merece que le llamen gilipollas 200 o 300 veces y la absoluta exclusión social por cretino, pero carcel? como haya que meter en la carcel a todos los gilipollas de España hay que cerrar hospitales para abrir cárceles, no me jodas....
Burradas así o peores están a la orden del día en bares y grupos de whatsapp, por desgracia.
Dar paliza a homosexual al grito de maricón de mierda: 8 meses de cárcel y 150€ de multa.
www.europapress.es/madrid/noticia-condenados-meses-carcel-dos-hombres-
Twittear mensajes de odio sin consecuencias reales: años de cárcel.
Hay que ser más listo y cuando quieras deahogarte y desfogar tu odio, en vez de ir a twitter a despotricar o hacer un rap, te vas a darle una paliza a quién te moleste y la primera paliza, si no tienes antecedentes, sale prácticamente gratis.
De verdad crees que alguien va a matar a su mujer por leer alguno de esos tweets?
¿Desde cuando ser un bruto conlleva cárcel?, ¿todos los bocazas con pocas neuronas padentro?, es acojonante.
Si es igual de vengativo que de imbécil, que se prepare el imperio.
Otra cosa son las penas que se aplican y si realmente sirven para algo (mejor tratamiento psicologico que carcel o multazo, en mi opinion), pero que esto esta mal y no hay que simplemente dejarlo pasar me parece bastante obvio.
Yo no apoyo que ese tío entre en prisión, tampoco defiendo todos y cada uno de los twits de Cassandra o las letras de Hasel o Valtonyc como "opiniones perfectamente aceptables y válidas que solo un fascista criticaría".
Ahora a ver si los defensores del twitero machista (seguramente él mismo se definía así) son capaces de ejercer autocrítica y aceptar que algunas de las burradas que ponía eran básicamente provocaciones, faltas de respeto y pseudoamenazas disfrazadas de bromas.
A ver si nos entra en la cabeza que somos la primera generación en usar internet a este nivel (todos los ciudadanos con facebook y twitter 24 horas al día en el móvil que tienen en la mano) y no es que "estemos retrocediendo", es que no tenemos ni puta idea de qué hacer con este mundo de anónimos irrelevantes que se amenazan y denuncian por internet.
PS: otro tema es cómo todo el mundo tiene sus propios mártires para enseñarlos frente a los de enfrente.
Art. X :La ley viene a decir el que lesiones a otro x pena.
Art y: respecto al artículo anterior
Si la víctimas es mujer y agresor hombre con su pareja o ex pareja o análoga relación la pena
La pena es Y.
Es automático.
El móvil es el que es porque lo dice la exposición de motivos. No forma parte de la ley aplicable. No sé demuestra se aplica y punto
Si tuviéramos que penar cada vez que alguien dice una gilipollada la cárcel estaría llena de políticos.
Es absurdo
Luego los hechos de verdad:
www.lasprovincias.es/sucesos/201503/16/condenado-diez-meses-carcel-201
Sale mas barato pegar una paliza a tu esposa que hacer el gilipollas en twitter.
Para muestra: www.elespanol.com/reportajes/20171222/santiago-hombre-sofia-defensa-pr
esa muerte se sigue computando como violencia machista. No se investiga nada, si es un hombre que mata a una mujer que tengan una relacion se le cataloga de crimen machista y ya. O alguna vez viste algun crimen donde diga que fuera cualquier otro movil? No lo hacen por querer saber la verdad, es pura ideologia, da igual lo que hubiera pasado
Vale, no tiene que ir a la carcel ¿qué se merece?
Vale, cambiamos la ley para que sea del ambito del codigo civil que asignará sanciones economicas (aunque podria sancionar con condenas creativas del tipo de trabajo social como por mear en la calle). Vale despues esto da mucho trabajo a los tribunales del ambito civil (no hay presupuesto, hay que optimizar los juicios rapidos de estos asuntos debido a la infinidad de denuncias) y se establece como un asunto administrativo en que cualquier autoridad encargada puede multar automaticamente (agentes especiales del tema como la dgt y policias de tráfico, incluso municipales como en tráfico, u otros agentes autorizados para asignar la sancion administrativa, incluso se podria subcontratar a los miles de personas que están contratando las redes sociales para moderar los comentarios)
Asi que en un momento se establece una especie parecida a la ley mordaza para cualquier con unas sanciones establecidas. Pero los ricos y millonarios (o los deciles con mas ingresos y riqueza) podrán seguir siendo mas libres y la ley no será igual para todos porque no los desincentivará a cometer estos delitos de tuiter. Solo los desincentivará si la multa o sancion fuese variable a los ingresos y la riqueza (como está establecido en las multas de tráfico en paises mucho mas avanzados en el asunto de los incentivos que el nuestro Finlandia, Suiza, ...)
Entonces para los pro libertad de expresión maxima, con cualquiera de esas multas se estará yendo en contra de la libertad de expresión. Así que se crean varios segmentos con distintas opiniones respecto a este tema.
- Si hay que restringir la libertad de expresión en estos asuntos pero no carcel (codigo civil, multas u otras sanciones)
- Si hay que restringir la libertad de expresión en estos asuntos y carcel (está bien como está)
- Si hay que restringir la libertad de expresión en estos asuntos, pero carcel me parece muy grave para esto, para esto carcel no, para lo otros asuntos sí.
- No hay que restringir la iibertad de expresión.
- Bueno espera, no hay que restringir la libertad de expresión, pero mira lo que me ha dicho ese, hay que condenarlo a pena de muerte por lo menos.
...
Un amigo de derecho me contó la historia de una pareja que se había peleado por un partido de fútbol. A ella le juzgaron por violencia doméstica y fue una falta, y a él por violencia de género, por lo que fue un delito.
No está dando un mítin en la plaza pública... Aunque habría que ver cuántos seguidores tenía. Si sólo tenía unos pocos, más que incitación al odio es una rabieta de alguien al que le ha jodido la novia o algo por el estilo.
El nuevo artículo 510 del Código Penal de España
www.ciberderecho.com/el-nuevo-articulo-510-del-codigo-penal-de-espana/
¿que pasaba en las portadas de los periodicos de desinformación masiva en esas fechas y en los informativos de desinformacion masiva de cuando se aprobó esta modificación? (parece que en la primera mitad de 2015)
Aqui el código
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
"Artículo 510
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un
… » ver todo el comentario
La libertad de expresión se debe respetar por muchas razones. Incluso la libertad de expresar esa clase de gilipolleces.
Soltar esas chorradas en twitter puede servir de válvula de escape para que la cosa no vaya a más. Ya sabes, perro ladrador, poco mordedor.
También es útil para que la sociedad pueda mostrar rechazo al autor de los tweets y le haga entrar en razón. El peor enemigo es el que no ves.
El problema es que se esta bajando mucho el liston y muchos no os dais cuenta de que cualquier cosa que digais , le buscan el doble sentido o la ambiguedad para meteros multa o carcel . Lo que no puede ser es que un tuit te arruine la vida , como al chaval de atletico que se mofo de la muerte de Jimmy , 60000 euros por mofarse de la muerte de alguien ? eso es una bestialidad .
A mi me parece una gilipollez perseguir las mofas , insultos , etc , incluso las amenazas de muerte al final el 100% siempre resultan ser falsas , que es mal gusto ? si , pero hay cosas peores y no pasa nada , como el clan de las bosnias , esas que vienen a pagarnos las pensiones.
El discurso de ante la violencia machista tolerancia cero me parece bien, y añado, ante el fascismo tolerancia cero, el debate no debería ni contemplar si el mensaje es machista, racista, hembrista, homofobo, ultranacionalista... lo importante es plantarse y decir claramente que si no hay amenazas no se puede castigar una opinión por repugante que parezca, y nunca entrar en valoraciones de cuan repugnante nos parezca porque siempre vamos a tolerar más los excesos de quienes vemos más cercanos a nuestra ideología.
Es una aberración como dicen por ahí que te pueda caer más carcel por actos de violencia física que por provocaciones rastreras en un medio digital.
El fondo del asunto no está en que a este hombre le enchironen por esto, al otro por meterse con el rey...el fondo está en que los que están recortando las libertades "han probado sangre" y no van a dejar de devorar la presa, solamente si esta se revuelve.
Esto ocurre ahora porque hace 10 años no se hubiesen atrevido, ahora sí, y no es cosa de España, es cosa de todo el mundo "libre", y con libre me refiero a ese mundo que parecía que ya se había sacudido un poco de gobiernos dictatoriales y fascistas. Llevo ya tiempo pensándolo y diciéndolo, son detallitos, pequeños peldaños, pero que en realidad son experimentos para ver hasta donde pueden llegar:
1. "Todos los ciclistas se dopan", eso lo "sabe" todo el mundo, recortamos libertades de los ciclistas y les exigimos que nos comuniquen exactamente donde se encuentran las 24 horas del día los 365 días del año por si queremos hacerles un control de dopaje. Va en contra de las leyes de muchos países donde exigimos esto, pero como "todos los ciclistas se dopan" y vemos que la gente prefiere que los ciclistas no se dopen a que se respeten sus derechos como trabajadores, palante.
2. "Una mujer no denuncia en falso a un hombre", mucha gente está concienciada de que la violencia machista es un problema, si hay una denuncia se presupone la culpabilidad en lugar de la inocencia, esto va contra cualquier sistema garantista de todos los países del primer mundo, pero como la gente no quiere que haya más violencia machista prefiere que un inocente sufra las consecuencias de una falsa denuncia a que un culpable se escape o incluso produzca más daño a su victima, palante.
3. "La constitución nos la hemos dado todos los españoles y es sagrada", en España la gente no quiere permitir que los secesionistas rompan España, siempre ha habido gente que no quería ni que tan siquiera pudiesen expresar libremente sus opiniones, pero la mayoría defendía ese derecho porque como "son pocos, son simpáticos y exóticos", ahora que son un huevo son un peligro y no hace tanta gracia reconocérseles ese derecho, es preferible que no se les permita llevar un lazo amarillo a que finalmente consigan romper españa, palante.
Ejemplos de estos decenas de ellos, seguro que entre unos cuantos de este hilo sacamos para escribir un libro, al final, estos experimentos que afectan a unos pocos y unos muchos si no ya aplauden miran para otro lado, les sirve para ir midiendo hasta donde pueden llegar con su censura y ferreo control. Y ese dicho de "al final vinieron a por mí y no había nadie para defenderme" como la cosa no cambie y sigamos sonriendo cuando la represión se cebe con quien nos cae como el culo vendrán a por todos nosotros.
Según datos de Instituciones Penitenciarias, a finales del pasado noviembre —último dato registrado—, había 3.987 reclusos condenados por violencia de género en las prisiones españolas, por encima de los 3.803 castigados por homicidio o alguna de sus formas. Estos datos sitúan a los encerrados por este tipo de delitos como los terceros presos más comunes, por detrás de los que se encuentran dentro de la cárcel por robo (u otros atentados contra el patrimonio y el orden socioeconómico) o por los relativos a la salud pública (drogas, etc.). Actualmente, hay 19.704 encarcelados por el primer tipo penal y 10.818 por el segundo.
www.elconfidencial.com/espana/2017-01-03/violencia-de-genero-condenado
La policía del pensamiento de Menéame está al acecho
Disparatado. Si mañana probamos científicamente que las mujeres (o los hombres, o los negros, o los blancos) son menos inteligentes que el resto, ¿metemos en la cárcel al investigador que lo haga público?
Al comentario #52 añado que si tu odio es contra los homosexuales, también puedes desfogarte con mensajes de odio en twitter o en un rap, porque no se conoce condena de cárcel por ello.
Gracias por la puntualización. Seguro que ayuda a muchos homófobos que a lo mejor no sabían si podían tuitear o cantar su odio en un rap y mi comentario podía llevarles a confusión. Aclaramos que pueden tuitear. Aunque ya saben que la paliza son sólo 8 meses, así que son doblemente afortunados porque pueden elegir cómo expresar su odio, si con violencia verbal o física, sin tener que pisar la cárcel.
Por tor no se puede ya que piden n de telefono , y aunque lo consigas anonimo , el hecho de conectarte a tor y recibir el sms , por las antenas ya te triangulan o el gps da la localizacion exacta , lo cual no es buena idea ya que miraran si alguien de esa zona usa TOR.
Una opcion seria ir a algun pais un vuelo barato a algun pais donde sean laxos con este tipo de delitos y no pidan dni para comprar un movil o comprar tarjetas SIM , te compras el movil mas barato posible para navegar por internet , compras la sim sin registrar , pagando en efectivo SIEMPRE , evitar zona de camaras ej ir a los baños por ejemplo es buena idea , si usas WIFI gratis que sea sin dar DNI ni pagar con tarjeta y antes de regresar a España borrar los datos , pon modo avion , lo apagas , le prendes fuego al movil lejos del lugar donde lo hayas apagado y lo entierras en algun descampado o lo tiras a un rio etc.
Luego cuando estes en España y llegue la policia {UiUiUi} pon cara de besugo y que demuestren que has sido tu.
Esto supongo que se complicara mas con la llegada de la E-SIM , pero siempre habra metodos para intentar mantener el anonimato