La sección séptima de la Audiencia Provincial de Asturias acaba de condenar a un vecino de Gijón al pago de 74.000 euros de indemnización a su exmujer, con la que el demandado estuvo casado durante más de diez años en régimen de separación de bienes y a la que ahora debe compensar el tiempo que ella dedicó al cuidado de los dos hijos del matrimonio. Los jueces fijan la cuantía de la indemnización multiplicando el salario mínimo interprofesional por los cien meses que duró la unión.
|
etiquetas: condena , divorcio , gijón 
Si ella cobra 740€ al mes, supongo yo que de ahí tendrían que descontarse gastos de comida, alojamiento (suponiendo que la casa era del hombre), vestimenta y demás, ¿no?. Porque si el único sueldo que entraba en casa era el del marido las cosas se pagaban con ese dinero, entonces ella debería de haber pagado la mitad de esos gastos con su sueldo.
Mierda, esto ya lo ha dicho #5
Precisamente porque los conozco a los 2 personalmente te garantizo que esa sentencia es absolutamente injusta.
Si ahora el criterio cambia y hay que pagarle dinero al otro por esa aportación, la pregunta de perogrullo es ¿por qué hay que monetizar lo que ella aportaba, y no lo que él aportaba? ¿Por qué ella puede cobrarle a él las tareas que realizaba, y él no puede cobrarle a ella el alojamiento y los alimentos que le facilitaba?
Lo suyo sería que la sentencia valorara también el 50% del alquiler de la casa en esos años, los consumos de una persona en ese tiempo (alimentos, agua, electricidad), y se los cargara a ella. Una deuda compensaría a la otra, y solamente uno de los dos tendría que pagar la diferencia.
#6 Es legal pagarle a las empleadas domésticas la mitad del sueldo "en especie" a cambio de habitación y comida.
www.salariominimo.es/
Si ha recibido menos se le paga la diferencia si ha recibido de mas ella paga la diferencia.
Ella en la práctica ha recibido el sueldo y se lo ha gastado en ciertas cosas. Que dudo mucho que no tubiera acceso al dinero en metálico.
No sé las respuestas, pregunto.
a ella hay que calcularle 24h, no 3 o 4
Como mucho 12h, las otras 12h sería su parte. Y estás suponiendo en ese caso que el no estaba nunca en casa ni veía a sus hijos, ni estaba con ellos.
Ademas de que permíteme dudar eso de que dedicaba 24h al día. Simplemente no estaría viva, ya que una cosa es dormir poco y otra no dormir. Tema aparte es que el horario no fuera muy regular.
Ademas en ese caso lo que le pagas es la manutención de los hijos, igual que cuando se divorcian y solo uno recibe la custodia(solo que en el caso de la custodia el que la tiene corre con los gastos y eso es parte de lo que aportas con esa manutención).
Y como te he dicho es imposible que ella los atienda 24h, simplemente porque estaría muerta. Así que o las horas restantes se hacia cargo el o alguna otra persona.
Puedes montarte la historia como quieras, pero físicamente es imposible salir vivo de algo así por mucho que seas una supermama(superpapa en el caso de tu primo).
No creo que deba entenderse como "un sueldo de esposa" sino como una compensación, lo que podría haber ganado esos años si hubiera trabajado esos diez años.
Vaya manera de joder al tio. La mujer va a vivir bien eso sí.
1) Un techo.
2) Comida.
3) Luz, agua y gas.
4) Ropa y calzado.
5) Medicinas y gastos médicos o derivados de la salud.
6) Viajes y vacaciones.
Por no decir otros posibles bienes de los que pudiera disfrutar la mujer gracias al marido que desconozco en estos momentos porque dependen de otros factores, como por ejemplo un coche propio si tenía carnet de conducir, con todos los gastos de gasolina, seguros, reparaciones, etc.
Tampoco podemos valorar el hecho de que quizás la decisión de quedarse en casa ejerciendo las labores del hogar fue decisión libre de la propia mujer, que ella misma renunciara a su propia independencia económica y a su vida laboral. O que el propio marido también contribuyera a dichas labores. ¿Como se demuestra o como se cuantifica esto en un juicio?.
En fin, que la sentencia es un auténtico disparate, que llevaría a la ruina económica a la inmensa mayoría de hombres de este país, que considera a la mujer con un ser débil e inferior que no puede valerse por si mismo y que necesita de protección, que no tiene en cuenta la propia responsabilidad de las decisiones que toma una persona d emanera libre y que solo tiene sentido en sociedades de tiempos pasados en las que las mujeres no tenían posibilidad de elegir entre ser ama de casa o trabajar. Esto último, ya no forma parte de la realidad de este país desde hace, desde luego, más de 10 años, y por este motivo este tipo de sentencias a día de hoy contribuyen a la desigualdad de derechos y al enfrentamiento entre generos que debemos tratar de erradicar.
Claro, y tu madre está dedicada a ti sin dormir las 24h al día. Anda, deja de soltar tonterias para pretender tener razón.
Una cosa es que la tengas cuando la necesitas y otra muy distinta 24h, eso simplemente es físicamente imposible.
De las 24h 12 son suyas, las otras 12 serán del padre y si ella cubre parte de esas 12h del padre entonces esa parte es la que le tendría que pagar.
Pero ni en broma van a ser 24h cuidando del crio por muchas vueltas que le des.