Una ciclista que atropelló a una pareja de ancianos que paseaban por la acera, tras ser sentenciada a una multa por atropellar a ambos y circular por la acera, alegó que solamente golpeó al hombre, y que fue este el que posteriormente lesionó a su mujer al arrastrarla en su caída.
|
etiquetas: ciclistas , atropellos , aceras , peatones
Haber alegado que no fuiste tú, sino el manillar.
Está prohibido la circulación con bicicleta por la acera a menos que esté declarada de uso compartido o exista carril bici, que no es el caso.
No, hay que educar a los ciclistas imbéciles como el de la noticia.
Por otro lado el coste de estos seguros es totalmente ridículo. En Suiza los seguros fueron obligatorios, pero se dejaron de hacer porque era más caro el coste de gestión que el precio del seguro.
#19 Vale ¿Y de qué tamaño dices que tendría que ser la matrícula?
Las que había en tiempos eran una chapita de un tamaño ridículo. La gracia de una matrícula es que se vea. Por lo demás es más inútil que barrer una playa.
Ahora es cuando me dices que los ciclistas tenemos que pagar un impuesto de circulación. Venga, que sea proporcional con el de los coches. Gustosamente pagaré los 5 céntimos anuales (igual menos) que me correspondan.
Por cierto, quedas muy bien cuando añades que te da igual que el resto de Europa no lo haga. Claro, porque países con décadas de ciclismo urbano y millones de bicicletas saben menos que tú del tema ¿No?
#23 la principal causa de que los ciclistas no quieran ir por la calzada es porque les da igual los peatones y se sienten más seguros. Lo que les inhabilita para ir en bicicleta.
Quita espacio para el coche y dáselo a buenos carriles bici y verás como la mayor parte del problema del ciclista en aceras se olvida.
Ahora ¿Me puedes dar ese mismo percentil pero de ciclistas que se saltan las normas? Y has dicho alguna norma... ¿Todos los ciclistas van con timbre? Si miramos el percentil de infractores reales... Quizás te llevas una sorpresa.
Y claro que el problema es el coche, es el elefante en la habitación.
Mi criterio es respetar todos las normas de circulación. Quizás tú puedas ir en bicicleta, yo no, y hago uso de la vía que me corresponde respetando las normas. En este caso, tienes a una tía que se las ha pasado por el forro y tu culpas al coche. Con dos cojones.
Dado que ni me conoces de nada, ni he citado Holanda en ningún momento.
Hasta nunca espero, y espero que arregles esa ira anti-ciclista.
Lo que quiero decir es, como puedes ver, que ese argumento que usas es válido para todos los usuarios de la vía, porque saltarnos las normas lo hacemos todos.
Un ciclista no puede hacer masa crítica, lo que necesita para que se llenen las calles de ciclistas, son vías segregadas, como se ha demostrado en muchos sitios, Valencia sin ir más lejos.
Solo es cuestión de mirar a aquellos que lo han hecho bien, suecos, daneses, holandeses, londinenses, valencianos, mira que hay ejemplos.
Eficiente es,tener una ciudad donde te puedes sentir seguro de que tu hijo de 4 años puede ir solo al colegio y no tener que meterlo en una caja para llevarle tu. Ese es el mayor orgullo de muchos holandeses
Ahí lo tienes, puedes encontrarlo también en español, pero es muy pronto para mí y tengo que coger mi bici para irme a trabajar, sin lycra y en mi bici de tercera mano y 15 años.
"Un ciclista no puede hacer masa crítica". Pues claro: la masa crítica se hace con muchos ciclistas. Si no hay muchos ciclistas ni los carriles bici merecen la pena porque quitan espacio, fundamentalmente a peatones.
Tengo la impresión que en cuanto a falta de respeto tú me ganas, tanto el tono como el contenido ha estado mucho más teñido de prepotencia y desprecio por tu parte.
Holanda es un ejemplo recurrente de lo que se debe hacer por parte de los ciclistas militantes, por eso he hablado de ella y tú mismo la mencionas entre los países a los que "hay que mirar". Sirve de referencia, es el epítome que todo el mundo militante/ciclista menciona como modelo, y uno de sus popes está en constante gira predicando las bondades de los carriles bici, como sabes.
Lo de "Todo un ejemplo de falta de respeto y conocimiento de con quién se está hablando" me recuerda a los tiempos franquistas.
Como comprenderás, no tengo por qué saber quién eres para opinar lo que crea oportuno, ni siquiera aunque lo supiera, cosa que no espero ni deseo, de hecho comparto completamente contigo el "hasta nunca".
Espero también que algún día logres salir de esa espiral sectaria-paranoica que te hace sentir como presa de la ira anti-ciclista a cualquiera que cuestione algún aspecto de ciertas políticas presuntamente pro-ciclistas.
Mi admiración, respeto y agradecimiento por todos los ciclistas que respetan a los peatones y sus espacios, especialmente por los que asumen la calzada como su ámbito natural pero también a los que desde los carriles bici acatan las señales que protegen a los peatones.
Los que bajo su responsabilidad se saltan aquellas que interactúan con los coches cuidando de que no venga ninguno, pues mal hecho, se arriesgan pero por lo menos lo hacen con alguien más fuerte que ellos. Igual que los peatones que cruzan por donde y cuando no deben.
Los demás para mí NO SON CICLISTAS, son bicicleteros
"Lo de "Todo un ejemplo de falta de respeto..." hasta el que termina con "ciertas políticas presuntamente pro-ciclistas"
Lo demás estaba destinado a otro contertulio ("tyrrelco", me parece). Me he encontrado con varias 2 o 3 respuestas y he creído que provenían todas de la misma persona. Pido disculpas por ello, y también por no molestarme en responder a esta última persona con más comentarios, esto ya cansa.
"Lo de "Todo un ejemplo de falta de respeto..." hasta el que termina con "ciertas políticas presuntamente pro-ciclistas"
Lo demás estaba destinado a otro contertulio ("tyrrelco", me parece). Me he encontrado con varias 2 o 3 respuestas y he creído que provenían todas de la misma persona. Pido disculpas por ello, y también por no molestarme en responder a esta última persona con más comentarios, esto ya cansa.
Sí, todo tiene su lado oscuro, faltaba más, pero me estás hablando del campo y sus problemas y de que andar es mejor que ir en bici, la bici en ciudad no es un hobbie, es de un medio de transporte de lo que estamos hablando y en ese aspecto le da mil vueltas al coche, económica y ecológicamente...andar está muy bien si no tienes prisa o si no está lejos...en una ciudad como Madrid los tiempos en bici son muy similares a los del metro y eso amigo, andando no lo consigues.
La bici tiene muchos detractores, muchas pegas y mucha mala prensa, pero tiene muchas más ventajas.
No soy un "auténtico" nada, soy una persona que elige un medio de transporte específico, no represento a nadie, los coches y las motos las adoro desde antes de tener uso de razón (me sabía los nombres de todos los coches a los 3 años) y soy un forofo de la F1 (he visto correr a Senna en un Lotus) y MotoGP (recuerdo perfectamente las carreras cuando Sito Pons ganó en 250 y los piques en Lawson, Gardner y Roberts en 500) y el Dakar desde el 1984 (ganar a Vatanen y su subida a Pikes Peak es de las cosas más exhilarantes que he visto nunca)...eso no quita para decir que los coches en ciudad deberían tener su uso muchísimo más restringido de lo que lo tienen ahora, por motivos más que obvios. Que no queráis muchos ver eso me resulta de lo más extraño.
Pero hay cosas en las que no estamos de acuerdo: que afirmes que la causa por la que las bicis van por las aceras son los coches no lo creo, estoy seguro de que no es así.
O que en Holanda las calles tienen sitio para todos. No sé qué experiencia tienes de Holanda, generalmente cuando viajamos todos llevamos nuestros prejuicios encima pero lo que yo he visto -aparte de las "islas peatonales" finalmente también ocupadas por las bicis en placitas del centro, las calles normales -las que bordean los canales sin ir más lejos- tienen unas aceras ridículas y llenas de obstáculos.
Pero bueno, resumiendo, nuestra mayor discrepancia es relacionar causalmente la circulación en aceras de bicis o patinetes con los coches. Yo estoy por que no hay ninguna justificación para eso y debería sancionarse más de lo que se hace.
También estoy por eliminar los carriles bici que están implantados o pintados sobre aceras, bajándolos a la calzada. Bueno, en eso -al menos en teoría- estamos de acuerdo todos los actores involucrados (FEMP, ConBici, Ciudades x la Bici, Ciudades que Caminan, etc). Pero no se hace.
El miedo es el factor más importante o de los que más, luego se ven imbéciles (no creo que tengan otro nombre) deprisa por la acera, yo me suelo poner en medio para que deceleren y he tenido algún encontronazo por eso.
Sí Hay algo que me da envidia de Holanda es ver a chavales de 4 5 años que van solos al coles, o grupitos de tres o 4 que lo hacen. Eso es debido a las campañas hechas hace décadas para disminuir las muertes de niños por atropello. Que tendrán aceras de mierda, también, pero mo experiencia es otra muy distinta...y he vivido en tres continentes distintos.
Veo una cuidad muy bien planteada.
Las ciclovias ocupando antiguo espacio de automóviles es una idiotez. No por culpa de 5 vagos usando bicis tenemos que tener la ciudad con un movimiento de personas poco optimizado.
Y sí, sobre los autos siguen siendo mejor el uso de sis temas de autobuses confinados o cosas como monorrieles y similares lo son aún más. Los peores son autos biplaza, motocicletas y sí bicicletas también (en relación al espacio que ocupan-cantidad de gente que mueven-tiempo que necesitan ocupar la calle).
La ciudad es mucho más que un sistema de carreteras.