1 Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. 2 Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
|
etiquetas: constitución , española , interés , general
Comprendo la intención, pero...
Pero su interpretación del mismo se me escapa.
Por eso pido que me lo explique por si estoy equivocado, que podría ser.
Por comparar interpretaciones.
Y mira que no me gusta el cuento ese del 78, pero esa interpretación se me escapa.
Entonces para ti el interés general es que no exista la propiedad privada, no que el estado actúe como redistribuidor de la renta para corregir las tremendas desigualdades que genera el sistema económico.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Yo creo que es hacer trampas al solitario estar todo el día hablando del interés general (como una amenaza velada a que te expropio) y obviar un artículo que dice que si, que todo puede ser susceptible de ser expropiado por el interés general, pero se debe pagar por ello y regirse por las leyes
Cuando se expropia, se paga bien, puede que no de primeras, pero al pasar por juicio se paga bien
Dónde expone eso?
Si continúa en el apartado 2, no dice, aclara:
... "Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general."...
Porque, sabrá que habla de servicios esenciales, verdad, y que son estos.
Por lo tanto, mientras no exista interés general respecto de un bien particular, el estado podrá disponer de bienes particulares demostrando su utilidad pública.
Que poco tiene que ver con su interpretación.
Pero ¿el gobierno se va a saltar toda la legislacion en materia de seguridad nuclear?
¿Se va a saltar todos los requisitos para la prorroga decenal de una central nuclear?
Si quiere hacerlo que lo haga, pero ademas tendra que explicar de donde va a poner los 3.000 millones en mejoras que pide el CSN, Y como se van a pagar si se les limita el precio.
Y Podemoa que estaba rn contra de prorrogar las centrales, tendra que explicar porque ahora si se pueden prorrogar.
Y a la UE tendra que explicar porque si son de titularidad privada les pone un precio inferior al equivalente de Francia (76 €/MWh). ¿O acaso les van a bajar las tasas al ser de titularidad publica?
Por cierto, la Constitución se votó a todo o nada hace más de 40 años y desde entonces características democráticas como lo separación de poderes no han sido muy brillantes.
Veo que no hemos aprendido nada de estos 40 años de PSOE-PP y se sigue confundiendo el interés de estos políticos con el interés de todos, los cuales, a la vista está, son por fraude o desconocimiento diametralmente opuestos.
La desigualdad no la crea solamente el paro, ya que hay más trabajadores precarios que parados.
¿Cómo que nadie se escandalizó? ¿en qué país vives? Yo diría que a la mayoría nos parece una vergüenza, lo que no tiene tan claro la mayoría es que la alternativa no era gastar 60.000 millones o no gastar nada y seguir tan tranquilos. Una quita, que moralmente hubiera sido lo correcto, también habría tenido costes para la economía y en particular para el estado que tendría que haber aportado una importante cantidad al Fondo de Garantía de Depósitos.
¿Te suena la SAREB?
En qué país vives tú?
Vienes con la misma cantinela que se nos contaba cuando los rescataron...venga ya, que no se puede tomar a la gente por tonta.
Lo que está claro es que la expropiación es positiva, con un procedimiento tasado y sujeta a una ley conocida de antemano y con las debidas garantías, que es lo que @AequitasHaecLibertatem omite sistemáticamente cogiendo solo una norma y sacándola de su contexto ignorando todo el cuerpo legal al que esa norma pertenece.
Palabras claves: "interés general".
Su coche es de interés general?
Su casa es de interés general?
Y en todo caso si lo fueren, sería expropiados por necesidad del interés general.
No me diga que esto es lo mismo a lo expuesto por usted en su comentario?
No entiendo lo de que las nucleares sean una lacra... a día de hoy todavía se intentan vender como limpias, baratas, e incluso ecológicas...
Por cierto pagar un IBI de un 3% anual del valor de mercado de una casa como y pasa en algunos municipios españoles, si no es expropiación se le parece bastante.
Quién?
Puede decirme quién es ese que puede hacerlo?
Sobre lo de IBI, ni idea a qué coño viene. Pero lo de valor de mercado o catastral? Aunque eso tiene solución, vote y convenza que voten a quien lo haga "lógico" según usted.
Sabe que eso se llama democracia, verdad?
Que ese edifício y el adyacente estaban afectados por un plan urbanístico se sabía desde años antes de la expropiación. Ninguno depropietartios de los locales ni de los vecinos del edificio, desde que eso se supo invirtió una peseta en renovar nada del edificio. La fachada tenía un aspecto razonablemente bueno, pero el edificio estaba hecho una mierda. Eso también afectó a la valoración de cara a la fijación del justiprecio.
Fue un proceso garantista que tardó años en llevarse a cvabo yu que ha sido muy positivo para le barrio, porrque la plaza creada en su lugar a comunicado dos calles y antes de eso tenía que dar un rodeo enorme. Los cuatro edificios derribados estaban en un estado de semiruina bastante penoso, incluído donde tenía mi familiar la pastelería. Y se les ha avisado con años. Y la actuación de la administración ha estado sometida al control jurídico en todo momento.
Un diputado puede decir: a este que me cae mal... que le quiten la casa y el coche?
Un senador puede decir: a este que le exproien la casa? .
Un alcalde puede decir: a ese gilipollas que le exprooien las tierras.
Usted se lee?
Sabe de qué coño habla?
Eso sin hablar de que no haya ningún "incidente"... Ni siquiera las tan esperadas centrales de fusión serían una panacea.
Un diputado, un senador, un alcalde?
Quién es a quien se refiere?
Por cierto... ese "que les apetezca"...
Piense que no todos son el PP o Vox.
La constitucución 128CE, aplicando las garantías del 33CE, pero no se pueden aplicar directamente esos artículos, sino a través de la legislación que los desarrolla y que no puede contradecir la Consitutción. Y todo de acuerdo a las sentencias del TC sobre la materia, cuyo criterio es el que de verdad importa a la hora de interpretar la Constitución.
Que se puedan modificar las leyes es lo más normal del mundo. Siempre de acuerdo a los propias normas sobre como se cambian las normas.
Podría explicarnos, no iluminarnos de como pueden?
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1954-15431
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23186
... "resulta obligado arbitrar el procedimiento legal adecuado para promover jurídicamente la transmisión imperativa del derecho expropiado y para hacer"...
Pero si habla de jurisprudencia...
Dónde coño esta su famosa "arbitrariedad de un político"?
Porqué usted lo ha decidido así?
Porqué a usted le gusta?
Y, por cierto, quien coño es usted para dar lecciones y enseñanzas?
O acaso defiendes que el gobierno tiene el pusypass para saltarse la legislacion en materia de seguridad nuclear.
Pero no se aplican los artñiculos directamente, sino que se desarrollan en leyes.Así que el procedimiento administrativo para una expropiación es algo largo y muy garantista.