El Tribunal Constitucional ha establecido por primera vez que los medios de comunicación no pueden publicar informaciones sustraídas de las redes sociales para ilustrar informaciones si no tienen el consentimiento expreso de los afectados. En una sentencia novedosa, que sienta jurisprudencia, confirma el fallo del Tribunal Supremo que condenó a La Opinión de Zamora a indemnizar con 15.000 euros a un hombre cuya fotografía fue obtenida de su cuenta de Facebook y publicada en la portada del periódico para ilustrar un suceso del que fue víctima.
|
etiquetas: tribunal constitucional , fotos , redes sociales , consentimiento
En realidad lo que no se puede publicar son fotos con las caras reconocibles sin el consentimiento de los mismos.
(...)
El hombre demandó al periódico alegando que el artículo periodístico contenía datos personales y familiares que permitían identificarle
(...)
la publicación de una fotografía supone una "mayor intromisión en el derecho a la privacidad de la persona", pues muestra al público sus rasgos haciéndola identificable.
(...)
En el caso analizado, el tribunal concluye que la fotografía no guardaba una "especial relación" con las circunstancias del suceso trágico sobre el cual se estaba informando, "lo que hacía totalmente innecesaria la reproducción de la imagen identificable del rostro de la víctima".
Por "no pueden publicar fotos de las redes sociales sin consentimiento" yo entiendo cualquier fotografía que yo publique, no fotografías en las que salga mi cara reconocible. Es un matiz relevante que no recoge el titular en mi opinión.
Lo otro, coger cualquier foto de tus redes sociales, sea de una flor o del plato de lentejas que comiste ayer, ya está cubierto por los derechos de autor, que no has cedido a ningún medio excepto a la red social.
Y 15.000€ está MUY bien pagado por una foto.
O eso dicen, no he leido la letra pequeña
Y la diferencia es muy importante, la indemnizacion se la lleva el afectado, una multa se la lleva el estado.
En el caso que nos ocupa hay un señor de Zamora al que toda la ciudad reconoce como el protagonista de unos hechos, Zamora es una ciudad pequeñita
Por otra parte, emitir un solo spot vale más de 15000, así que un "volvemos en 7 minutos y les enseñamos el careto del asesino" les sale a cuenta.
El Supremo prohíbe publicar sin permiso fotografías tomadas de Facebook
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-
1) Intromisión en la vida privada por el que se publicó información personal de la víctima
2) Derechos de autor por usar una foto sin licencia (creo porque el último párrafo lía)
Ejemplo A
Si cogen la foto de un asesino, solo cometen delito 2). Pero pueden negociar con Facebook que tiene los derechos.de la foto.
Ejemplo B
Si en un accidente ponen tu foto y tienen acuerdo con Facebook, cometen delito 1) pero no el 2)
Y que coger fotos de mis redes sociales esté cubierto por los derechos de autor... no estoy muy seguro que haya jurisprudencia que lo sostenga. Al fin y al cabo, lo relevante de este envío es que sienta jurisprudencia.
Les estás otorgando (no cediendo) derechos NO EXCLUSIVOS de explotación y difusión.
En ningún momento cedes tus derechos mucho menos en exclusiva, y muchísimo menos cedes tu propiedad intelectual ni derecho a la imagen (ambos son irrenunciables)
La fotos de la boda son propiedad del que saco las fotos aunque hayas pagado por ellas, si no has pedido expresamente los derechos.
Igual si una modelo contrata a un fotografo e incluso si le pide a uno de la calle sacanos una foto aqui. La foto es propiedad del que pulso el boton. Hubo una polemica porque un cercopiteco negro se saco una foto.
En caso de subir un foto "de otro" a facebook que pasa. Se revoca el permiso si lo da Facebook? Se reclama al que subio la foto y F se lava las manos por la licencia..
Algun abogado @PasaPollo al rescate?
#12 HAce tiempo cuando la infectada del Ebola en derecho y normas se hablo de lo mismo y el(es abogado) decia que legalmente no se podian usar las fotos de F porque los derechos son de F y el titular de las fotos.
Salu2
Es lo que tienen los contratos que no leemos. Yo sí me lo leí, y no he subido casi ninguna foto, ni textos relevantes.