La Corona española recibe 7,775 millones de euros que los Presupuestos Generales del Estado, pero cuatro ministerios intervienen en su financiación....
#2 Y en muchas repúblicas se elige al jefe del estado en el parlamento. Anda, aquí en España nuestro parlamento decidió que fuese Felipe nuestro jefe de estado.
Por otra parte, quién conoce al presidente o jefe de estado alemán más allá de sus propios familiares? Sin embargo Felipe VI ya es nombrado en todos los periódicos del mundo.
Es decir que lo que yo pago de luz, agua, comida(gastos corrientes), guardería, colegio... (personal), y un largo etcétera no se considera que sale de mi sueldo... Si soy gilipollas que casi curro gratis!
Dicen que el rey no tenía nada cuando vivía en Portugal y ahora está forradísimo, con cuentas corrientes en varios países.
¿De dónde sacó tanta pasta? ¿No será que en lugar de ser una figura como nos han hecho creer sí que se mete en temas de gobierno y se lleva una comisión por todo? ¿No será que en realidad vivimos en una monarquía como la Marroquí, donde el parlamento es un teatro para dar una falsa sensación de democracia?
Desgraciadamente nunca tendremos la respuesta a estas preguntas, al igual que nunca sabremos lo que pasó realmente con el infante Alfonso de Borbón.
#8 Con un presidente por lo menos podrás saber lo que ha robado porque se le puede investigar, y podrás ver esas pruebas. El rey sin embargo es inviolable.
A parte, al presidente se le puede quitar con unas elecciones, mientras que a la realeza la tendrás parasitando de por vida, a él y a sus descendientes.
El Presidente de la República es criminalmente responsable de la infracción delictiva de sus obligaciones constitucionales.
El Congreso, por acuerdo de las tres quintas partes de la totalidad de sus miembros, decidirá si procede acusar al Presidente de la República ante el Tribunal de Garantías Constitucionales.
Mantenida la acusación por el Congreso, el Tribunal resolverá si la admite o no. En caso afirmativo, el Presidente quedará, desde luego, destituido, procediéndose a nueva elección, y la causa seguirá sus trámites.
Si la acusación no fuese admitida, el Congreso quedará disuelto y se procederá a nueva convocatoria.
Una ley de carácter constitucional determinará el procedimiento para exigir la responsabilidad criminal del Presidente de la República.
Sacado de la Constitución de la II República Española. A que mola?
Y en las demás repíblicas pasa lo mismo. En la Americana se me ocurre el impeachment.
#19 En ninguna de esas repúblicas el presidente es inviolable. Ya no sabes lo que inventarte para defender esta mierda de sistema
Bajo esos mismos colores también gobernó la derecha. Los asesinos fueron los que no supieron perder las elecciones y dieron un golpe de estado provocando una guerra y una posterior dictadura asesina.
Y lo siento por tus familiares pero es que los españoles de hoy no tenemos la culpa de eso.
PD A ver cómo quedan las próximas elecciones. Recuerda que muchos de los "tuyos" van cayendo y sus descendientes se acaban pasando de bando.
#7 En La Tuerka del día de la coronación hablaron algo sobre este tema, lo dicho por Moncho Alpuente fue muy interesante. También hicieron un programa en Fort Apache sobre el rey hace unos meses muy recomendable.
#3 Bueno en realidad algunos de los países más desarrollados del planeta (Bélgica, Dinamarca, Noruega, Holanda, Suecia o Reino Unido) son monarquías y tampoco se ha acabado el mundo. La monarquía, hay que reconocerlo, es una inversión muy rentable desde el punto de vista de márketing para un país. Sólo los contratos de alta velocidad en la península arábiga gracias a la casa real equivalen a más de 100 años el presupuesto de la monarquía española. Al estado y el contribuyente le sale mucho más caro, por poner un ejemplo, pagar los números rojos de la cooperativa "republicana" Mondragón y sus pufos de Fagor y Erosky o los desfalcos contínuos de las empresas americanas como Google, Apple o Amazon que facturan miles de millones en España pero no declaran un céntimo de sus beneficios.
Como de costumbre los perroflautas siempre centrando la atención en lo que carece de importancia.
#22 Yo evoluciono, los que no evolucionais sois vosotros, que tomais por ejemplar a la asesina e ilegitima II Republica.
Por desgracia para vosotros, en la edad media habia una monarquia absolutista, ahora hay una monarquia parlamentaria con buenos indices democraticos.
Me hace gracia que tomes por ejemplo la constitucion de EEUU, pues solo fue votada y aprobada por 39 personas.
Como bien apunta el #25, no teneis claras vuestras prioridades y parece que intentais engañar y manipular para imponer vuestro dogma. Por ahora la monarquia funciona, y espero que siga asi durante mucho tiempo. Y que no te quepa la menor duda de que el dia en el que se le vaya la pinza al monarca, se le pegara una patada en el culo y se le lanzara de este pais.
#30 Yo no porto ninguna bandera, porto el simbolo de uno de los mayores imperios de la historia de la humanidad.
Vuestra bandera decia defender la libertad y la democracia, cuando fue lo contrario. No compares lo que no puede ser comparado.cruz de borgoña
#32 Por supuesto que no, pues no acepto sus disculpas por haber ido de caceria conservacionista a Botswana.
Segun vuestras cinicas y retorzidas mentes, el Dr Felix Rodriguez de la Fuente seria un asesino, pues el tambien realizó la caceria conservacionista.
Ahora por culpa de vuestros movimientos en la supuesta defensa de los animales en peligro de extincion, dichos animales corren aun mucho mas peligro al estar desprotegidos de la caceria furtiva. Asi que habeis logrado el efecto contrario, atacando a la caceria conservacionista, habeis favorecido la extincion de varias especies.
#21 Eso es indudable. Este régimen podrido está diseñado para que cuatro alienados votando juntos elijan a su dictador en contra de la decisión de la gran mayoría..
#34 Pues dilo claro. El campechano hace negocios para los que pueden permitirse ser accionistas de las empresas castuzas, sean nacionales o extranjeros. No beneficia a los españoles.
mas todos los gobiernos de españa que sera mas o menos los mismos importes.... mas mantener los eurodiputados, este pais esta en la ruina por nuestros gobernantes, que realmente no nos sirven para nada
No se por qué no podemos pagarnos ambas cosas, un rey y un presidente de la republica elegido cada 7 o 15 años. Asi un diarca puede controlar al otro, porque los dos son intocables y con acceso total al baul de secretos de estado. Por dineros va a ser.
Por otra parte, quién conoce al presidente o jefe de estado alemán más allá de sus propios familiares? Sin embargo Felipe VI ya es nombrado en todos los periódicos del mundo.
Con la Iglesia pasa lo mismo, entre otras cosas. El caso es dar, pero no aparentar, y los duros los seguimos poniendo igual.
Si se les va a dar pasta, lo minimo es transparencia, por eso lo llamo fraude
¿De dónde sacó tanta pasta? ¿No será que en lugar de ser una figura como nos han hecho creer sí que se mete en temas de gobierno y se lleva una comisión por todo? ¿No será que en realidad vivimos en una monarquía como la Marroquí, donde el parlamento es un teatro para dar una falsa sensación de democracia?
Desgraciadamente nunca tendremos la respuesta a estas preguntas, al igual que nunca sabremos lo que pasó realmente con el infante Alfonso de Borbón.
A parte, al presidente se le puede quitar con unas elecciones, mientras que a la realeza la tendrás parasitando de por vida, a él y a sus descendientes.
Artículo 85.
El Presidente de la República es criminalmente responsable de la infracción delictiva de sus obligaciones constitucionales.
El Congreso, por acuerdo de las tres quintas partes de la totalidad de sus miembros, decidirá si procede acusar al Presidente de la República ante el Tribunal de Garantías Constitucionales.
Mantenida la acusación por el Congreso, el Tribunal resolverá si la admite o no. En caso afirmativo, el Presidente quedará, desde luego, destituido, procediéndose a nueva elección, y la causa seguirá sus trámites.
Si la acusación no fuese admitida, el Congreso quedará disuelto y se procederá a nueva convocatoria.
Una ley de carácter constitucional determinará el procedimiento para exigir la responsabilidad criminal del Presidente de la República.
Sacado de la Constitución de la II República Española. A que mola?
Y en las demás repíblicas pasa lo mismo. En la Americana se me ocurre el impeachment.
A ver con qué me vas a saltar ahora
Además, eso es una ley que se pudo derogar.
#15 No te preocupes. La constitución de la tercera sí que la vamos a votar.
Te he puesto dos ejemplos. La americana y la española.
Ponme algún ejemplo tú.
Bajo esos mismos colores también gobernó la derecha. Los asesinos fueron los que no supieron perder las elecciones y dieron un golpe de estado provocando una guerra y una posterior dictadura asesina.
Y lo siento por tus familiares pero es que los españoles de hoy no tenemos la culpa de eso.
PD A ver cómo quedan las próximas elecciones. Recuerda que muchos de los "tuyos" van cayendo y sus descendientes se acaban pasando de bando.
Como de costumbre los perroflautas siempre centrando la atención en lo que carece de importancia.
Por desgracia para vosotros, en la edad media habia una monarquia absolutista, ahora hay una monarquia parlamentaria con buenos indices democraticos.
Me hace gracia que tomes por ejemplo la constitucion de EEUU, pues solo fue votada y aprobada por 39 personas.
Como bien apunta el #25, no teneis claras vuestras prioridades y parece que intentais engañar y manipular para imponer vuestro dogma. Por ahora la monarquia funciona, y espero que siga asi durante mucho tiempo. Y que no te quepa la menor duda de que el dia en el que se le vaya la pinza al monarca, se le pegara una patada en el culo y se le lanzara de este pais.
en cuanto a esas monarquías. La mayoria ha sido ratificadas mediante referéndum. Eso es lo único que pedimos. Un referéndum para ser como esos países
Vuestra bandera decia defender la libertad y la democracia, cuando fue lo contrario. No compares lo que no puede ser comparado.cruz de borgoña
#32 Por supuesto que no, pues no acepto sus disculpas por haber ido de caceria conservacionista a Botswana.
Segun vuestras cinicas y retorzidas mentes, el Dr Felix Rodriguez de la Fuente seria un asesino, pues el tambien realizó la caceria conservacionista.
Ahora por culpa de vuestros movimientos en la supuesta defensa de los animales en peligro de extincion, dichos animales corren aun mucho mas peligro al estar desprotegidos de la caceria furtiva. Asi que habeis logrado el efecto contrario, atacando a la caceria conservacionista, habeis favorecido la extincion de varias especies.
www.publico.es/publico-tv/program/59/video/198556/enclave-tuerka---jue
(no se centran en ese tema pero algo dicen, sobre todo Moncho Alpuente, que le pone fino).
El de Fort Apache de hace unos meses
www.youtube.com/watch?v=q2jCKo1vAUE
No recuerdo si hablan directamente de ese tema, pero creo que sí.