La industria del copyright le ha asegurado a los políticos, durante un largo tiempo, que el monopolio sobre los derechos de autor es necesario para la creación de la cultura. Esto se ha repetido, hasta llegar al punto que los políticos creen este sinsentido. Esta mentira se puede dividir en dos partes.
|
etiquetas: creative commons , mentiras de la industria , derechos de autor
Yo soy enemigo de la dictadura de las discográficas, pero me resulta raro que el 99,99% de los autores no reciban compensaciones de las discográficas por copias vendidas. ¿Alguien puede aportar algo de luz?
Este otro es del 2015 www.rebelion.org/noticia.php?id=194804
Claro que si miras en la SGAE pone que hacen un reparto equitativo
Las Creative Commons tienen sentido y aplican sobre copyright, no sobre derechos de autor, donde hay derechos morales.
Por ser rigurosos
Irrelevante.
Este artículo es un mono disparando sin sentido a todas partes, solo para atacar a las discográficas.
No tienes corazón.
#8 Discrepo mucho de este artículo. Aunque DAMA, CEDRO y demás puedan ser más liberales que la SGAE (en todo caso, de cara al autor; de cara al usuario no lo dudo: simplemente, no es cierto) CC sigue haciendo falta porque CC es mucho, muchísimo más que decir que tal obra puede divulgarse libremente. Y eso García Arístegui lo sabe y, sabiéndolo, obra de mala fe.
#12 Si estás en modo irónico, avisa, porque no me puedo creer que estés preguntándote en serio que desde cuándo hay una industria del copyright.
#14 Creative Commons no controla nada. Crea una serie de licencias y de recursos jurídicos y más o menos técnicos para que puedas utilizarlas. Nada más. No te va a cobrar, no va a recaudar por ti, no te va a obligar a suscribir ningún contrato. Entras en su página, te informas sobre las licencias, eliges la que quieres (si quieres alguna) y ya está. Te limitas a poner en tu obra el logo de la licencia correspondiente o ni eso, basta con mencionarlo y enlazar a la licencia para información del usuario. Punto.
El artículo original es este: torrentfreak.com/it-was-never-about-the-money-stupid-110724/ , y el autor es Rick Falkvinge, fundador del Partido Pirata Sueco.
La diferencia real entre el derecho de autor europeo y el copyright anglosajón/estadounidense son los derechos morales de autor (derechos naturales del autor) como por ejemplo el de autoría de la obra, cosa que no existe con el copyright anglosajón/estadounidense que como tal es un derecho más púramente económico y donde la obra es un puro bien de consumo.
#12 Pués como de la misma forma habla la Industria de la propiedad intelectual, como autores, generalizando, cuando es falso.
Salu2
#16 Creative Commons no controla nada.
Lo sé. Los dos libros que tengo publicados están bajo cc-by-sa. Y he participado muchísimo en wikipedia y wikipedia Commons. Me refería a DAMA. Sustituir SGAE por DAMA nos deja igual.
Las CC ni siquiera son legales en España, así que si aquí alguien está obrando de mala fé me temo que eres tú!!!
Y yo no he hablado de CEDRO en ningún momento ¿¡!?
Y yo no he hablado de CEDRO en ningún momento ¿¡!?
Tú no, pero García Arístegui, en el artículo que citas, sí. A menos que tú seas García Arístegui, en cuyo caso... En fin...
y van siempre en contra del interés socializador que tiene la cultura, con unos mínimos y sin generalizar la libertad de acceso a la información debe de ser prioritaria .
A ver que estamos confundiendo derechos de autor/monopolio!!! con un servicio!!!!, el cine es UN SERVICIO, por el cual los creadores obtienen dinero, los derechos de autor los aplican a los cines que pagan para tener el derecho de proyectar peliculas en sus salas, y ganan tanto el multicine al comprarlos y proyectaros, como el creador por venderlos a traves de los derechos de autor, porque no puedes emitir una pelicula en tu cine sin comprarla
La diferencia es el uso del abuso, los derechos de autor son buenos y necesarios, yo mismo paso de restricciones y uso licencias CC-BY cuando creo material audiovisual por mis inquietudes artistas, porque las CC-BY-NC-SA me parecen restrictivas para algo que hago por amor al arte
pero cuando hago obras y vídeos por encargos necesito los derechos de autor, que se los doy a mi cliente a cambio de dinero, claro que yo no abuso, yo cobro por vender una obra, pero mi cliente necesita tener esos derechos para garantizar que no le van a quitar lo que el ha pagado
lo repito: derechos de autor SI, abuso de derechos de autor NO