Mi tío abuelo, el practicante Eduardo Cadórniga, un demócrata moderado que simpatizaba con la Izquierda Republicana de Azaña, no murió aquella madrugada terrible del 27 de octubre del 37 en Valdediós, pero presenció, con otros supervivientes, todo el horror de la masacre: la borrachera y la fiesta siniestra de la soldadesca bailando con las enfermeras, antes de violarlas y hacerles cavar su propia fosa, con sus compañeros de infortunio; las ráfagas brutales del fusilamiento en masa y los tiros de gracia con los que fueron rubricando su hazaña l
|
etiquetas: memoria , histórica 
Y tangencialmente también explica una cosa. Me he cansado mucho de oir aquello de que Franco murió en la cama, de que no hubo oposición al franquismo en España.
Y no, no compremos esa mierda. Si no hubo oposición al franquismo en España fue por la brutalidad del exterminio que se puso en marcha en la guerra (en el frente y sobre todo en la retaguardia) y en la posguerra inmediata. Brutalidad que no sólo conllevó el exterminio de cientos de miles de personas, sindicalistas, militantes políticos de todo color (desde la izquierda a demócratas moderados e incluso monárquicos) y el desmantelamiento por eliminación física de cualquier organización política no afín; sino que también supuso anclar a una generación (y casi a la generación posterior) al miedo absoluto, al silencio, al pánico ante el significarse, a los temas que ni se pueden nombrar; porque habían conocido de primera mano el horror, y los verdugos paseaban cada día por la calle, y eran poderosos. Y les pasaron el miedo a sus hijos.
Si aún hoy en día sigue habiendo miedo entre los supervivientes de aquella época.
Lo triste es que las generaciones posteriores no hayamos tenido el coraje, y en muchos casos siquiera el interés, de hacer justicia, aunque fuera con la historia.
SUBLEVADOS !!! INSURRECTOS !! GOLPISTAS!!!! la Guerra Civil fue un golpe militar mal ejecutado. Aqui no hubo fascismo como se entiende en Europa, aqui se juntaron catolicos tradicionalistas, monarquicos y los militares que no querian un gobierno de izquierdas e hicieron una chapuza de golpe militar, basta de nombrar cosas mal para demonizar aun mas a un determinado bando.
Si a eso le añades un desgobierno de izquierdas, que se aprovecharon los nacionalistas en sus zonas, los anarquistas y los comunistas, pues tienes una guerra que ningun bando estaba preparado.
Sinceramente lo de los represaliados era de esperar.... era una guerra civil y ninguno de los bandos puede hablar muy alto.
Dejé de leer,...
Que se llame guerra civil te lo dice todo: Pueblo contra pueblo, unos contra otros.
¿que más dará que consiguieran apoyos o no respecto a hacer barbaridades o no? ¿que más me da que me torturen a pedradas a que lo hagan con cuchillos?
2.- No solo tenía dicho apoyo, si no que contaba con una jerarquía militar que no existía en el bando "republicano", donde, a parte de militares partidarios de la república, luchaba quien quería, por las causas que quería, sin control alguno.
3.- Tras la guerra, como bien explica #4, se dedicaron al exterminio de una parte de la población, para sembrar el miedo en ella.
4.- Por supuesto que ambos bandos hicieron cosas malas. Pero caer en el populismo de todos hicieron cosas malas me parece dañino para nuestra historia,
Puede ser interesante conocer las cifras que se han ido barajando hasta 2009, acercamientos que denotan las dificultades que los historiadores han encontrado ante la falta de registros fiables (estos estudios no desglosaban las víctimas producidas durante la guerra y las producidas por la posterior represión franquista). Historiadores, en 2002, ya cifraban el número de víctimas en 150.000.19 Las asociaciones de la memoria histórica cifraron este número en 130.00020 y algunos historiadores elevan esta cifra. El historiador británico Paul Preston calculó el número de víctimas en 180.000 y, el también historiador, Santos Juliá aporta una cifra mínima de 90.000 para las 36 provincias que ha estudiado.21 Eduardo Guzmán, estudiando especialmente la represión de posguerra, da la cifra de 200.000 muertos.
Ahí te lo dejo, si más de 150.000 muertes son lo mismo que 50.000, yo lo siento pero dejo de hablar contigo, jamás estaremos de acuerdo en esto.
Por eso no quieren que desenterremos a los muertos que yacen en cunetas como perros, para que no sepamos la magnitud total de este genocidio. España es el segundo país del mundo con más fosas comunes y desaparecidos después de la Camboya de Pol Pot. Sigo repitiendo, un orgullo debe ser, pertenecer al PP.
Un saludo.
2) Es decir, ¿tenían las de ganar? ¿yyy?
3 y 4) Si, fatal, pero elegir entre estar a favor de un bando que mató a 150mil y otro que mató a 50mil, no se, es como elegir entre votar a PP o a PSOE,..., NADA QUE VALGA LA PENA APOYAR...
Además, si añadimos "i si", me gustaría saber cuales serían las cifras de muertos si hubiera ganado el lado republicano y las atrocidades post-guerra que hubieran cometido,...
Porque, la historia, la cuentan los ganadores, y las atrocidades postguerra es dificil que las hagan los perdedores,...
OjO, que no es que defienda a los del PP, o a los franquistas, digo que era una guerra y una guerra cruel(como la mayoría) y que el ganador abusó de su poder(como, casi siempre) y en este caso de maneras muy crueles, pero no se puede tratar de "santos" al bando perdedor,..., ni de lejos,...
1.- Comparar una guerra civil provocada por un grupo de militares decide asaltar el poder legítimamente establecido y masacrar sistemáticamente a la población civil durante y años después de la misma, y una invasión de una superpotencia mundial por petróleo en oriente medio es cuanto menos infantil.
2.-Con esto vengo a decir que en el bando sublevado hay responsabilidades, una cadena de mando mejor estructurada (también la había en la sección militar del bando republicano), y te voy a poner una muy clara: "que vienen los moros", a ver si sabes a que me refiero. En el otro hay milicias incontroladas, que favorecen la dispersión de responsabilidades de las atrocidades que por supuesto se cometieron, que aumentan el número de civiles asesinados en sus filas, siendo estos ínfimos en comparación con la retaguardia del bando sublevado.
3.-Se trata de defender una dictadura o un modelo representativo de gobierno, así de claro. Si me hubiera visto en la tesitura de tener que elegir, y hubiera tenido la oportunidad de elegir (que muchos no tuvieron), no dudaría lo que habría defendido, y tú?
4.- Todo esto viene porque has dicho que la mitad de la población apoyó el franquismo, yo no estoy santificando a nadie, yo solo digo que ni fueron realmente tantos, y que me da asco todo lo que el franquismo representa, pero no lo que la segunda república representó, y ya te he expuesto mis argumentos.
Es bastante obvio si lo piensas detenidamente.
4-> yo no he dicho eso,... yo te he contestado a ti, porque usabas el argumento de tener más recursos militares como una escusa para atacar sus atrocidades más que las otras,...
1.-> La comparación con Irak, no era la mejor, pero por eso he acompañado con una pregunta que no has contestado:
¿Es importante el motivo para una guerra para considerar que las atrocidades cometidas en ellas sean "aceptadas"?
Torturar a alguien está mal, sea para derrocar un gobierno noble o uno malvado (por usar otras palabras),...
2 -> Si, deberían haber tenido más responsabilidades de las que tuvieron,..., pero, por desgracia, a veces la paz se hace/firma/consigue así,...(creo que eso se lo dice la doncella inglesa a Wallace en BraveHearth), no digo que me guste, digo que la historia ha demostrado que acaba siendo en gran parte así...
Pero esto lo cuento como posguerra y represión en la posguerra. Lo que digo es un poco en respuesta a esos que dicen que Franco murió en la cama y que aquí no se hizo nada, porque los españoles, en general estaban bien con el franquismo. Bien mis cojones, porque los que no estaban bien, o estabn muertos, o les habían enseñado a callar si no querían acabar en una cuneta.
Pero te equivocas en algo: la legitimidad de las causa sí es importante. También los aliados hicieron muchas barbaridades en la 2a Guerra Mundial, y nadie duda del valor de parar el Holocausto nazi, y para todos son "los buenos". La II República Española era un régime legítimo, el régimen franquista no.
También los aliados bombardearon Dresde con civiles en sus calles, también violaron alemanas y lo que se les puso por delante, también lanzaron dos bombas atómicas sobre Japón. ¿Y qué? Su causa era legítima, la de la Alemania nazi, por ejemplo, no.
La causa de la II República era legítima, la de los golpistas era ilegítima y bochornosa para cualquier ser humano. Por lo demás, fue una guerra, y gente de todos los tipos la hay en todos lados. ¿Y qué?
Además, te olvidas de la represión posterior, y eso no hay II República que lo iguale.
A decir sancedes, a otro lado. Haznos el favor.
Todos tenemos antepasados en un lado y en el otro, posiblemente, pero eso no lo convierte en una guerra entre hermanos. También muchos obreros votan al PP, y eso no lo convierte en un partido de trabajadores.