Se ha vulnerado el art. 24 de la Constitución, que exige que la prueba de cargo en materia penal debe ser adecuada, suficiente y estar totalmente motivada.
Hay otras cosas pero esto me parece lo más relevante. se produce una infracción constitucional relevante, puesto que ante la ausencia de prueba directa y clara de la autoría de los hechos por parte de los dirigentes políticos de la Junta, se acude a consideraciones genéricas sobre supuestas interpretaciones, “debía conocer”, “debía saber”, “no es lógico que no lo conociera” , que no pueden configurar una motivación suficiente de una prueba condenatoria, puesto que en materia penal a diferencia de otros procesos, la prueba de cargo debe ser concreta y suficiente y los indicios y los juicios de inferencia deben ser indiscutibles no basados en consideraciones genéricas
Lo más curioso es que se aplique a este y no otros casos.
#3 Aunque parece eso, me pregunto si la condena realmente está expresada con los términos que cita. Porque de ser así realmente si que parece una justificación endeble. Yo pensaba que tenían correos o llamadas como prueba.
He meneado para ver si alguien más entendido le da un poco de caña.
#8 Ya me imagino y está muy en cuarentena.
Solo que no sé si és cierto lo que dice de que se tiene que demostrar con pruebas tangibles (por decirlo que algún modo) y en este caso no las había.
Entiendo que eso también es un agujero y la gente normalmente no se enviaría un correo con un mensaje explícitamente incrimunatorio.
Más que por la culpabilidad de este caso por la exoneración de otros .
#7 Ganar un ERE a una multinacional como CocaCola, que tiene dinero y medios más que suficientes para pagar favores politicos y contratar al propio bufete Sagardoy que diseñó la Reforma Laboral del PP, tiene mucho mérito, pero sin la labor de los trabajadores huelguistas hubiese sido algo imposible.
#14 Se lo ha destrozado el TS y se la destrozara el TC... y encima ya se ha puesto modo "me tienen manía" con el bloqueo, como si los suyos no tuviesen nada que ver.
Pero oye, que si alguien se quiere agarrar a un clavo ardiendo, haya él, que este no se va a quemar.
#9 Es que si sacas tú lo de la corrupción en España y enriquecimiento ilícito de un partido político hay que hablar del PP, ¿Acaso el PSOE ha sido condenado a título lucrativo por el caso de los ERES en Andalucía?
Creo que te vendría bien leer más (tambien este envio) y escuchar menos al Losantos.
#5 ¿Como es que el dinero fue a putas y farlopa cuando la propia justicia ha reconocido que el dinero fue a empresas en dificultades y a más de 6.000 trabajadores prejubilados?
#18 Lo que estoy diciendo hasta ahora es que el dinero no fue a putas y farlopa como tú afirmas, y lo haces o por desconocimiento o por interés de intoxicar.
No es solo este jurista son muchos mas de prestigio reconocido.
Todos esperan a que el TS haga publica la sentencia para profundizar ¿sabes que aun no lo han hecho y que el tribunal dicto sentencia divididó?
A mi me parece bien que los enchironen; pero a todos si esto crea jurisprudencia. El responsable político del parlamento que apruebe una norma de la que se aproveche los mangantes para robar será responsable de la corrupción de los de abajo; Esperanza al talego, Rajoy al talego x 10.000 mas. Nos quedamos sin políticos. Esta sentencia es novedosa porque a esta gente se la condena por una norma que sale de un parlamento (la constitución es clara; jamás hay responsabilidad)... no por lucrarse ellos..
¿Lo entiendes o te hago un croquis?
A ver que pasa...pero hay que poner algo de uno mismo en vez de recurrir a lo simple.
#12 Por supuesto que el mayor mérito de Coca-Cola fue ese esfuerzo de los trabajadores.
Si se hubieran rendido, ni llevan el ERE a los tribunales.
Pd: Enrique es de esa cclase de personas que daba dinero para su caja de resistencia, de su propio salario.
Vamos, que no es el típico abogado que va favoreciendo a gente bien con contactos
Por un módico precio blanqueamos a los suyos y de paso decimos algo malo de los otros!
Lo más curioso es que se aplique a este y no otros casos.
He meneado para ver si alguien más entendido le da un poco de caña.
Para quién no sepa quién es, es el señor que tumbó el ERE de Coca-Cola, entre otros muchos juicios.
Si rebuscamos un poco seguro que sale un abogado de nuevas generaciones y te critica (con adornos) la sentencia de la Caja B del PP...
Cosas de la superioridad moral de la izquierda
Solo que no sé si és cierto lo que dice de que se tiene que demostrar con pruebas tangibles (por decirlo que algún modo) y en este caso no las había.
Entiendo que eso también es un agujero y la gente normalmente no se enviaría un correo con un mensaje explícitamente incrimunatorio.
Más que por la culpabilidad de este caso por la exoneración de otros .
Este es otro defendiendo a sus corruptos. Que firme el indulto.
Pero oye, que si alguien se quiere agarrar a un clavo ardiendo, haya él, que este no se va a quemar.
Creo que te vendría bien leer más (tambien este envio) y escuchar menos al Losantos.
No es solo este jurista son muchos mas de prestigio reconocido.
Todos esperan a que el TS haga publica la sentencia para profundizar ¿sabes que aun no lo han hecho y que el tribunal dicto sentencia divididó?
A mi me parece bien que los enchironen; pero a todos si esto crea jurisprudencia. El responsable político del parlamento que apruebe una norma de la que se aproveche los mangantes para robar será responsable de la corrupción de los de abajo; Esperanza al talego, Rajoy al talego x 10.000 mas. Nos quedamos sin políticos. Esta sentencia es novedosa porque a esta gente se la condena por una norma que sale de un parlamento (la constitución es clara; jamás hay responsabilidad)... no por lucrarse ellos..
¿Lo entiendes o te hago un croquis?
A ver que pasa...pero hay que poner algo de uno mismo en vez de recurrir a lo simple.
Firma tú también el indulto y así apoyas a los buenos.
La sentencia sale en septiembre. A ver que subterfugios legales han puesto para sostenerla.
El mundo no funciona con lo primero que se le pase a uno por la cabeza a uno kamarada
Ya puedes sacar como el sindicalisto ese excusas varias...
Si se hubieran rendido, ni llevan el ERE a los tribunales.
Pd: Enrique es de esa cclase de personas que daba dinero para su caja de resistencia, de su propio salario.
Vamos, que no es el típico abogado que va favoreciendo a gente bien con contactos