La administración ignoró la recusación del tribunal que tenía una relación “que excede el mero conocimiento” con quien sacó el puesto; el TSJM sentenció “dejar sin efecto la adjudicación de la plaza” y repetir el proceso, pero el CSIC ha optado por mantener al funcionario y convocar otra oposición. El TSJM anula en su sentencia las pruebas selectivas “en el sentido de dejar sin efecto la superación del proceso selectivo y la adjudicación de plaza al aspirante, debiendo la convocar un nuevo proceso selectivo referido a la plaza afectada”.
|
etiquetas: csic , nepotismo , dedazo , plaza , sentencia , tsjm 
Curiosamente hay un estudio del CSIC sobre la endogamia en la Universidad. Podrían estudiar la suya propia también.
www.meneame.net/story/70-profesores-universitarios-fueron-unicos-candi
(ver en modo lectura).
El trabajo, realizado entre 1997 y 2001, concluye que el 70% de los titulares obtuvieron su puesto en convocatorias a las que no se había presentado nadie más y que el 96% ya trabajaba en la universidad o centro donde la consiguieron....
Puede intentar hacer cumplir la sentencia, abrir expediente...no sé, parece obvio. Mira, te aseguro que la Universidad es peor que el CSIC en esto, pero eso no quita que sea una vergüenza su modo de actuación. Es algo generalizado, lo puedes ver en el informe de la CE o simplemente preguntado a la gente que trabaja ahí. Saludos.
Hay que avanzar más, sí; pero vamos que el mamoneo generalizado que había en las plazas del CSIC hace 25 años se ha reducido mucho. Y usar un caso heredado de un mamoneo en el IEO para decir que hay nepotismo... Que saquen casos más sólidos (fijo que los hay), pero este me parece que no es precisamente cosa del CSIC.
Abrir un expediente, pues sí, se podrá hacer, pero no es algo que abunde, ciertamente. Así que con un caso así no creo que pase ni aun saliendo en la prensa, y habiendo pasado con un presidente anterior, la solución de sacar otra plaza, burocráticamente, es la que va a dar una solución "más rápida" a los damnificados del proceso original, y ya serían un par de años. Lo otro igual se paraliza diez o quince años. Si no gusta, pues hay que cambiar la ley que regula estos procesos. Que si cambian a mejor estaría bien, por otra parte.
Es más, la integración de los OPIs nacionales en el CSIC les ha dado unas condiciones jurídicas particulares, vete a saber como está para meterle mano al tema.
Mira, esto es lo común por lo que he experimentado yo y toda la gente alrededor. Aquí las personas hablan de "su plaza", algo que para mí siempre me sorprendió cuando a menudo ni siquiera había ninguna oposición convocada. Con el tiempo vi que efectivamente eran sinceros y hablaban con propiedad, era su plaza. Y sí "muy específicos esos perfiles", tanto que a veces son calcos del título de la tesis. En fin, una lacra.
Tengo varios colegas en el extranjero ya que no tenía padrinos y gente que sabe que haciendo banquillo acaba entrando.
Yo he visto muchas plazas sin bicho, y he visto bastantes que parecía que tenían bicho pero luego las saca otro, y he visto (y vivido) hasta 90 candidatos para una plaza. También he visto como tribunales le dan la plaza al más meritocrático, que luego renuncia porque la ha usado para presionar en su institución y conseguir que le promocionen allí (y se pierde la que sacó, claro). La casuística es muy variopinta. Y mientras no se cambien las normas, son con las que hay que intentar que vengan y se queden los mejores. Ya te digo, en el CSIC se ha avanzado mucho comparado con este caso del IEO de hace siete años.
Vete a cualquier Universidad europea. Casi la mitad son extranjeros, se habla inglés y seleccionan al mejor aunque no le conozcan. En mi centro ya no es que sean el 95 % españoles, si no que la mayoría son de la misma ciudad, o han estudiado y sacado el doctorado aquí. Ya ni de otras comunidades. Vamos, que si no tienes el acento quizás ni te cogen.
Sobre las universidades, pues cojean de lo suyo y es conocido, pero hasta el momento no he visto un artículo acusándoles de un dedazo sucedido 5 años antes de que una sub-institución se incorpore a una universidad.
Y será un caso de hace 5 años, pero se están saltando la sentencia todavía con sus cojonazos.
Mira las últimas plazas de científico. Esas 240. La mayoría con candidato único de facto. Y como te digo esto es extensible para las plazas de técnico (no lo de candidato único, pero si la "amistad" con el tribunal). Qué por cierto, pobrecitos míos. Son tratados a nivel profesional como centrifugas sin opción a una mínima carrera profesional. Ni productividad , ni leches.
En fin que hablo de nepotismo, reino de taifas y hasta de castas dentro del CSIC.
elpais.com/ciencia/2021-01-14/como-acabo-la-tesis-de-dani-en-el-temari
Te lo digo en serio, estoy asqueado de todo esto. Como te digo me afecta a mí directamente y a muchos buenos colegas. Lo que vemos es sólo la punta del iceberg.
Las oposiciones de técnico son por exámenes. Y si no se les trata mejor es porque desde más arriba, hacienda y función pública en particular, no quieren.
Mira, tengo amigos técnicos y científicos en el CSIC. Lo de los técnicos cuanto más te cuentan más te sorprendes. Y echar la culpa a hacienda es la hostia. El trato de mierda viene frecuentemente del personal científico. Que no puedan estar en el claustro o que que cuenten menos que el bedel en la elección del director tb tiene la culpa hacienda. Y un largo, muy largo etc que como te digo se parece más a las castas de la India que a un grupo de compañeros con diferentes tareas.
En fin. Suficiente. Me alegra saber que apoyas el cambio, pero primero tienes que saber como está la gente realmente.