Con un salario de 1.108 euros mensuales en 12 pagas, según la oficina estadística Eurostat, España es el séptimo país europeo con el mejor salario mínimo
Los que están por encima de España en salario mínimo tienen un paro que te cagas, ya sabéis, según las asociaciones de empresauros españistanies, eso de pagar a los obreros salarios más o menos decentes resta puestos de trabajo.
#1 "Ey, que Suecia, Dinamarca y Finlandia tampoco tienen SMI."
Ya, lo que tienen Suecia, Dinamarca y Finlandia es un 70% de trabajadores sindicados, unos convenios laborales de la leche y los sueldos más altos de la UE. Vamos, que no tiene que venir el Gobierno a obligar a las empresas a pagar un sueldo digno.
Hay que enterarse si en Alemania los de la Carta Social Europea se han puesto tan serios como con España, que según la izquierda española es una cuestión ineludible, en lo de llegar al SMI del 60% del sueldo medio. Allí tienen un 37% y aquí estamos al 54%.
Para hacer justa la comparativa habría que incluir también los costes sociales patronales de la Seguridad Social, por ejemplo Alemania tiene un 22% frente a nuestro 31-32%
#1 Veo que no has entendido nada, países con paro inexistente (4% o menos) precisamente ya de por si favorecen salarios mas altos y son los que se pueden permitir subir el SMI sin efectos negativos en la economía global, de hecho todos esos países que mencionas tienen el SMI mucho mas bajo respecto al salario medio que España, por lo que cuando han aplicado esos SMI salvo contadas excepciones (algún trabajador inmigrante semi-explotado) ningún trabajador se ha visto afectado, todo lo contrario que en España, dónde en la España rural o fuera de los grandes núcleos era muy habitual salarios menores al SMI.
Países con mucho paro primero han de favorecer la desaparición del paro, mejor un trabajador cobrando un salario de 800€ que un trabajador cobrando 400€ en el paro si tiene suerte o nada si no tiene suerte, una vez erradicado el paro (-4%) pueden pensar en subir el SMI, aún que probablemente luego ni haga falta.
#7 O sea, primero hay que currar más y cobrar menos, como recomendaba el delincuente ese ... Gerardo Díaz Ferrán que llegó a ser presidente de la CEOE y acabó con los huesos en la cárcel por ladrón, para primero llenar el "buche" de empresario hasta que se ponga enfermos y no pueda más, y acto seguido, lo que le sobre, si es que le sobra y no lo deja para la cena, que se lo de al obrero en forma de plus por productibilidad, y así es como se arregla el mundo , o lo quieren arreglar algunos para su beneficio propio.
#8 Si, la prioridad para mejorar nuestro mercado laboral es acabar primero con la altísima tasa de paro que tenemos, te guste o no, lo haya dicho un corrupto o el mas honrado del mundo, no valida o invalida el argumento.
#9 Un plan sin fisuras, primero hay que trabajar por un cuenco de arroz y últimamente hasta por una cajetilla de tabaco y después ya hablaremos si tenéis derecho a cobrar un sueldo. Hazme un favor, no me hagas reír tanto que tengo el labio partido.
#10 No seas demagogo ni digas tonterías que yo no he dicho, es mas, te he puesto un ejemplo claro:
Es mejor un trabajador menos en la lista del paro cobrando 800€ que un trabajador mas en la lista del paro cobrando con suerte 400€ o sin suerte nada.
Y tu de ahí extraes que estoy diciedo que trabajen por un cuenco de arroz y sin sueldo, cuando precisamente eso es con los que se han de conformar los que están en el paro y se les han acabado las prestaciones.
¿Como pretendes que mantenga una discusión minimamente seria así?
#11 Y no es mejor que se cobre 1200 y cuando el trabajador se vaya el paro cobre 800?. Digo yo, no?. porque tal como están los contratos de mierda que casi todos son temporales y no duran más de un año, pues..
#12 Si claro, y mejor que 800€ de paro que sean directamente 2.000€ eso si, lo de cuadrar cuentas y acabar con la deuda de 76.000 € por cada hogar que lo hagan nuestros hijos o mejor aún nuestros nietos que van a tener que hacer sacrificios únicamente para pagar los intereses de dicha deuda que no hace nada mas que aumentar.
Ya, lo que tienen Suecia, Dinamarca y Finlandia es un 70% de trabajadores sindicados, unos convenios laborales de la leche y los sueldos más altos de la UE. Vamos, que no tiene que venir el Gobierno a obligar a las empresas a pagar un sueldo digno.
Para hacer justa la comparativa habría que incluir también los costes sociales patronales de la Seguridad Social, por ejemplo Alemania tiene un 22% frente a nuestro 31-32%
Edit: veo que esto mas o menos lo ha explicado #5
Países con mucho paro primero han de favorecer la desaparición del paro, mejor un trabajador cobrando un salario de 800€ que un trabajador cobrando 400€ en el paro si tiene suerte o nada si no tiene suerte, una vez erradicado el paro (-4%) pueden pensar en subir el SMI, aún que probablemente luego ni haga falta.
Es mejor un trabajador menos en la lista del paro cobrando 800€ que un trabajador mas en la lista del paro cobrando con suerte 400€ o sin suerte nada.
Y tu de ahí extraes que estoy diciedo que trabajen por un cuenco de arroz y sin sueldo, cuando precisamente eso es con los que se han de conformar los que están en el paro y se les han acabado las prestaciones.
¿Como pretendes que mantenga una discusión minimamente seria así?