Enero de 2019, entra en vigor el nuevo SMI de 950€ en España ¿Cuáles fueron sus efectos? ¿Quiénes perdieron el empleo? ¿Cuántos lo mantuvieron con menos horas? ¿Se redujo la creación de empleo? ¿Qué limitaciones existen? Vamos a verlo con este nuevo trabajo del BdE
|
etiquetas: economia , smi , salario , paro
que indica que hay demasiada gente cobrando lo mínimo estipulado...
Toda la primera parte (los 11 primeros tuits) se explica con un desplazamiento de los salarios al alza. Al desaparecer los menores salarios, se sube al segundo nivel y los salarios de ahí, también se aumentan. Todo cuadra.
La segunda parte, donde se habla de la evolución, se explica fácilmente porque el 2019 fue un año en que hubo desaceleración respecto a 2019. Es normal que en las desaceleraciones se pierda sobre todo empleo de los rangos más bajos de salarios y más precarios, siempre ha ocurrido. Y bueno, de hecho se creó empleo, no es que haya habido una hecatombre en el mercado de trabajo. Todo lo contrario: el mercado de trabajo mejoró.
¿ Se ha equivocado Cristina Barceló y el resto de autores ? Bueno, ellos hacen un estudio bajo un supuesto, tal y como dicen:
<<Todos los resultados están sujetos a la validez de los supuestos y la identificación, ...>>
Que más o menos viene a ser que los cambios en el mercado de trabajo están provocados por el cambio (importante) del SMI. Pero eso es una asunción muy poco realista porque el crecimiento bajó en todos los países de europa y el mercado de trabajo se desaceleró también en ellos y españa salió bien parada en la comparación. Es decir que la variación del SMI no es lo único a tener en cuenta. Suposición cuestionable, conclusiones cuestionables.
Yo les pondría como ejercicio que comparasen con anteriores desaceleraciones y comprobasen si el efecto es el mismo sobre el mantenimiento de empleos en los rangos bajos de salarios, que seguramente lo sea.
Me ha parecido un estudio bastante flojo. Las pegas que se le pueden poner son muy evidentes.
Esto es como un tweet de Trump.
Sesgo, sesgo, Sesgo.
O del mago me parece más factible, porque al menos el lo puede hacer con "magia".
En el estudio se empieza diciendo que el empleo subió en 400.000 personas, por esa parte son claros.
Yo creo que tiene fallos, por lo que digo en #10. Se me hace poco riguroso a mí.
Es lo que hay.
Qué descanses.
Esa frase en NINGÚN momento habla de lo que pasa después porque, exclusiva y literalmente, se refiere a "un estudio que empieza", no cuestiona las conclusiones, no habla de ellas, sólo del comienzo. Y si por ese comienzo se puede extraer un sesgo, baje Dios y lo vea. ¿Que se puede extraer de las conclusiones un sesgo? No lo sé, quizás sí, quizás no, pero no es el objeto de mi comentario el discutirlo porque el comentario al que el mío contesta en ningún momento habla de esto.
Sin embargo tú, de alguna manera, sí metes las conclusiones en medio de una discusión que no estaba hablando de ellas.
Hasta aquí.
(*)quito el #número porque no viene a cuento ni modifica nada y así no nombro a quien no entra en esta conversación.
¿En serio hay que explicar que llevamos un año y pico y lo que te rondaré morena de pandemia? ¿y que eso ha tenido una influencia catastrófica en la economía?
Es que ni me voy a molestar en leerlo.
Veo que #12 se me ha adelantado.
#FreeAssange
Está claro que el "estudio" busca una conclusión de antemano y también está sesgado al tener en cuenta sólo los datos que le interesan como bien explica #10
Mientras este país pierde trenes de progreso y se estancan las posibilidades de muchos ciudadanos salimos diciendo que no es el fin del mundo. Sois la nueva versión del "España va bien". Sólo que ahora va objetivamente mal.
Por otra parte, con mi comentario inicial me refería a todos esos asusta viejas que predijeron cierres de negocios masivos y despidos que nunca llegaron.
PD: Objetivamente siempre hemos ido mal (o de mal en peor), y lo digo en plural refiriéndome a los curritos que llevamos media vida madrugando y seguiremos haciéndolo la otra media. Desconozco si con los réditos de los grandes capitales e índices económicos ha pasado lo mismo o no, pero si no son cosas que impliquen una mejora en las vidas y en las condiciones de los trabajadores comprende que me suden la polla.
Los índices económicos no son importantes en sí mismos, pero nos dan una idea en el tiempo y frente a otros países de cómo están las personas que recogen en esos índices.