Con su aprendizaje por proyectos, pocas horas lectivas y escasas tareas que llevar a casa, el sistema educativo finlandés permanece en los puestos de cabeza del mundo, codeándose con los países asiáticos, que por el contrario, aplastan a los alumnos con deberes ingentes y largas jornadas escolares. La ministra responsable de un sistema educativo modélico en el mundo defiende aprendizaje de habilidades creativas y la originalidad en la resolución de problemas.
|
etiquetas: colegios , finlandia , educación , informe pisa , ocde , calidad educativa 
Un saludo.
Este tipo de medidas burocráticas no existen en el sistema educativo finlandés. Hay un currículo consensuado por especialista en educación y se aplica de forma totalmente homogénea en todos los centros con flexibilidad para personalizarlo por el equipo docente.
Lo de los expertos del Opus es una referencia al comentario que respondo, puesto que la cúpula de educación en la época Rajoy estaba colonizada principalmente por el Opus. Ese segmento de texto termina con el icono "cara de troll". Trato de remarcar que es un ejemplo de mala praxis en el sistema educativo.
La "libertad" de la que usted habla trata de que los padres puedan vetar ciertos temarios educativos. Mirándolo desde otra óptica se puede considerar eso una negación educativa.
Esto es algo similar a la "libertad" de los progenitores para poder mutilar penes (circuncisión) y lóbulos del pabellón auditivo en bebes. Ciertamente es muy discutible esa "libertad".
Lo que usted llama "adoctrinamiento estatal" es la base del sistema finlandés.
www.infofinland.fi/es/vida-en-finlandia/educaci-n/sistema-educativo-fi
www.aulaplaneta.com/2015/01/22/noticias-sobre-educacion/las-diez-clave
cadenaser.com/ser/2018/03/19/sociedad/1521463565_837887.html
Lo de que sea abierta variará según pareceres.
En #72 explico el porqué estoy a favor del pin.
A la segunda frase: Mi premisa no es esa. Para nada.
Para debatir bien deberías dejarme a mí decir lo que yo quiero decir, y responder a lo que yo te planteo, si te interesa. De otro modo te pasarás el resto de la conversación hablando para ti mismo, como te pasa en el resto del comentario.
A mí la insumisión me pone, la verdad, pero llamemos a las cosas por su nombre.
Para alguna gente la sacrosantidad de una norma legal depende de si la norma me apetece o no. Es más bien al contrario de lo que dices.
Mi atea madre nunca tuvo un pin parental y se comió con patatas que en el colegio me enseñaran religión.
Y de lo que hablamos no es que sea religión precisamente. De hecho, el pin es la forma ideal de dejar entrar la religión en el aula (más).
Entiendo que dejar que el Estado intervenga en la educación suena súper comunista. Pero, repito, no es el caso.
Y toda la controversia es acerca de contenidos que tienen amplio reconocimiento científico y legal, como la igualdad entre hombres y mujeres o el respeto a todas las orientaciones sexuales.
Evalúas a una persona que está en un periodo de prácticas o interinidad. Evidentemente esto es mucho más complejo, pero se puede.
Desgraciadamente no lo son.
la marca el número de plazas disponibles en las facultades.
Para subirla hay dos opciones; que la quiera estudiar más gente o que haya menos plazas...
Y no, la diferencia es que allí entran los mejores, y aquí los peores... Da lo mismo en qué sistema estudies, si vas a pagar una mierda a los profesores y vas a vender que lo mejor de ser profesor es que tienes muchas vacaciones, entonces solo quieren ir los más tontos.
Al día siguiente las charlas extraescolares versarán de temas religiosos; "Cómo dejar entrar a Dios en tu vida corresponde con una mejora de la felicidad individual, respeto a los demás y amor en la sociedad" (i.e.)."
A esto respondo. Das por hecho que el poder va a cambiar de manos y que la religión va a volver a ser impertante en las aulas.
Eso es un imposible. Porque hay ciertos avances que no tienen retroceso posible. Porque la pedagogía es una ciencia y en cierto modo tecnología también. No te veo preocupado porque el día de mañana se deje de usar ciertos avances técnologícos debido a un cambio de poder.
Y en el hipotético caso en el que tal cambio de poder se diese que conllevaría un cambio social radical, dicho gobierno te aseguro que no te daría la opción de tener un pin parental. Tendrías a dios en las aulas sí o sí y sin elección.
No voy a entrar ahora en ese debate.
Cuando mi hijo viene a casa, antes de que me diga que "los únicos que hemos llevado la ficha que mandó ayer la profe hemos sido...", yo ya se perfectamente los nombres de los niños que me va a decir. Rara vez me equivoco. Y al terminar el curso hago una lista mental de los compañeros que van a repetir, y los que repiten finalmente estaban en esa lista, no me falla ni uno. Si lo se yo que estoy en mi casa, imagínate el profesorado que está todo el día con ellos, y es lo que me parece vergonzoso. Para lo único que debería servir la escuela que es para dar una oportunidad de salir del círculo vicioso a los más desfavorecidos, ni para eso. Y no es que los concertados/privados enseñen mejor, es que los padres que acuden a dichos centros están más concienciados y puede permitirse lujos como llevar a los niños a extraescolares, profesores particulares, etc.
La crítica de mi mensaje iba más encaminado a ese otro círculo vicioso en el que se convierte la educación: los alumnos de hoy son maestros de mañana, y si hoy se prepara mal por culpa de una ley desastrosa, esos maestros del mañana van a estar peor preparados. Si a eso le sumamos que las leyes no ayudan, pues tenemos un enquistamiento estructural.
Pienso que un sistema educativo en el que los profesionales de la educación tuvieran libertad absoluta en todo, incluso en las materias a impartir, que les permitiran dedicarse a enseñar en lugar de a rellenar cientos de impresos, que dedicaran el tiempo que estimaran conveniente a lo que ellos creyeran oportuno, y que los niños estuvieran clasificados más por sus capacidades que por su edad, podría empezar a ayudar a salir a estos chavales.
"El nivel académico de la madre y el trabajo del padre pesan más en el desarrollo cognitivo
Un estudio pondera la influencia de las condiciones socioeconómicas de los progenitores en las capacidades de sus hijos."
Chorradas. No estoy de acuerdo, por lo que conozco de mi entorno, esa afirmación no se cumple, pero ni de lejos. Todos mis amigos que estudiaron ingenierías, todos ellos, incluido yo, vienen de un ambiente en el que sus madres no tienen estudios, más allá de leer y escribir, asi asá. Ingenieros, médicos, enfermeros, profesores y abogados.
Mi trabajo y los de mis amigos y más allá no los han heredado, nos lo hemos currado en un ambiente meritocráctico donde había que currar un huevo.
¿Entiendes el problema? Me parece que si pues ya has dicho la palabra mágica (homeschooling).
Mi propuesta sería que el BOE en lugar de decirme lo que tengo que aprender, estuviera solo para otorgar títulos (de secundaria para arriba) y que en primaria las escuelas tuviesen absoluta libertad de enseñanza, con un énfasis en la lectoescritura en los primeros niveles pues es la base principal del aprendizaje posterior. Y en niveles sucesivos, organizando a los niños por capacidades, no por edad, que trabajaran las temáticas que consideraran más adecuadas, dedicándose a enseñar y no a rellenar formularios de la administración... Tres horas, por ejemplo, por la mañana y se terminó. Y posteriormente, por la tarde, en base a lo que ahora conocemos como extraescolares pero financiadas también por el estado, y con la posibilidad de que los padres pudieran dejar al niño en el mismo colegio, o llevárselo a otro diferente que ofreciera otras cosas, o incluso a academias particulares, ludotecas, centros deportivos, granjas escuela, en casa online en centros homologados, profesores particulares, etc... un par de horas por la tarde totalmente gratuitas para que los padres pudieran elegir otra vez qué desean potenciar en el crio, o complementar con algo que en el colegio donde está escolarizado no se da lo suficiente según su criterio, etc...
Si te fijas es algo que no es excesivamente más diferente que lo que podemos tener hoy. No se requiere cambios excesivos en la estructura, pero no se, huele a libertad, y todos (padres, maestros y alumnos) posiblemente estariamos más satisfechos.
Estos últimos no son de magisterio. Son de otras carreras que luego se han hecho la capacitación para la enseñanza.
En cuanto al problema con la educación, estoy bastante convencida de que el problema no es sólo del sistema educativo, sino de la sociedad en conjunto, del valor que la sociedad le dé al conocimiento y al esfuerzo que requiere conseguirlo, y del respeto hacia la figura del docente.
Y si esto falla, podemos importar los modelos de donde sea, que seguiremos liderando el fracaso escolar.
1) Ok.
2) Deberías ser mas estricto con el lenguaje porque das a entender que todo es "completamente homogéneo" cuando hay muchísima flexibilidad en el sistema, además de lo que dices, el consenso general. Esa flexibilidad es el quid, la descentralización.
3) Para esas cosas ya esta la iglesia. El que quiera, que se vaya a educar en esos valores a la casa del Señor yisus.
4) La libertad de la que yo hablo no. Eso es la libertad que tu entiendes y que, además, tiene muchas fugas.
- Negación educativa podria ser no permitir que un hijo fuera a religión o a una clase de feminismo reactivo, ambas son negación.
- Libertad de mutilar seria una libertad que tu entiendes como tal. Una forma muy típica de malinterpretar la libertad es verla solo en primera persona, que es tu interpretación, por cierto, una forma de verla muy discutible por cualquiera que ame la libertad desde el punto de vista liberal y libertario, que obviamente no es tu caso.
5) Cualquiera que sea la educación proveniente del Estado, si es única y obligatoria es adoctrinamiento, hasta las matemáticas. Sea en Finlandia o en Arabia Saudita. Por mas referente que sea Finlandia como sistema. Otra cosa será tu costumbre o tu tolerancia a esto, que se ve que es mucha.
Y si nos ponemos pragamaticos, cualquier temario que no se ajuste a conocimiento técnico podria contener adoctrinamiento y se tendria que fiscalizar por parte de los padres. Tu lo ves como un veto, y no me extraña, porque no entiendes ni lo que es la libertad, pero no es mas que un limite de los individuos y de las familas al poder del Estado.
Para mi se tendria que poder hacer con cualquier cosa. Y para respetar la libertad de enseñanza del niño se podria fiscalizar al contrario para casos muy muy muy extremos, como abandono del colegio. Ahora seguro que vuelves a reinterpretar la libertad, pero primero tendrias que entender lo que significa esa palabra. Estoy seguro de que los padres quieren una enseñanza mejor que la que se da en la pública, por eso la gente que puede se va. Y también estoy seguro que si hubiera libertad de educación y de currículo la gran mayoría también se iría a otros métodos y fórmulas.
Formar por ejemplo en feminismo, teniendo en cuenta edades claro, sería por ejemplo tratar su evolución y 'olas', libros de referencia, la desiguladad histórica, la desigualdad en la práctica vs legalidad, etc... Formación histórica-objetiva. Hacer un taller-charla cuyo ponente sea el 'cura' de la materia sobre 'hetereopratiarcado', 'el lenguaje crea realidades', 'mismo puesto mismo sueldo'.. .eso sería adoctrinar (eslóganes creados con intención política para granjear adeptos a la causa de cada cual).
#116 en España no hay separación de poderes, y no la puede haber por definición en ninguna monarquía parlamentaria (Montesquieu). Sólo es una separación de funciones .
Pupa de qué, no entiendo.
Si, por ejemplo, a una hija le van a contar que cobra menos por el hecho de ser mujer, entiendo que la madre no quiera que le cuenten esa milonga porque ella es médica y sabe que es un cuento post-feminista sin ninguna base científica y además porque ella cobra lo mismo que sus compañeros o en función de la productividad, y nada más. Por tanto, para inculcarle valores como el victimismo es mejor que no vaya y se la lleve al acuario.
Si, mis amigos y yo éramos, somos, clase social baja, por muy ingeniero, médico, abogado o profesor.
Educación? la misma recibida por todos los que pasamos por el EGB/BUP/COU.
Dinero? suficiente para poner un plato de comida a su hora, sin estrecheces y sin lujos?
Contactos? inexistentes.
A la hora de currar, sobre todos los que terminamos ingeniería, pasamos por el proceso de seleccion/entrevista/ganar experiencia, aprendiendo sin parar desde el momento que dejamos la escuela de ingeniería. Los abogados, algunos montando su pequeño despacho, otros trabajando para otros abogados. Los profesores luchando para aprobar unas oposiciones.
No hizo falta conocer a ningún jefecillo de alguna empresa grande, mediana o pequeña.
Pura meritocracia y trabajo continuado durante muchos años de formación.
Creo, que como yo y mis amigos, la grandísima mayoría de los españoles, por lo que, ese argumento de que los ricos tienen mejor formación y mejores trabajos, mira, lo segundo te lo puedo admitir, lo primero? pero si les han regalado el título...
Mira, soy consciente que "el amimefunciona" o "estoesloqueconozco" no es un buen argumento, lo sé, pero el adhominen déjalo para los políticos. No saben más que abusar de ello.
impertanteimportante en las aulas.La primera parte sí que lo he dicho yo. Lo segundo no. Lo segundo lo desvarías de nuevo tú mismo. Últimamente está muy de moda llamar "fascista" a todo lo que se encuentra más a la derecha que el Psoe, pero que relaciones ganar unas elecciones con un golpe de estado me vuelve to loco.
Quita la religión y pon que un BBVA manda a alguien a dar charlas a tu colegio. "Economía familiar; la hipoteca antes que la comida" (i.e.)
No es mentira, es correcto, y no implica el desuso de ningún avance tecnológico ni científico. Pero quizás no encaja muy bien con tus planteamientos políticos ¿No querrías opinar si eso es adecuado para tus hijos?
Siempre he tenido la sensación que la llegada de los psicólogos a las aulas venía motivada por algo así. Subimos la edad de educación obligatoria según nos interese para ocultar el problema del paro juvenil (el PSOE ya lleva tiempo con los 18 años rondando en sus documentos), pero el conflicto que eso conlleva al aula, hay que amortiguarlo de alguna manera.
Se que con los currículos se hace lo que se puede, y que no va a venir nadie a exigirte por qué no has dado tal cosa. De hecho en los colegios estamos totalmente enterados del menú del comedor, aunque tu hijo no vaya al mismo, incluso si ayer le dieron tortilla de patatas sin cebolla porque no llegó a tiempo la cebolla, pero sin embargo los criterios de evaluación que tu nene tiene que superar en ese trimestre es el secreto mejor guardado del mundo.
Ahora bien, no llego a entender si todo es así, por qué no hay algo más de manga ancha en ciertas cosas. Por qué no se da más libertad a los centros para impartir materias y tienen que ser las que dicen ellos, las horas que estiman, etc... todo a base de BOE. Que marcaran por ejemplo 3 horas diarias comunes y el resto que cada centro impartiera lo que quisiera.
Pd.: Mañana miraré más tranquilamente toda la información que has enlazado y buscaré por Youtube a Marta Ferrero. No la conocía. Este es el Meneame que me gusta!
Mi hijo ya te digo te digo que no iria.
Cc
#150
Pd: los ricos ya tienen su pin parental. La educacion privada.
No veo ese problema. Ni he visto que los proyectos fueran como tu dices.
Primaria es una etapa muy buena para proyectos. En secundaria (que no lo hicieron) ya creo que no. Es el momento adecuado para enseñar a pensar.
Una vez vino un catedrático de pedagogía a enseñarnos en que consistía. Nos encontramos un clip y un vaso de agua. Nos dijo a los padres: pongan el clip en el agua que no se hunda. Luego, y ya se que aquí todos somos muy listos y sabemos que es por la tensión superficial, hagan hipótesis de porqué sucede y discútanlas. Al final encontremos de que se trata. Esto es trabajo ppr proyectos y lo que hacen sus hijos.
Y esto es lo que hacen en Finlandia. Por cierto, todo lo que explico en colegio público.
Se ve que los "vuestros" son los buenos y los "contrarios" son los malos.
Puro maniqueísmo dogmático.
Chungos los unos, chungos los otros.
No quería desviar tampoco el tema del meneo.
* hay un marco europeo de las lenguas que cumplir y para ello hay que meter cosas de un modo u otro en las escuelas
* hay un programa de recortes
* hay una preocupación mayoritaria en las familias por los idiomas
Solución a 3 en 1
¡¡¡recortamos pero decimos otra cosa!!!
Metieron allá donde había un maestro en español y equipos de apoyo y atención temprana un profe en inglés sin equipos de apoyo. Ahorraron sueldos, sembraron de publicidad las retinas de los padres (yes we want, no era ni gramatical la frase de marras) y todos contentos,o no tanto, pero como es que si trabajábamos poco, que si privilegiados, que si patatas.
El bilingüismo puede estar bien, pero hay que diseñarlo sin intenciones aviesas y sin cicatería. Tal como lo tenenmos es segregador y bastante poco práctico.
Como respondías a un comentario referido al salario y a la profesión, podía dar lugar a ambigüedades.
Los enseñantes pueden haber terminado Magisterio u otro tipo de estudios universitarios más el máster del profesorado (lo que en mi época era CAP).
Personalmente no ordeno los estudios para considerar mejores o peores a las personas.
Tuve un desempeño muy irregular en mis años de estudiante.
Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa (LOMCE).
La tienes en el BOE. Yo me la tuve que leer varias veces por cuestiones formativas y laborales pero, aunque no es una lectura amena sí que es clara y se fácil acceso.
Ahí verás que en el colegio también se educa en valores, por ley.
Luego valores no es igual a ideología como el ejemplo que he puesto. Quede claro no me gusta el PIN parental. Simplemente no estoy de acuerdo en que se forme en ideología/s sin identificar que se está hablando sobre una ideología. De igual manera que se debe formar en Marx o Adam Smith como autores, textos, impacto etc... pero no ponerse a hablar de eslóganes de partidos como máximas universales y no como lo que son: el pensamiento de sus autores. Lo mismo con temario de religión, etc..
La primera parte sí que lo he dicho yo. Lo segundo no. Lo segundo lo desvarías de nuevo tú mismo.
Últimamente está muy de moda llamar "fascista" a todo lo que se encuentra más a la derecha que el Psoe, pero que relaciones ganar unas elecciones con un golpe de estado me vuelve to loco.Quita la religión y pon que un BBVA manda a alguien a dar charlas a tu colegio. "Economía familiar; la hipoteca antes que la comida" (i.e.)
No es mentira, es correcto, y no implica el desuso de ningún avance tecnológico ni científico. Pero quizás no encaja muy bien con tus planteamientos políticos ¿No querrías opinar si eso es adecuado para tus hijos?
El principal problema del fracaso escolar es la sobremasificación de las aulas. Más pasta da para más profesores. Y con eso ya lo gestionas como quieras, clases más participativas, segregación por niveles o dificultades especiales de los alumnos, más excursiones a conocer de primera mano parte de los temarios o sus aplicaciones, mejores recursos y materiales, etc.
En serio. Lo más probable es que no se metan a magisterio, porque después de 13 años en un colegio o instituto, igual quieren pasar el resto de su vida haciendo otra cosa.
De igual forma que muchos de los que la eligen, es porque no conocen otra cosa, y más vale malo conocido.
En Finlandia no se aprende por proyectos en todos los centros. Hay centros donde han introducido de manera experimental el aprendizaje por proyectos y otro tipo de aprendizaje parecido a los proyectos. Estos centros no obtienen mejores notas, ni mejor puntuación en PISA. PISA es la famosa prueba que les encumbró y de la que nadie habla ahora en Finlandia porque cada año descienden puestos por méritos propios, pierden puntuación, y ajenos, otros países suben. Hay quienes afirman que la máxima puntuación que obtuvieron en PISA el año que quedaron los mejores es debida a la educación exigente que había antes de las reformas que se hicieron después de ganar PISA.
Cuidado con el mito vigente de Finlandia, hace bastante que no son los mejores y siguen cayendo edición tras edición.
No hay ningún estudio que relacione ratios con resultados, por debajo de 25 alumnos. Sí hay estudios que relacionan padres con resultados. Y sociedad con resultados. Queremos los mejores docentes y menos ratios pero que en casa no haya nadie hasta las 8 de la tarde. Eso es incompatible con una sociedad educada en todos los sentidos.
Sobre las notas de corte, parece que no os deis cuenta de que en España las personas con expediente brillante no quieren hacer Magisterio. La nota de corte es la nota de la persona que ha accedido con la nota más baja. Eso no se arregla subiendo notas de corte, se arregla haciendo de la docencia una profesión más atractiva donde quieran trabajar los mejores.
Trabajar por proyectos no es innovar, existe hace décadas y nunca se ha demostrado que funcione mejor que la instrucción directa. Y tampoco puedes hacer en Finlandia lo mismo que en España. Entras en un aula allí y te das cuenta de que no hablan. Aquí no callan.
En Finlandia por cierto limpian el comedor los críos, no corren por los pasillos, van solos al colegio, los padres piensan que las normas de comportamiento se enseñan en casa... Eso sí lo podemos copiar, se llama civismo y participa toda la sociedad para que salga bien.
Todo es susceptible de aumentar su eficiencia, la educación también. Como cualquier otro servicio, se pueden bajar sustancialmente los costes y mejorar la calidad.
youtu.be/E_06r1f9y0o
Por cierto, estamos totalmente de acuerdo con la manía de los colegios bilingües, los niños tienen que aprender primero a expresarse y comprender su idioma materno y después de ahí podemos ir a otros idiomas.
Si un año reducen a 10 las plazas de magisterio la nota de corte subirá, y eso no significa que sea ni mas ni menos difícil.
Y sí, hay diferentes ideologías que comulgan más con dichos valores y otras que no. Por tanto dentro del aula se aceptan unas con respecto a otras. Y como el aula no es considerada un agente estanco de la sociedad sino transversal con la misma es necesario impartir valores entre los discentes. Unos valores comunes.
Sea por omisión o por interpretación sesgada de nuestra carta Magna es dónde los partidos intentan colarnos su propia ideología. Pero ojo, los maestros tienen libertad de cátedra. Y al final ellos son los que le dan la última interpretación así que fundamentalmente las leyes de educación influyen en ámbitos más bien organizativos pero que influyen de una forma severa.
Por ejemplo, si ahora se decide con una nueva ley educativa que la religión quede fuera de las aulas (la asignatura, no que no se estudien), se va a acusar de ser una medida de una fuerte carga ideológica. Y evidentemente lo es. Pero es que la laicidad en la educación es lo que mejor garantiza la libertad de credo en nuestro país. Así que esa carga ideológica emana de la constitución. Que nos olvidamos de que para algunas cosas aún estamos en transición. Los colegios concertados están concebidos como una transición a una escuela completamente pública pero nos quedamos entremedias con todo lo que ello supone.
De ahí que urja un pacto educativo en la que sean las autoridades en educación (maestros, pedagogos...) las que desarrollen una ley duradera pero recuerdo que seguirá siendo un acto político e ideológico, no hay que confundir política con partido político. Política es todo los he pasa en la sociedad.
Eso de "identificar de que se está hablando de una ideología"... Habría entonces que acotarlo bien porque claro, todo es ideología. Lo que para muchos es natural para otros es radical de ahí que se busque un punto común. La constitución. Lo que difiera con ella, fuera y de hecho, es denunciable. Puedes denunciar a un maestro que imparta una ideología homófoba por ejemplo. Lo que no tiene recorrido es que denuncies que un maestro te diga que un niño ya que eso es una realidad social que hay que normalizar les guste o no a algunos siguiendo los valores de igualdad que emanan de la constitución.
Si hablas de eslóganes políticos, referidos a partidos políticos, dentro del aula... Eso es un tema mucho más complejo, evidentemente, un docente no se debería posicionar sobre ello en el aula.
No sé si me he explicado bien la verdad.
Si nos ponemos en esa. Todo es puramente ideológico. Que un médico tenga que tener una titulación para ejercer es ideología. Tus derechos laborales son ideología...
Son los docentes los que tienen las authoritas para determinar el contenido que se imparte dentro de la escuela, en el periodo educativo.
Te remito a mi comentario #192 por no repetirme.
Lo que quería decir respecto al pin parental es que es anticonstitucional y que por tanto para que puedas usarlo tendría que haber un cambio social que probablemente no te daría opción a usarlo.
Sobre lo de opinar lo que es adecuado para mis hijos creo que más o menos lo respondo en el comentario al que te referí antes.
Me podrá gustar más o menos pero la elección del contenido compete al docente siempre y cuando se ampare en los valores previamente establecidos. Y esto es necesario. Es necesario darle al docente las authoritas que le corresponde. De otro modo sí que vamos a estar bailando un tango educativo muy caótico.
Si la idea es genial. Pero con recursos, sin destrozarle la vida a profesores que no pueden aprender ingles por edad (no es lo mismo hablar tomando cañas que transmitir sabiduria).
Lo del "yes we want", lo sabia!!!! Yo flipaba. Como los tienen tan gordos. Es como una declaracion de intenciones.
He dicho cheque escolar? No hay problema de financiación, te lo esta pagando el estado (es decir, entre todos de forma obligatoria).
Capacidad de controlar o decidir, a que te refieres?
En primer lugar agradecerte tu desarrollada respuesta.
Estoy completamente de acuerdo y estoy en contra del PIN censor, pero quiero destacar de mi comentario previo que yo me estoy refiriendo, quizá por desconocimiento, si no se da ese caso nada que decir, el ejemplo que imagino de algunos talleres de feminismo... impartido por una activista (al igual que van policías, guardias civiles de la DGT, etc.. a ese tipo de talleres), no un maestro o maestra como tal, en donde el temario-material no sea simplemente valores de igualdad, corrientes, filosofía e historia, si no sus propios eslóganes, algunos que entrecomillé y que son ideología. Y eso no es que exita un pin, es que no se debiera permitir. Pero me temo que lo veremos y que la 'correción política' sea la cenora e impida criticarlo. Ciertamente se puede complicar cuánto más nos acerquemos a formaciones más específicas, incluso también muchas inmersas en propios valores culturales, pero en general sí me refiero a partidos y activismos varios afines.
Es complejo pactos de estado sobre esto porque precisamente todos luchan por su hegomonía cultural/moral. Y nada más potente que la escuela. Y estamos en un país donde la polarización, que interesa a partidos, es identitaria. En otros son por otras cuestiones (ecología, etc..)