EEUU, Reino Unido y Francia realizaron en días pasados un ataque en Siria. El baile de cifras respecto a los misiles derribados forma parte de la guerra propagandística llevada a cabo por ambas partes. Desde aquí vamos a intentar esclarecer algunos conceptos e intentar dilucidar lo que pudo ocurrir en los cielos de Siria.
|
etiquetas: guerra en siria , ataque aliado , análisis 
Esto ha servido de distracción para Trump, Macrón y Theresa May.
Por ejemplo, los rascacielos mas altos de Europa (que no Union Europea como les gusta trampear a los ingleses) estan en Rusia:
img-fotki.yandex.ru/get/1026686/163746493.96/0_58220f_6eaee147_XXL.jpg
Y así todos contentos.
Lo mismo hasta fregaban el suelo
"fue una de las pocas decenas de occidentales, que visito la URSS"
Vale. Mentira y gorda solo en las visitas culturales americanas iban varias decenas de invitados civiles.
Que no digo que la URRSS fuera la panacea ni mucho menos pero digamos las cosas sin mentiras.
Imagino que trump estará picado y esta vez llevará misiles de esos que no van en linea recta y ya no será tan facil pararlos
A ver no te digo que no estuvieran controlados tanto por sus agentes como por los nuestros. Pero bajar bajaban y se iban de compras o de borracheras o lo que fuera menester.
Los Atlas V americanos usan motores soviéticos RD-180 eso hoy en día.
En cuanto a armamento seguramente tienen los vehículos mas probados y fiables de la historia.
La cagaron mucho con sus megaproyectos y las hambrunas que producieron.
La que liaron en Kazajistan Uzbekistan y Turkmenistan con su plan de convertir el desierto en zona de cultivo.
- EEUU usó misiles Tomahawk hace décadas y sabe que son misiles fáciles de derribar (ya les derribaron la mitad de los mismos en la primera guerra de Irak). Sin embargo, han decidido volver a usarlos en esta ocasión. Así que o bien no les importaba mucho fallar porque el ataque era más una acción para quedar bien de cara a la galería y un mensaje para los regímenes ruso y sirio; o bien pensaban que en las zonas que iban a atacar no estaban presentes los sistemas de defensa antiaérea necesarios.
- La propaganda rusa en relación a este caso ha sido más manipuladora incluso que la de EEUU: Esto no fue más que algo propagado por los medios de información a favor de Rusia para poder salvar su imagen. Había que sacar un discurso que desviara la atención a un hecho muy grave: que EEUU atacaba a su aliado sirio, en una base en la cual había personal ruso y que este tuvo que salir huyendo. Un golpe así a la imagen de Rusia, que tiempo atrás había desplegado los S-300, S-400 y numerosos cazas para hacer sentir su peso en la zona y proteger a su aliado, no podía ser contestado más que atacando la imagen del contrario, calificando sus armas de inefectivas, y fáciles de derribar.[...] También el Ministerio de Defensa de Rusia informó que habían participado en el ataque F-15 y F-16, cosa que parece ser del todo errónea, en especial en el caso de los F-16, que no se hayan desplegados en la zona. También mencionaron el uso de las GBU-38 por parte de los B-1B, lo cual carece de sentido, ya que son bombas guiadas por satétile con un escaso alcance, por lo que arriesgar un bombardero pesado con esa carga sería ilógico. [...] Hasta el momento no se ha mostrado imagen alguna de misiles derribados, algo que se suele hacerse como hemos comprobado con los misiles balísticos yemeníes derribados por los Patriot saudíes. Sería un humillación para la coalición, por lo que el paso del tiempo habla en contra de la versión de Siria y Rusia. A pesar de no haber mostrado prueba alguna, medios como Sputnik intentan hacer propaganda de las bondades de los sistemas SAM rusos en el derribo de los misiles de crucero, a pesar de carecer de pruebas que lo avalen. Y lo que es peor aún, un miembro del parlamento sirio ha intentado hacer pasar un misil aire-aire R-40 por un misil de crucero derribado. Esta falta de imágenes de misiles derribados nos hace cuestionar la versión difundida por Rusia y Siria, ya que 71 misiles derribados dejan un rastro enorme, fáciles de localizar en los alrededores de Damasco, zona bastante poblada.
- La credibilidad de muchos usuarios de esta web es para hacérsela mirar. Todo el rato pidiendo pruebas de que realmente ha existido ese ataque con armas químicas y de que, de haber existido, ha sido el régimen sirio el responsable... Pero aún no he visto a nadie pedir pruebas a Rusia de que realmente han derribado todos los misiles que afirman haber derribado.
1) El ataque con armas químicas no se ha demostrado.
2) USA, Francia y Reino Unido anunciaron con anterioridad, una semana, el ataque.
3) Hubieron conversaciones USA/Rusia previas al ataque. Desconocemos lo que se habló.
4) Los blancos probables eran bien conocidos, con lo que es de suponer (y esto ya no es un hecho, sino una suposición aunque bien plausible) que con el tiempo de aviso y el conocimiento de blancos, se tomaron medidas para minimizar los daños.
5) El ataque no fue refrendado por la ONU. Desde el punto de vista del derecho internacional, es ilegal.
6) Los misiles impactaron en un alto número en los objetivos que se habían definido.
La conclusión de todo es muy extraña. Sospecho que una cosa es lo que dijeron en público Rusia y USA y otra lo que acordaron en privado.
Los regímenes autoritarios suelen ser muy dados a la adoración y al gigantismo. Tienen en su ventaja que les da igual que, en aras de ese gigantismo, la gente se muera de hambre. Siempre les ha encantado mostrar que la tienen muy grande.
No me jodas.
No nos jodas.