El director del Instituto Cervantes, Luis García Montero, ha terciado en la controversia de Estados Unidos acerca de si la llegada de Cristóbal Colón a América debe seguir celebrándose como el 'Día de Colón' ('Columbus Day'), que es como lleva siendo reconocida desde 1971, o el 'Día de los Pueblos Indígenas'. "Cuando celebramos el 'Día de los Pueblos Indígenas', ¿celebramos la costumbre de enterrar niños y niñas vivos en la nieve para ofrecerlos a los dioses? Las culturas indígenas eran tan brutales y tan crueles como la cultura española".
|
etiquetas: culturas , indígenas , brutales , crueles , española , américa 
Lectura obligada para hoy, metiéndose con la leyenda negra anglosajona o latinoamericana y con la leyenda rosa del nacionalismo español. despuesnohaynada.blogspot.com/2016/10/cuando-desperto-el-negro-todavia
Los españoles fueron a integrarse y a multiculturalizar aquello.
Que aquí con tantas órdenes religiosas, no había manera, y habríamos acabado extinguiendo nos....
El libro de Bartolomé de las Casas ilustrado en europa con grabados brutales fue reeditado cientos de veces en toda europa.
Eso te hace una idea de lo importante que era para todos los países europeos criticar la hegemonía española en esa época.
Por cierto, Bartolomé siguió vivito y coleando y no fue castigado o sacrificado en una hoguera, incluso luego creo que tuvo una empresa en la que vendía negros.
Todas las conquistas son a sangre y fuego. Todas. Y la española de américa no fue ni siquiera la peor. La inmensa mayoría de la misma la realizaron los propios pueblos indígenas, que no dudaron en levantarse contra los amos del cotarro, en especial mexicas e incas. Si de verdad piensas que Hernán Cortés y sus 400 hombres consiguieron tumbar al Imperio azteca (sólo Tenochtitlán era una de las ciudades más pobladas del mundo) es que eres más ingenuo de lo que piensas. Lo mismo para Pizarro. Llevaba unos 200 hombres cuando llegó a Cuzco. ¿De verdad piensas que él solito derroto al ejército de los incas? ¿De verdad piensas que los indígenas no se defendieron? ¿Tan inútiles les crees?
La historia es la que es. Los totenacas no dudaron en aliarse con los castellanos porque estaban hartos de estar sometidos a los mexicas, que serían vecinos, pero tan invasores como los europeos. Lo mismo con Pizarro, que iba acompañado de tropas cajamarcas, tallanes, chimús, yungas...
Todo lo que quieras añadir después no es ni más ni menos que lo propio de esa época, para Castilla o para cualquier nación del mundo en plena Edad Moderna. Quizás con el matiz de que, al menos, los indígenas lograron su reconocimiento como seres humanos y protección legal casi desde el primer momento.
Porque a veces se nos olvidan eventos como Isabel la Católica obligó a Colón a devolver a los indígenas esclavizados a América que él había traído como presente, exigiendo que respetase a todos los indígenas. O que en 1499 envío una inspección liderada por Francisco de Bobadilla, que ante la situación de terror creada por Colón (el único al que verdaderamente se le puede considerar un genocida propiamente dicho en todo este proceso histórico) acabó apresándolo y llevándolo a España con grilletes. O que en las Leyes de Burgos de 1512 se establecía que los indios eran hombres libres, que estaban bajo la protección directa del rey, que el trabajo debía ser tolerable y con un salario justo, que prohibían el trabajo para indios menores de 14 años, se debía respetar la posición de los nobles indígenas, etc. En las Leyes Nuevas de 1542 se prohibió la esclavitud en todo el continente (desde entonces trajeron esclavos de África) y bajo ninguna excusa; los… » ver todo el comentario
Ay, cómo idealizamos lo salvaje!
¿Qué tiene de "buen" salvaje arrancarle el corazón a un tío después de haberle rajado el pecho con un cuchillo de obsidiana o dejar a un adolescente narcotizado en la cima de un volcán andino para que se muera de hipotermia y su espíritu sacralice la montaña?
Putas supersticiones salvajes de bárbaros es lo que son que en absoluto justifican las supersticiones de bárbaros de te quemo vivo por rechazar la palabra del Evangelio o tú trabajas gratis y frozozamente para mí y yo a ti a cambio te enseño la religión verdadera.
En todo caso la cultura catalana, ya que Cristofor Colom era del Empordà
Y las leyes de Indias, otra mierda, supongo.
No. Bartolomé de las Casas no es una fuente válida. Es una fuente, con sus pros, sus contras, sus verdades sus mentiras, sus equivocaciones, sus aciertos, sus intereses y sus manipulaciones. De las Casas no pretendía ser veraz, pretendía asustar. No es una obra HISTORIOGRÁFICA ni BIOGRÁFICA, es un PANFLETO con un objetivo político. En concreto, asustar a Carlos I. Y para ello, en una época en la que no había fotografía, en la que tenía que bregar con una burocracia lenta y compleja, con muchos intereses económicos y políticos de por medio, pues optó por la mejor opción: EXAGERAR. Lo que no consiguió fue detener las conquistas (guerras) que no cesarían sobre el papel hasta Felipe II y en la práctica hasta el siglo XVIII.
Pero le salió de lujo, porque consiguió ampliar los derechos de los indígenas con las Leyes Nuevas y, sobre todo (y este era su principal objetivo) acabar con las encomiendas y los repartimientos (estos últimos se retomarían reformados en el XVII). Así que chapeau por él, porque supo entender que si iba con una historia realista de lo que pasaba en América no sería atendido y no conseguiría lo que pretendía para los indígenas.
Ahora, si de verdad te has leído la "Brevísima relación..." y te la has creído... Chico, no sé qué decirte. Pues vale. Los castellanos eran monstruos sedientos de sangre que pasaron a los indígenas a sangre y fuego de las maneras más crueles y además les contagiaron enfermedades. Y los indígenas sólo eran ingenuos y benevolentes seres, todo bondad, incapaces de defenderse o luchar, porque eran demasiado buenos, como un cachorrito... Eso es lo que cuenta Bartolomé. Tú eliges si te lo crees o si piensas un poco. ¿No te das cuenta de que insultas a los propios indígenas vendiendo ese discurso? ¿Población civil desarmada los mexicas? ¿Los pueblos mayas? Algunas ciudades mayas resistieron la invasión hasta 1697, como el pueblo itzae. ¿Resistieron con bondad y buen rollo?
Claro que hubo matanzas. Claro que hubo masacres, y violencia, y crueldad. Cuéntame alguna conquista que no las tuviese. Pero no seas maniqueo, que la historia no es blanca o negra, y menos uses términos contemporáneos, como "sociedad sin estado", para explicar un proceso del siglo XVI.
Repito comentario, si dices:
Estábamos petados de gente y éramos un país con pocas tierras de cultivo, teníamos una industria bélica del copón por lo conflictivo de nuestros vecinos y nosotros con ellos y como cada vez nos íbamos adentrando más en el Atlántico, nos encontramos con aquellas tierras que intuíamos que era Asia, encima como se jodió la ruta comercial por culpa de los otomanos pues vimos oportunidad de negocio. Pues fuimos, derrocamos lo que había por las buenas y por las malas y nos establecimos y por eso ahora su cultura es muy parecida a la nuestra.
Incontestable.
Sin embargo:
Somos una casta de guerreros de la pinga que con la ayuda de Dios logramos expulsar a los malos y diferentes de nuestra tierra ancestral y una vez en una aventura, encontramos una tierra toa tocha llena de unga-ungas que no sabían ni hablar, no conocían la rueda ni tenían caballos y hacían sacrificios humanos, y nosotros, que ya sabemos que Dios está de nuestro lado, les salvamos sus almas, les enseñamos a hablar, lo que era una rueda y un trabuco, y como somos tan polludos y tan alfas, allá dónde íbamos creábamos mestizaje.
Propaganda nacionalista apestosa.
En esos tiempos todas las guerras eran iguales, llegas a un territorio nuevo y no negocias, lo tomas por la fuerza con lo que ello conlleva. Los americanos han sabido hacer de su historia una leyenda épica, a pesar de haber reducido a los indios a cuatro grupos aislados y haber sometido a un montón de países a base de miles de muertos, mientras que nosotros nos dedicamos a vestirnos de asesinos sanguinarios por hacer lo que se hacía en esa época.
Bye.
Esas películas en España no las podrías hacer porque te comen los fachas y los militares. Sobre las del Séptimo de Caballería... Era otra época cuando se rodaron.
A ver, no hubo un modelo inglés y uno español, a los españoles donde les interesaba tener indígenas para explotarlos laboralmente porque había minas a mucha altitud y ahí ni el negro ni el blanco curran bien, pues mantuvieron a los indígenas, en donde no los necesitaban para nada los exterminaron como en Cuba o en Uruguay.
En eso estamos del todo de acuerdo.
Sin embargo los americanos e ingleses se enorgullecen muy mucho de su historia y sus victorias, y aquí nos dedicamos a llamarnos genocidas.
Eso es lo que percibimos nosotros; sin embargo, han pedido perdón por muchas de sus conquistas, cosa que España, por acomplejada, no ha hecho. Como esa persona que es tan insegura a la que le cuesta un huevo disculparse.
Cuántas películas sobre historia de España has visto que terminen con un final glorioso sobre la bandera rojigualda como hacen cientos de películas belicas americanas? La podrían de vuelta y media.
Mmm ¿Con la bandera rojigualda ondeando flamante tras haber derrotado a un ejército de características similares y extranjero? Es que creo que nunca ha pasado en la historia... Bueno ¿Con la Guerra de las Naranjas?
Creo que en Hispano-América tienen mucho que agradecer a sus ancestros (los del mestizaje) y poco que recriminar a los de los españoles (que no abandonaron su tierra)
Ya del resto del debate, pues bien..
Han pedido perdón los americanos por lo que hicieron con los nativos? Por actos de Vietnam? Por la segunda guerra mundial? Que mira que hay películas con aire patriótico americano sobre Vietnam a pesar de la cagada que fue... Me gustaría oir a los que despotrican hoy si nosotros hubiéramos lanzado una bomba nuclear...
Mmm ¿Con la bandera rojigualda ondeando flamante tras haber derrotado a un ejército de características similares y extranjero? Es que creo que nunca ha pasado en la historia... Bueno ¿Con la Guerra de las Naranjas?
Me estás diciendo que desde Carlos III no ha habido una sola batalla, una sola escaramuza, una situación bélica o de conflicto... Que dé para una película patriótica como las miles de americanadas que salen de Hollywood?
Más que la guerra de los 30 años? Más que las guerras púnicas y la destrucción de Cartago? Más que la invasión de los hunos? Más que las conquistas de los mexicas? Más que la conquista Asiria de Egipto? Más que la colonización del Congo belga? Más que el exterminio de los últimos Sioux? Más que las batallas de Verdún o Gallipoli? Más que las conquistas Otomanas? Más que las guerras napoleónicas? Más que la II Guerra Mundial? Más que la guerra civil china? Más que las guerras contra los zulús en Sudáfrica?
Es que a lo mejor no conoces la historia y su crudeza.
Podemos decir lo mismo de Víctor Hugo y el Reino de Francia?
El Imperio Británico fue un aberración por todos esos irlandeses deliberadamente condenados a la hambruna, esos maumaus kenianos torturados de las formas más horribles o esos indígenas australianos de los que debatían si eran humanos y que si por lo tanto debían tener derecho a algo.
El Imperio Francés fue otra puta atrocidad con todos esos argelinos masacrados por colonos blanquitos que se creían que estaban en Francia y las armadas neocoloniales que tienen los franceses a día de hoy en Níger, Mali...
Pues el imperio español también fue otra mierda colonialista como los dos anteriores y de lo que me hablas no es de colonialismo, sino de explotación laboral que casualmente sí que eran los métodos de la época, en cambio matar, robar, torturar.... Lo condenaba "nuestra" religión en aquel entonces, eso sin entra a que de Las Casas no era "novelista".
Y sí, algunas batallas ha habido... Olvidándome de las de la Guerra de Independencia me colé bastante... Pero casi todo guerras civiles y coloniales.
¿Que diferencia las masacres romanas con las llevadas a cabo por españoles, por británicos o por franceses?
¿En que se diferencias las guerras, matanzas y toma de esclavos entre mexicas y tlaxcaltecas?
Si tú lo dices... Y de hacer películas rememorándolo no se cansan, donde por supuesto ellos son siempre los buenos y los máquinas...
Los americanos de cualquier escaramuza de 5 tíos asediado te hacen una película patriótica... Aquí lo que más alcanzamos a hacer es Los Últimos de Filipinas, que nos pinta entre catetos y cabezones...
Tenemos una historia muy rica, ni mucho menos más sangrienta que cualquier otro país de Occidente, eso es tal cual, y andar flagelándose por ella es de acomplejados y es algo que no hace ningún otro país. "uy que malos fuimos en América" pues hicimos lo que se hacía, y sí, "descubrimos" a occidente un nuevo mundo, que no es algo que pueda contar otro país, y evidentemente hubo cosas que no fueron bonitas con la óptica actual, pero mirar cosas de hace siglos con ojos de ahora es absurdo.