#15 y cual es el problema en decir que ese no es el verdadero comunismo? Si alguien pusiera a USA como ejemplo de liberalismo tu no le dirias que eso no es el verdadero?
#219 el smi es una medida válida pero se pueden aplicar más. De hecho, la rbu es perfectamente complementaria a ella.
Son los empresaurios los que creen que les perjudica. Y, en su mentalidad, lo hace. No les permite exprimir al empleado bajo amenaza de despido.
Mi argumento incluye, como con el smi y cualquier otra situación, las inspecciones de Trabajo, Hacienda y la Seguridad Social. Casualmente suelen ser los que están en contra de las medidas que amparan al trabajador los que pensáis inmediatamente en practicar el fraude. Muy froidiano todo.
#35 Las crisis se soluciona en un solo día. Sólo tienes que hacer funcionario a todo el mundo que esté trabajando, y crear trabajos para el que no lo esté.
#303 yo no pienso en hacer fraude solo digo q para los empresarios un rbu es bueno, pagar menos por menos horas creo q beneficia y q toda la población tenga más capacidad económica al 90% de las empresas les beneficia
El rbu no es malo para los empresarios y para las empresas del ibex menos
Pensar q el empresario, al no existir el rbu, amenace a los empleados con despedirlos y q no tengan para comer, es un comentario tuyo, tb piensas en hacer eso si tienes empresa? Madre mía la gente como tu (este último párrafo es por tu comentario sobre mi y el fraude -es igual solo con otro enfoque- No creo q seas así pero para q entiendas lo q me ha parecido el comentario)
#313 por que el empresario (vamos a generalizar un poco) cree q ese impuesto -para el rbu- lo va a pagar el
Y el empresario q muestro (10 trabajadora aprox y capullo integral) apenas paga una mierda de impuestos
El irpf con sueldo mínimo
Todo lo q puede lo desgrava aunque no pueda
Como mucho (si no puede manejar b) el dinero viene de repartos de beneficios q no pasa del 25% al ser rendimientos de capital
Impuestos de sociedades si sale a pagar regaña a la gestoria y cree q cuando paga el Iva y el irpf de los trabajadores o la seguridad social es un dinero q no es suyo pero cree q se lo quitan a él
Lo único q le puede joder es lo q le cuesta despedir a sus trabajadores y creo q ninguno tiene de antes de la reforma laboral
Pero si tuviera 2 dedos de frente, vería q es una muy buena oportunidad
#87 Buen comentario. Algo de lo que no se habla lo suficiente es de que las medidas económicas que buscan el aumento del consumo tienen el efecto indeseado de acelerar la explotación de los recursos, agravando problemas ambientales. Y hablo más allá del cambio climático, si disparas el consumo, la extracción de materias primas y la producción de bienes industriales tienen que subir a la par. Esto reduce la ventana de tiempo en la que se puede desarrollar métodos más sostenibles de desarrollo.
Y lo digo como persona que considera moral subir el nivel adquisitivo de las clases bajas y no me opongo a la intervención del estado en la economía.
#78 Es que es así, al final lo acabamos pagando los mismos de siempre: la clase media.
Tiene publicaciones muy interesantes y no son nada fáciles de refutar. En mi opinión la crítica más clara a su forma de plantear la RBU son las implicaciones a largo plazo.
Si el RBU no fuese lo suficiente para vivir tendría más sentido que dejase de ser un RBU y que, aquellos que no lo necesitan (por tener trabajo) pagasen menos impuestos y que, quienes la necesitasen, recibieran más ingresos hasta tener suficiente. No sería una RBU.
Si fuese lo suficiente para vivir, habría que preguntarse quién haría los trabajos necesarios para que todos vivamos bien. Hay gente que disfruta con su trabajo, pero normalmente el trabajo es el medio para conseguir el dinero para hacer lo que uno quiere. Y gracias al trabajo de los demás tenemos los servicios que mantienen nuestro nivel de vida.
Los trabajos necesarios pero desagradables son mayoría y los realiza muchísima gente. Si esos puestos se compensasen con sueldos altísimos para atraer el interés de personas que no necesitan ningún trabajo, lo que ocurriría es que mucha gente tendría salarios altísimos y el RBU se devaluaría.
Si los trabajos desagradables pudieran automatizarse en algún momento, las empresas que consiguieran acaparar esos sectores obtendrían una cantidad de ingresos que ríete de las megacorporaciones actuales. Las implicaciones políticas en ese caso, más cuando los Estados dependerían de esas empresas para mantener la "paz social", son inabordables. Lo que casi seguro ocurriría es la necesidad de limitar la libertad personal para evitar la asociación de personas para formar empresas de ese tipo.
Es difícil de entrar al detalle en un comentario, pero igual que recomiendas ir corriendo a Google para buscar publicaciones y simulaciones de Raventós, te recomiendo que hagas lo mismo para leer las críticas a sus modelos.
Y luego ya, cuando lo hayas hecho, podemos entrar en la crítica ideológica, ética y moral sobre si es lícito que quienes trabajan y producen servicios para la sociedad tengan, además, que pagarle algo a quienes no trabajan porque no quieren.
#319 ¿Te refieres a la RBU? Yo no la estoy defendiendo, eso tenlo claro, me mantengo neutro (e incluso un tanto desilusionado) sobre si es buena idea o no.
Es bastante probable que me equivoque, si quieres una mejor respuesta, no me preguntes a mí. La idea es que si la cantidad de dinero se mantiene constante, a escala macroeconómica (y según yo tengo entendido), no debería de darse inflación. Sí se podría dar inflación y deflación en diferentes sectores, debido a los cambios en la distribución del dinero. En caso de que la RBU funcionara bien, aumentos en la oferta seguirían a los aumentos en la demanda, por lo que, a grandes rasgos, simplemente aumentaría el tamaño de la economía.
Los detalles son importantes. El entorno era limitado y se esperaba un crecimiento ilimitado, aunque no tenían depredadores el lugar no era su hábitat natural, en libertad también se documentó agresividad y canibalismo en roedores, etc. No puedes extrapolar un primer experimento de una "sociedad de ratones" a nuestra sociedad (tampoco puedes poner directamente a humanos una vacuna que funcione en ratones), y no tiene en cuenta que multitud roedores criados como mascotas y grupos de laboratorio no solo no se han extinguido sino que se multiplicaron.
#323 Pues ya te digo que no lo tengo claro, y que lo de "presupones que aumenta el consumo y por tanto requieres de mas produccion" es algo que he leído, y que no podría justificarte. Creo que la respuesta es que la competición entre las empresas y negocios mantendrían los precios lo suficientemente bajos como para que no ocurra lo que dices. Es decir, dado que los diferentes negocios y empresas compiten para ofrecer un precio más barato, estos querrán mantener los precios bajos (mientras sigan siendo rentables) para que no se vayan a la competencia.
#322 En mi opinión esa es una razón de más para no defender la RBU a toda costa. La gente que no conoce el tema escucha siempre la opinión de los mismos expertos y nunca de los contrarios (salvo en boca de políticos).
Es positivo que la gente entienda que el debate sobre la RBU no es sólo ideológico. No está clara la viabilidad, pero incluso si lo estuviera, hay implicaciones que no pueden conocerse y hace falta tener en cuenta qué riesgos estamos dispuestos a asumir.
Por cierto, te votaría positivo... pero no tengo karma suficiente!
#314 De dónde se saque será otra cosa a analizar como de derecha o de izquierda.
¿O me vas a decir que los subsidios a los desfavorecidos tampoco es de izquierda, porque depende de cómo se financie? . ¿O me dirás que leyes que protejan al trabajador tampoco son de izquierda, porque depende de otros factores como el salario que se cobre en el país.?
No son un todo los ingresos y los gastos. Los presupuestos de un país son múltiples y diversos, y una cosa no se financia directamente con otra. Porque por ejemplo, ¿qué financia las multas por mal aparcamiento, lo recaudado por el IBI, o por herencias? ¿Cómo se financia la fuente de un parque, el policía de turno, o la mariscada del ministro? ¿Cuáles de esas composiciones de cosas independientes son de izquierdas o de derechas?
#316 No tiene porqué generar "consumismo en exceso" si se crean las politicas correctas como, por otro lado, sería lo lógico. Eliminar la obsolescencia programada, crear productos duraderos, como la bombilla que lleva 100 años encendida,(es sólo un ejemplo extremo), etc. Crear campañas publicitarias concienciando a la población, de una manera transversal. Películas, series de tv. etc. Lo mismo que se hace con las politicas LGTB, Feministas, de inmigración, etc, buscando que la sociedad tome conciencia.
Para que funcione una RBU, no basta con decretarla de un dia para otro, hay que "querer" que funcione, por eso debe ir acompañada de un cambio de mentalidad y una políticas económicas, comerciales, industriales, educativas, etc, etc, etc. No es necesario hacerlo todo a la vez, pero sí ir tomando decisiones todas en una dirección, hacia un objetivo a medio plazo, de 5 a 10 años.
#120 No, en los árboles no crece, es más fácil aún, y más rápido. Por desgracia, básicamente, el dinero fiduciario que tenemos, lo crean añadiendo dígitos en un ordenador, y una pequeña cantidad usando la impresora.
#3 Básicamente ésa es la madre del cordero. Este sistema requiere de esclavos siempre necesitados. Además, la mayoría de curritos tienen eso interiorizado y parecen estár felices en su situación de exclavitud encubierta mientras tengan un clavo al que agarrarse, ya que de lo contrario se creen vagos y malas personas. Como dije antes, haría falta una revolución para cambiar eso, el cambio de mentalidad de una masa crítica suficiente.
#85 La RBU sería básicamente la Seguridad Social del siglo XXI.
En el siglo pasado el gran paso en sanidad y salud, supuestamente, fue la SS.
Bien, pués en el siglo XXI, en economía social y redistributiva será La RBU, muy probablemente.
#27 Ademas se ve que se avisan y salen de sus cavernas para venirt siempre en grupitos de "mantreadores" que se apoyan unos a otros, por eso sus comentarios chorra quedan resaltados. Jeje, seguro que sacan unos centimillos por cada mensaje o like a los suyos....en fin...
#116 Puede que tu lo hicieras, (el dejar de trabajar y dejar de cobrar esos 1000 euros, pongamos), y quedarte solo con los 700 de la RBU tranquilamente en tu sofá. Pero la mayoría seguiría trabajando y cobrando esos 1700 o 2000€.
Es verdad que los sueldos de algunos empleos se revalorizarian, lo cual es lógico y correcto. El empresario podría, o bien conformarse con cobrar algo menos de los 8000€, o bien crear otra panadería, o diversificar el negocio y llegar a los 12000 pavos.
#308 Pues llevan desde que murió franco intentándolo y van patrás como los cangrejos..cada vez más paro. De modo que la solución "crear trabajo" vamos a ir descartandola al menos hasta que no se cambia el sistema de gobierno en España.
Y cuando digo "cambio de gobierno" digo cambio RADICAL del sistema. Empezando con echar a todos a la calle como mínimo.
#41 A si, no me digas, no había escuchado nunca ese mantra-engañifa?
Por eso tenemos una inflación del carajo después de tantos años con el BCE creando dinero fácilmente, (QE).
#118
Eso es lo que decían algunos antes de que se implementara, en el siglo pasado, el mes de vacaciones pagadas.
"Claro, ahora se lo gastarán todo en borracheras en el bar, vagueando durante el mes de vacaciones".
Y ahora son ésos mismos "del bar", los que "mantrean" a otros con la RBU.
Jajaja en España no tenemos remedio Rick...
#130 Pues claro. Es todo una farsa macabra y zinica.
Los que mas exigen a los demás que curren y bla bla bla..,, son los que menos curran.
Dime de que presumes, y te diré de lo que careces.
Nunca falla
#163 Seguro que está más preparado que esos "economistas" que salen en la caja tonta, rayito de luna, la callejuela del penique, etc, que en realidad sólo son unos fantoches y corre ve y dile. La verdad es que de esos abundan también en algunos foros y tal, aunque todavía más zafios si cabe.
#38 Es lógico que así se cree prosperidad, un reparto correcto de la riqueza es la forma inteligente de llevar un pais. Lo contrario es lo torpe. Torpeza No de los 40 multibillonarios del pais, sino la torpeza de la masa que es incapaz de detectar el error y mucho menos organizarse para promover la solución del "error".
#194 El motivo de que los useños entraran el la WW2, no tiene nada que ver con lo que comentas. Acuérdate de un tal Hitler. Por cierto, otro que hizo crecer la prosperidad de Alemania, (mientras le dejaros, claro) redistribuyendo el trabajo y la riqueza de una manera asombrosa, pero eso es otra historia
#318 esa lista de países es de los que padecen mayor inflación, consecuencia directa de la "creación de masa monetaria". A ver si se cree usted que los gobiernos de esos países le dan a la manivela de hacer dinero porque les gusta los colorines de los billetes
#337 Sí, es desmontar a uno y te entran en manada, me despisté una hora y tenía más de 20 respuestas.
Lo que suelo hacer es no contestar a trolles, o si veo que dicen muchas gilipolleces o mantras los paso al ignore directamente.
#339 Yo más bien creo que muchos negocios desaparecerían. Si cobras 1.000 euros sin hacer nada puedes hacerte tu propio pan, si trabajas y ganas 2.000 tienes menos tiempo y tienes que comprar un pan mucho más caro por la inflación causada por esta renta. Por tanto, no compensa ganar este dinero de más a cambio de las horas de trabajo. Pronto verás que puedes vivir bien sin trabajar, ¿vas a pasarte media vida trabajando solo por gastar más en vacaciones?
Un poquito de capacidad comprensora en la lectura te iría estupendamente. Te recomendaría que leyeras el libro que comento, pero te falta mucho para tener el nivel necesario para ese tipo de lectura, todavía andas en lo básico.
Ale, cuando estés más formadito y esas cosas ya vuelves a hablar con los mayores, abril del 2020.
Te repito la frase que no has sido capaz de comprender, a ver si con una segunda lectura te enteras de algo :"uno de los factores de la II GM"
#268 Teniendo en cuenta que el salario mínimo en Cuba son 15$ mientras en su entorno es por ejemplo es 33$ en Jamaica, 58$ en Haití o 183$ de Republica Dominicana, pues tienen los salarios más bajos de todo el Caribe, y en cuanto a libertades viven bajo un dictadura comunista donde solo existe un solo partido político y los sindicatos y otras agrupaciones están prohibidas. Así que tanto económica como socialmente mucho peor que su entorno.
#324 Extrapolar exactamente, no. Pero hasta el mismísimo Calhoun, en ese experimento de drenaje conductual vio ese destino como una metáfora de un potencial destino del hombre.
No es similar el entorno del experimento que replicó un derrumbe social al que tiene un raton criado en laboratorio. Digo yo....
#363 Metáforas las que quieras, como advertencia vale, aplicación directa, ninguna, como cualquier experimento con ratones, y ya si es para asimilarlo a la RBU es la repanocha. El ratón de laboratorio qué es, entonces, ¿el pudiente que no necesita ingreso mínimo vital?
#365 Para el caso es lo mismo, el pudiente no va a necesitar RBU ni IMV. Querer asimilar a los humanos un experimento de una "sociedad de ratones" sin tener en cuenta su comportamiento natural (incluido el canibalismo) y sin contar que YA hay ratones que viven en cautividad y en grupos y no se extinguen, es absurdo.
Pero bueno, no sé, a lo mejor a tu entorno sí que se puede extrapolar.
#366 Los pudientes, los pudientes, los pudientes... Que grande es el socialismo, todo marcha bien hasta que se acabe el dinero de los demás.
Me extraña un monton, que algo subjetivo como ver posibles alegorías, que hasta el propio investigador encontraba razonables, hasta un punto; luego es capaz de fumarse el tema de las diferencias entre RBU y los IMV. Lo que primero puse en este tema es que España está quebrada (#4), no da IMV como para encima dar una renta a todos, sí, incluso a los pudientes.
Te repites como el ajo con el tema de la crianza en cautividad y que no haya una extinción en ellos. Te dejo que investigues.
Bueno es que los ratones somos sociales por naturaleza, no debe ser asi con las ratas.
Son los empresaurios los que creen que les perjudica. Y, en su mentalidad, lo hace. No les permite exprimir al empleado bajo amenaza de despido.
Mi argumento incluye, como con el smi y cualquier otra situación, las inspecciones de Trabajo, Hacienda y la Seguridad Social. Casualmente suelen ser los que están en contra de las medidas que amparan al trabajador los que pensáis inmediatamente en practicar el fraude. Muy froidiano todo.
El rbu no es malo para los empresarios y para las empresas del ibex menos
Pensar q el empresario, al no existir el rbu, amenace a los empleados con despedirlos y q no tengan para comer, es un comentario tuyo, tb piensas en hacer eso si tienes empresa? Madre mía la gente como tu (este último párrafo es por tu comentario sobre mi y el fraude -es igual solo con otro enfoque- No creo q seas así pero para q entiendas lo q me ha parecido el comentario)
Porque que una renta mínima universal, estaros de acuerdo, dispararía la inflación ¿no?
Si no es tan mala seguro que no hacen lobby para evitar que se materialice. Pues va a ser que no.
Y el empresario q muestro (10 trabajadora aprox y capullo integral) apenas paga una mierda de impuestos
El irpf con sueldo mínimo
Todo lo q puede lo desgrava aunque no pueda
Como mucho (si no puede manejar b) el dinero viene de repartos de beneficios q no pasa del 25% al ser rendimientos de capital
Impuestos de sociedades si sale a pagar regaña a la gestoria y cree q cuando paga el Iva y el irpf de los trabajadores o la seguridad social es un dinero q no es suyo pero cree q se lo quitan a él
Lo único q le puede joder es lo q le cuesta despedir a sus trabajadores y creo q ninguno tiene de antes de la reforma laboral
Pero si tuviera 2 dedos de frente, vería q es una muy buena oportunidad
Y lo digo como persona que considera moral subir el nivel adquisitivo de las clases bajas y no me opongo a la intervención del estado en la economía.
Tiene publicaciones muy interesantes y no son nada fáciles de refutar. En mi opinión la crítica más clara a su forma de plantear la RBU son las implicaciones a largo plazo.
Si el RBU no fuese lo suficiente para vivir tendría más sentido que dejase de ser un RBU y que, aquellos que no lo necesitan (por tener trabajo) pagasen menos impuestos y que, quienes la necesitasen, recibieran más ingresos hasta tener suficiente. No sería una RBU.
Si fuese lo suficiente para vivir, habría que preguntarse quién haría los trabajos necesarios para que todos vivamos bien. Hay gente que disfruta con su trabajo, pero normalmente el trabajo es el medio para conseguir el dinero para hacer lo que uno quiere. Y gracias al trabajo de los demás tenemos los servicios que mantienen nuestro nivel de vida.
Los trabajos necesarios pero desagradables son mayoría y los realiza muchísima gente. Si esos puestos se compensasen con sueldos altísimos para atraer el interés de personas que no necesitan ningún trabajo, lo que ocurriría es que mucha gente tendría salarios altísimos y el RBU se devaluaría.
Si los trabajos desagradables pudieran automatizarse en algún momento, las empresas que consiguieran acaparar esos sectores obtendrían una cantidad de ingresos que ríete de las megacorporaciones actuales. Las implicaciones políticas en ese caso, más cuando los Estados dependerían de esas empresas para mantener la "paz social", son inabordables. Lo que casi seguro ocurriría es la necesidad de limitar la libertad personal para evitar la asociación de personas para formar empresas de ese tipo.
Es difícil de entrar al detalle en un comentario, pero igual que recomiendas ir corriendo a Google para buscar publicaciones y simulaciones de Raventós, te recomiendo que hagas lo mismo para leer las críticas a sus modelos.
Y luego ya, cuando lo hayas hecho, podemos entrar en la crítica ideológica, ética y moral sobre si es lícito que quienes trabajan y producen servicios para la sociedad tengan, además, que pagarle algo a quienes no trabajan porque no quieren.
Es bastante probable que me equivoque, si quieres una mejor respuesta, no me preguntes a mí. La idea es que si la cantidad de dinero se mantiene constante, a escala macroeconómica (y según yo tengo entendido), no debería de darse inflación. Sí se podría dar inflación y deflación en diferentes sectores, debido a los cambios en la distribución del dinero. En caso de que la RBU funcionara bien, aumentos en la oferta seguirían a los aumentos en la demanda, por lo que, a grandes rasgos, simplemente aumentaría el tamaño de la economía.
Los detalles son importantes. El entorno era limitado y se esperaba un crecimiento ilimitado, aunque no tenían depredadores el lugar no era su hábitat natural, en libertad también se documentó agresividad y canibalismo en roedores, etc. No puedes extrapolar un primer experimento de una "sociedad de ratones" a nuestra sociedad (tampoco puedes poner directamente a humanos una vacuna que funcione en ratones), y no tiene en cuenta que multitud roedores criados como mascotas y grupos de laboratorio no solo no se han extinguido sino que se multiplicaron.
CC @ferrisbueller @rsoldevila1 @Nómada_sedentario @x.y.z
Creo que lo que tú reflejas es el "argumento del nuevo cero", este artículo lo cubre bastante bien, aunque hay que tener en cuenta que está escrito por un entusiasta de la RBU: medium.com/basic-income/wouldnt-unconditional-basic-income-just-cause-
Pero está en inglés, claro.
Es positivo que la gente entienda que el debate sobre la RBU no es sólo ideológico. No está clara la viabilidad, pero incluso si lo estuviera, hay implicaciones que no pueden conocerse y hace falta tener en cuenta qué riesgos estamos dispuestos a asumir.
Por cierto, te votaría positivo... pero no tengo karma suficiente!
¿O me vas a decir que los subsidios a los desfavorecidos tampoco es de izquierda, porque depende de cómo se financie? . ¿O me dirás que leyes que protejan al trabajador tampoco son de izquierda, porque depende de otros factores como el salario que se cobre en el país.?
No son un todo los ingresos y los gastos. Los presupuestos de un país son múltiples y diversos, y una cosa no se financia directamente con otra. Porque por ejemplo, ¿qué financia las multas por mal aparcamiento, lo recaudado por el IBI, o por herencias? ¿Cómo se financia la fuente de un parque, el policía de turno, o la mariscada del ministro? ¿Cuáles de esas composiciones de cosas independientes son de izquierdas o de derechas?
No sé, quizá no sea una eminencia pero no me cuadra.
Ejemplo el ayuntaminento de Madrid con Carmena
Para que funcione una RBU, no basta con decretarla de un dia para otro, hay que "querer" que funcione, por eso debe ir acompañada de un cambio de mentalidad y una políticas económicas, comerciales, industriales, educativas, etc, etc, etc. No es necesario hacerlo todo a la vez, pero sí ir tomando decisiones todas en una dirección, hacia un objetivo a medio plazo, de 5 a 10 años.
En el siglo pasado el gran paso en sanidad y salud, supuestamente, fue la SS.
Bien, pués en el siglo XXI, en economía social y redistributiva será La RBU, muy probablemente.
Es verdad que los sueldos de algunos empleos se revalorizarian, lo cual es lógico y correcto. El empresario podría, o bien conformarse con cobrar algo menos de los 8000€, o bien crear otra panadería, o diversificar el negocio y llegar a los 12000 pavos.
Y cuando digo "cambio de gobierno" digo cambio RADICAL del sistema. Empezando con echar a todos a la calle como mínimo.
Por eso tenemos una inflación del carajo después de tantos años con el BCE creando dinero fácilmente, (QE).
Modo ironía: off
Eso es lo que decían algunos antes de que se implementara, en el siglo pasado, el mes de vacaciones pagadas.
"Claro, ahora se lo gastarán todo en borracheras en el bar, vagueando durante el mes de vacaciones".
Y ahora son ésos mismos "del bar", los que "mantrean" a otros con la RBU.
Jajaja en España no tenemos remedio Rick...
Los que mas exigen a los demás que curren y bla bla bla..,, son los que menos curran.
Dime de que presumes, y te diré de lo que careces.
Nunca falla
Lo que suelo hacer es no contestar a trolles, o si veo que dicen muchas gilipolleces o mantras los paso al ignore directamente.
Un poquito de capacidad comprensora en la lectura te iría estupendamente. Te recomendaría que leyeras el libro que comento, pero te falta mucho para tener el nivel necesario para ese tipo de lectura, todavía andas en lo básico.
Ale, cuando estés más formadito y esas cosas ya vuelves a hablar con los mayores, abril del 2020.
Te repito la frase que no has sido capaz de comprender, a ver si con una segunda lectura te enteras de algo :"uno de los factores de la II GM"
menudo nivel tenéis algunos.
Claro que sí, guapi.
No es similar el entorno del experimento que replicó un derrumbe social al que tiene un raton criado en laboratorio. Digo yo....
"El ratón de laboratorio qué es, entonces, ¿el pudiente que no necesita ingreso mínimo vital?" (el IMV es como la RBU?)
Pero bueno, no sé, a lo mejor a tu entorno sí que se puede extrapolar.
Me extraña un monton, que algo subjetivo como ver posibles alegorías, que hasta el propio investigador encontraba razonables, hasta un punto; luego es capaz de fumarse el tema de las diferencias entre RBU y los IMV. Lo que primero puse en este tema es que España está quebrada (#4), no da IMV como para encima dar una renta a todos, sí, incluso a los pudientes.
Te repites como el ajo con el tema de la crianza en cautividad y que no haya una extinción en ellos. Te dejo que investigues.
Bueno es que los ratones somos sociales por naturaleza, no debe ser asi con las ratas.