La falta de progreso que se refleja en el Índice de Normas Sociales de Género va en paralelo con las violaciones de derechos humanos y supone un deterioro de la sociedad. Aproximadamente 9 de cada 10 hombres y mujeres en el mundo siguen manteniendo en la actualidad un sesgo contra las mujeres. Un alarmante 25 % de la población cree que está justificado que un marido le pegue a su esposa. Estas son algunas de las conclusiones del último informe GSNI (disponible en inglés) que ha publicado el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
|
etiquetas: decada , estancamiento , pnud , naciones , unidas , persistencia , sesgos , género
En España hay igualdad, en otros países como Arabia Saudí, no mucha
Es lo que tiene ir a la estadística y actuar acorde a características arbitrarias como el genero en vez de mirar las circunstancias que hay detrás para solucionarlo, que resulta que algunos si sufrimos de ese tipo de violencia y creo honestamente que existen soluciones que nos pueden beneficiar a todos por igual y no solo a una parte de la población.
Este estudio parte de una premisa errónea: si una persona piensa que un sexo es mejor que otro en una cuestión concreta, es que tiene sesgo. Pero al no incorporar una referencia objetiva sobre esa cuestión en liza, no es posible determinar si es sesgo o es una verificación de la realidad. Pongo un ejemplo: si digo que los hombres son más rápidos en los 100 m lisos, no hay sesgo en mi afirmación, porque objetivamente es así y es fácilmente comprobable porque hay multitud de registros oficiales al respecto (los proporcionados por la Federación Internacional de Atletismo) y una explicación fisiológica, científica, de por qué eso es así.
Sin embargo, cuando decimos que "la mitad de la población global todavía cree que los hombres son mejores líderes políticos que las mujeres, y más del 40 % opina que los hombres son mejores ejecutivos empresariales", para determinar que hay sesgo, debo demostrar primero que tal afirmación es errónea (es decir, que los hombres no son mayoritaria o generalmente mejores políticos o ejecutivos, cosa en la que coincido, pero mi opinión no importa). Si no se proporciona el dato objetivo, no se puede afirmar que hay sesgo.
El estudio mezcla cuestiones objetivas (por ejemplo: la igualdad de derechos entre hombres y mujeres), en donde se puede constatar el sesgo, con cuestiones subjetivas (la capacidad para dirigir una empresa o un estado), en donde no es posible constatar el sesgo y por eso está viciado por definición.
Y este informe es un buen ejemplo. Que parece que habla como si el desarrollo no debiese llegar a quien lo necesite en función de la renta, sino del género.
Acabe con los géneros, y acabará con esos sesgos.
Nota: no menciono a ese usuario porque nos tenemos bloqueados mutuamente.
No la subdividamos en hombres vs mujeres, heteros vs LGBIT, residentes vs inmigrantes, viejos VS jóvenes.
Por supuesto, si una persona de clase trabajadora agrede a otra debe ir a la cárcel, las personas de la clase trabajadora tienen que cobrar lo mismo si están haciendo el mismo trabajo, si una persona insulta y humilla a otra debe ser sancionada por ello... Pero como clase trabajadora unida.
Porque estamos en momento de mayor desigualdad económica desde hace casi un siglo, los ricos se están llevando todo el pastel mientras dejan a los demás las migajas, están empobreciendo a mujeres, están empobreciendo a hombres, están empobreciendo a no binarios y a cisgénero....
Me va a disculpar, pero desconfío tremendamente de una propaganda que en el momento de mayor desigualdad económica desde hace un siglo, le da más importancia que nunca a los géneros, a los colores de la pie, a las orientaciones sexuales.... Y no habla una puñetera m***** de desigualdad económica cuando debería estar a todas horas, en todas las portadas.
Pero claro la propaganda está en manos de los ricos.
Igual q se sabe eso, se sabe que hay más cobarde maltratador absuelto que inocente en la cárcel.
Por ejemplo, en un examen podemos hacer que la gente que se presenta conserve el anonimato, con lo cual difícilmente pueden ser discriminados, o podemos asumir la discriminación, y empezar a subir notas o a bajarlas en función del color de la piel, el género, la orientación sexual, la ascendencia, la altura, el índice de masa corporal, el color de ojos....
Esto último es para dividir y malmeter, no le quepa la menor duda. Nadie estará nunca contento con los márgenes, siempre pensaran que el otro es igualmente beneficiado.... Y si el examen es muy relevante, prepárese para ver los cuchillos.
No puedes evitar concer el color de la piel o imaginar el sexo de una persona cuando la terminas viendo
Lo que hay que hacer es asumir la solidaridad y que si eres de izquierdas no solo tienes que luchar por intereses egoistas si no que tienes que ceder privilegios y luchar por los derechos de otros.
Si no sé cuál es su examen, es indistinto.
"No se reequilibra una balanza desequilbrada con pesos distintos a cada lado añadiendo el mismo peso a los dos lados de la balanza"
Hablamos de personas, no de patatas. ¿Que pesas ponemos? ¿Cuando entendemos que las personas están equilibradas? Solo se me ocurre contar la renta, que es lo único verdaderamente medible.
Por que poner esas pesas en función de géneros, color de piel, y no en función de traumas, de problemas familiares, de atractivo fisico.... y sobre todo del poder adquisitivo, infinitamente más relevante que todo lo anteriormente dicho
Te han perseguido por la calle mietras te gritaban que ya te cogerían para follarte como una puta? Porque a mi mujer sí y ya me cansa que algunos como tú negueis por lo que hasta algunos hemos tenido que pasar con nuestras parejas con gente gritando cosas como "deja a ese, vente con un hombre de verdad y que te vamos a follar" y similares por un grupo de anormales a los que tiraría a una picadora de carne y a los que protegéis con la negacion de la realidad
de nada
Así se arreglan las cosas, no como tú dices
Si es que queremos que sean iguales, que se supone que también queremos diversidad.
Las personas no somos ni patatas al kilo, ni chorizos que deban ser medidos por su longitud ¿Qué factores medimos a la hora de buscar esa igualdad? ¿Porque esos y no otros?
Le recuerdo también que discriminar a alguien positivamente, implica discriminar a otras personas negativamente.
Sí, las personas somos contables, estamos sujetos a estadística poblacional, y podemos ser cuantificadas sin probema alguno.
Y no,, no significa dscriminar negativamente, dar a las mujeres más protección frente a maltratos no discrimina a hombres negativamente, da protección a las mujeres.
ccsu.es/el-557-de-los-estudiantes-universitarios-en-espana-son-mujeres
Y más si tenemos en cuenta que en las franjas de edad que nutren la universidad, hay más hombres que mujeres.
Por otro lado, sabe lo que significa lo que propone, que personas que están muy a gusto en un trabajo concreto, se tengan que ir a otro que no les gusta, solo para satisfacer su idea de equidad.
También me parece curioso que pocas de esas leyes (Salvo SMI, y no ha sido muy efectiva dado el aumento del coste de la vida) toquen el tema de la renta, la mayor causa de desigualdad del planeta.
Si es que con seres como vosotros normal que se os rían en la puta cara
Me engancho de #9. Que sepas que 24 te ha insultado directamente y que la web pone a nuestra disposición herramientas para que no se difundan insultos directos
La realidad, si quieres mirar las medias, es que las mujeres cobran menos porque trabajan menos horas, trabajan menos festivos y noches, menos pluses de peligrosidad y penalidad entre otros. Si cobro el doble que una mujer en mi empresa pero trabajo el doble de horas, además de noches y festivos no estamos hablando de discriminación sino de proporción.
Por otra parte yo en mi empresa trabajo según convenio, por lo tanto cobro lo mismo que una mujer que hubiera entrado al mismo tiempo que yo ha hacer el mismo trabajo.
En cuanto a lo segundo, nadie niega lo que dices. Lo que yo he defendido es que tu mujer gracias a ser mujer no ha recibido ningún puñetazo por su cara bonita. Y que los problemas de inseguridad son varios y afectan a la gente independientemente de su sexo. Unos afectarán más a mujeres, pero otro a nada o poco.
Como comprenderás no defiendo lo que le pasó a tu mujer. Pero espero que la policía actúe igual en todos los casos y no solo en los que afectan a un sexo
Mi opinión no es subjetiva, se basa en datos, no en mi vida personal como has hecho tu, coger datos de tu vida. Solo he cogido ejemplos de esos datos y he puesto algunos personales como ejemplo, como es el hecho de las cifras de violaciones, maltratos y asesinatos de mujeres, esas cifras son la realidad y es el total de toda la población y no de mi vida.
Por cierto gracias a Montero ahora un hombre víctima de agresión sexual tiene una protección igual a la de una mujer, algo que antes no sucedía, así que ya sabes a quién agradecer eso que es precisamente lo que estás pidiendo.
Y exportar hombres y mujeres a punta pala hasta que alcancen el 50% de cuota en todos los sitios.
¿De verdad cree que esto no es perpetuar los géneros?
¿No sería más sencillo hablar de "personas"? Y nos ahorramos este berenjenal, que no beneficia a nadie.
Estoy seguro que la tienda de su cuñada no ganó nada por la aparición de esos dos hombres, y las mujeres que perdieron sus puestos de trabajo por ellos tampoco ganaron nada. Salvo que entendamos que mujeres y hombres son distintos, y cada uno tiene algo distinto que aportar, lo cual no se diferencia tanto de pensar que las niñas tienen que ser princesas.
Eso no son datos, es una interpretación de los datos. La mía es que se piden la reducción porque ellas y sus parejas deciden que es lo mejor para la unidad familiar.
El dato, lo objetivo, es que trabajan menos y por eso cobran menos.
"esas cifras son la realidad y es el total de toda la población"
Esas cifras son la realidad de las mujeres, la de la población es que mueren más hombres que mujeres por violencia.
En cuanto a lo último, antes de que llegara montero también tenía la misma protección, ya que hombres y mujeres éramos iguales ante la ley. No había (q yo sepa) leyes que discriminaban por sexo
Si tienes 2 sueldos entrando en casa y uno es de 1000 de ella y otro de 1500 de él, quien se tiene que coger mejor la reducción para no palmar tanta pasta? ELLOS
Es la pescadilla que se muerde la cola, y no hay más ciego que el que no quiere ver PORQUE LE INTERESA QUE ASÍ SIGA SIENDO
Hay más mujeres asesinadas por sus parejas hombres en proporcion 10 a 1 con respecto a hombres, HECHOS CONTRASTADOS
Falso, antes los hombres no tenían derecho a ser protegidos gratuitamente ni a asistencia psicologica ante una agresión sexual
los 4 meses de paternidad tb te los ha dado ella
De nada
A los hombres les interesa que así siga siendo? Que te refieres, a que los hombres prefieren trabajar más horas que menos? No sé Rick
Sigues cogiendo la porción de datos que más te interesa
No tengo los conocimientos necesarios para argumentar sobre leyes. Pero si sé que ante una discriminación positiva hay una discriminación negativa. Por muy buenas intenciones que tenga esa ley
No todo tenía que ser malo
No cojo ninguna porción de datos, la brecha salarial es un hecho contrastado tanto en UE como en España
Y las leyes de discriminación positiva, son medidas diseñadas para abordar y corregir las desigualdades históricas y sistemáticas que han afectado a ciertos grupos en la sociedad. Aunque algunas personas pueden argumentar en contra de estas leyes, como tú, existen razones importantes para su existencia y aplicación:
1. Corrección de desigualdades históricas: En muchos países, ciertos grupos han sufrido discriminación y desventajas durante siglos debido a factores como la raza, el género, la discapacidad o el origen étnico. Las leyes de discriminación positiva buscan abordar estas desigualdades históricas y garantizar que se brinden oportunidades equitativas a aquellos que han sido sistemáticamente marginados.
2. Fomento de la diversidad y la inclusión: Las leyes de discriminación positiva tienen como objetivo fomentar la diversidad y la inclusión en diversos ámbitos, como la educación, el empleo y la representación política. Reconocen que una sociedad diversa y pluralista se beneficia de una amplia gama de perspectivas y experiencias, lo que a su vez contribuye a un progreso social y económico más sólido.
3. Compensación de desventajas y privilegios: Estas leyes buscan compensar las desventajas experimentadas por ciertos grupos al brindarles oportunidades adicionales. Entienden que la igualdad formal no siempre garantiza la igualdad real, y que a veces se requieren medidas especiales para nivelar el campo de juego.
4. Promoción de la movilidad social: Las leyes de discriminación positiva pueden ayudar a romper los ciclos intergeneracionales de desventajas al brindar a los grupos marginados un mayor acceso a recursos y oportunidades. Esto puede generar una mayor movilidad social, permitiendo que individuos y comunidades superen la pobreza y la exclusión.
5. Beneficio de toda la sociedad: Si bien inicialmente se enfocan en grupos específicos, las leyes de discriminación positiva también pueden beneficiar a toda la sociedad. Al abordar la discriminación y la desigualdad, se crean sociedades más justas y cohesionadas, lo que contribuye a la estabilidad y al bienestar general.
Las leyes de discriminación positiva no buscan reemplazar la igualdad de oportunidades con la discriminación inversa. En cambio, se esfuerzan por nivelar el campo de juego y garantizar que todos los individuos, independientemente de su origen, tengan igualdad de oportunidades para desarrollar su potencial y contribuir al progreso de la sociedad.
Así que, da igual que te pongas patas para arriba que para abajo, estas leyes tienen ese fin y por eso se aplican y porque haya opinadores que no debe ser así, no tenéis razón más que de la que solo queréis una sociedad donde una parte pueda pisar a otra y vais listos.
De nada
Privilegio legal y político: En muchas sociedades, los hombres han tenido históricamente más derechos legales y políticos que las mujeres. Han tenido un acceso más amplio a la educación, el voto y la participación en la toma de decisiones en comparación con las mujeres.
Privilegio en la esfera doméstica: Aunque esto está cambiando gradualmente, la responsabilidad principal de las tareas domésticas y el cuidado de los hijos aún recae con mayor frecuencia en las mujeres. Los hombres a menudo se benefician de esta dinámica al tener más tiempo libre y poder dedicarse a otras actividades o desarrollar sus carreras profesionales.
Privilegio en la esfera pública: Los hombres suelen sentirse más seguros al moverse por espacios públicos, mientras que las mujeres pueden enfrentar temores y restricciones debido a la violencia de género y al acoso sexual. Los hombres no suelen tener que preocuparse tanto por su seguridad personal en comparación con las mujeres.
Privilegio en la representación mediática: Los hombres suelen ser representados con mayor frecuencia y de manera más positiva en los medios de comunicación. Los estereotipos de género tienden a favorecer a los hombres, mientras que las mujeres a menudo se representan de manera estereotipada y sexualizada.
Sigo?
Buenos días
Lo hacen los políticos, y no por buenos motivos.
Gracias, e igualmente
PD: yo voto para que se apliquen y te guste o no se van a seguir aplicando, aunque algunos traten de sabotearlas porque quieren un sistema donde ellos puedan pisar a otra parte de la población
El perjudicado por ella, desde luego piensa que le pisan
Punto 2: " En muchas sociedades..." En fin, no se como manejan esto en Burundi, pero yo me referia aqui. Si se quiere engañar y negar la cantidad de mujeres en el ambito politico, educativo, judicial...etc en los ultimos 40 años, sientase libre.
Punto 3: El miedo que se siente o no al deambular de madrugada por calles solitarias a parte de subjetivo no es exclusivo de las mujeres, las hay que deambulan sin ser conscientes del peligro al igual que muchos hombres.
Punto 4: Eso seria cierto en los años 70, pero no en los ultimos 30 años.
2. En nuestra sociedad y todas las coccidentales, por si no lo has pillado
3. Claro, a ti como te pueden violar por la calle, eh?
4. No lo digo yo, lo dice la naciones unidas, pero tú a lo tuyo
Una década de estancamiento: el PNUD presenta nuevos datos que muestran la persistencia de los sesgos de género
El nuevo Índice de Normas Sociales de Género (GSNI por sus siglas en inglés) revela la falta de avances en la superación de los prejuicios contra las mujeres en la última década, ya que aproximadamente 9 de cada 10 hombres y mujeres en el mundo siguen manteniendo en la actualidad un sesgo contra las mujeres. La mitad de la población global todavía cree que los hombres son mejores líderes políticos que las mujeres, y más del 40 % opina que los hombres son mejores ejecutivos empresariales. Un alarmante 25 % de la población cree que está justificado que un marido le pegue a su esposa. Estas son algunas de las conclusiones del último informe GSNI (disponible en inglés) que ha publicado el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) a partir de los últimos datos de la Encuesta Mundial de Valores (EMV).
Según el informe, estos sesgos siguen alimentando los obstáculos a los que se enfrentan las mujeres, que se manifiestan en el desmantelamiento de los derechos de estas en muchas partes del mundo por la reacción organizada contra la igualdad de la mujer, además de la escalada de violaciones de los derechos humanos en algunos países. Estos sesgos son tangibles también en la enorme falta de representación de las mujeres en posiciones de liderazgo. En promedio, el porcentaje de mujeres que ocupan la jefatura de Estado o de gobierno se ha mantenido sin mayores cambios, alrededor del 10 %, desde 1995. En el mercado de trabajo las mujeres ocupan menos de la tercera parte de los cargos directivos. El informe pone el foco también en la fractura que existe entre el progreso de las mujeres en la educación y su empoderamiento económico. Actualmente, las mujeres tienen más formación y habilidades que nunca. Sin embargo, en los 59 países en que las mujeres cuentan con un mayor nivel educativo que los hombres, la brecha media en los ingresos sigue siendo de un asombroso 39 % en favor de los hombres.
www.undp.org/es/comunicados-de-prensa/una-decada-de-estancamiento-el-p
Esta es la realidad Aunque algunos tratéis de negarla para poder tener un sistema donde poder pisotear a otra parte de la población
La discriminación positiva sigue siendo discriminación. Luchar contra la desigualdad creando desigualdad es un oximoron.
Lo de cubrir cuotas porque en el pasado las minorías han estado excluidas. Pues lo mismo, buscar igualdades creando desigualdades.
El fin no justifica los medios. Decir que la discriminación que sufrían las mujeres está mal, pero la discriminación que ejercen las mujeres está bien, al igual que decir que un negro no puede ser racista, es simplemente falso
Si no siguas que quedas en evidencia, sobre todo porque ni me lo has replicado ni negado, que los que queréis eliminar estas políticas sólo tenéis un objetivo, poder seguir pisoteando a una parte de la sociedad
Venga, a la cueva del ignore con los tuyos que no discuto con negacionistas
Tienes tan interiorizada la propaganda feminista que no te das cuenta de que ese "sacrificio" que hacen las mujeres es un gran privilegio, poder ver crecer a tus hijos, que te mantengan y encima ir de víctima. Me da la risa. Trabajar no sirve más que para que te paguen, conseguir dinero con el trabajo de otros es una maravilla, preguntaselo a los empresarios.
En cuanto al ejemplo que ponías, la reducción se la podría coger el y apretarse un poco más el cinturón; o podría cogerse una reducción menor, con un 33% el total seguiría siendo el mismo y dependiendo de horarios podría valer igual. Lo que digo, la forma de concilisción la elige la pareja y en la mayoría de los casos la mujer tiene mucho que decir. Pero claro es más cómodo quedarte en casa y que te mantenga, además está mucho mejor visto que una mujer se quede en casa, porque los hombres cuando nos quedamos es porque somos muy vagos y lo que queremos es no trabajar. Pregunta a alguna amiga feminista que haya sido madre con quién debería quedarse el bebé los primeros dos años de vida y hayaras la respuesta de por qué son las mujeres las que se quedan en casa. A victimismo a una mujer no la gana nadie