Ricky Jackson, un estadounidense de 57 años condenado a la pena capital, fue declarado inocente y puesto en libertad después de pasar más de media vida, 39 años, en una prisión de Cleveland, Ohio. El exconvicto fue acusado en 1975 de asesinato sobre la base del testimonio de un chico de 12 años que declaró haber visto a Jackson cometiendo el crimen. Con 51 años, el testigo reveló que mintió y que en realidad nunca presenció el crimen.
|
etiquetas: inocente , pena capital , eeuu , prisión , cárcel 
Que apechuguen con su responsabilidad.
Que siempre habrá casos que se vayan de rositas, desde luego que sí, pero que habría un fuerte efecto disuasorio que reduciría estos casos, eso sin dudarlo.
Un saludo.
Al testigo no lo podemos juzgar, no conocemos las circunstancias del caso.
edit: en la noticia pone "un chico"
Si piensas que España es diferente estas absolutamente equivocado.
Desgracidamente es el pan nuestro de cada dia, sobre todo para personas de las clases bajas.
Ya sé que en España no hay pena de muerte ¡ por supuesto !.
Repecto a que la ley te impide condenar a alguien sin pruebas incontrovertibles, te puedo asegurar que en España se condena sin las pruebas suficientes. Otra cosa es que en Estados Unidos esta practica sea mas habitual, no lo sé.
¿Alguien del mundo del derecho que nos saque de dudas?
En cuanto a condenar ahora al chaval de 12 años (¡¡menor de edad cuando declaró eso hace 39 años!!) ... pues sí, hizo mucho daño su testimonio en su día. Pero si el sistema de justicia no tuviera fallos que permiten eso, ese testimonio no habría sido más que "uno más" en el proceso judicial. Creo que es más útil reformar el sistema judicial en los puntos que permiten que pasen estas cosas para que no vuelvan a pasar y, por supuesto, derogar una pena anacrónica (hace tiempo que no debería tener sitio en leyes de países desarrollados), injusta (condena a muchos más pobres que no tiene medios para pagar a buenos abogados), racista (también se condena a más miembros de minorías étnicas a la pena de muerte aunque cometan actos similares a los de la mayoría racial de USA), que no disuade de cometer delitos e irreversible.
Quieres la verdad o una respuesta que te permita seguir confiando en que la Ley en España se aplica con criterios de igualdad (por aquí dicen que no hay racismo, pero el número de gitanos y megrebíes en las cárceles españolas es demasiado alto; aunque también puede tener relación con "sus formas de vida y/o con los recursos económicos") y equidad??
Ya ves que la hermana del rey no va a entrar en prisión... así que mejor hablemos de gente "normal". Sí, en España, tanto en los juzgados como en las audiencias provinciales se emiten sentencias en las que la única prueba (si se puede llamar así) es el testimonio de un testigo o de un perito (por lo general psicólogos/as). Y en ocasiones poniendo esos testimonios por encima de los resultados "exculpatorios" de perfiles de ADN!!
Uno:
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Cádiz emitió el 15 de octubre de 1996 una sentencia que condenaba a Ricardi por un delito de violación en 1995.
...y fue el 23 de junio de 2009 cuando la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) declaró nula la sentencia.
www.20minutos.es/noticia/2158713/0/
Dos:
En agosto de 2001 este hombre ingresaba en la cárcel del Acebuche, y en ese momento tenía 30 años y era padre de tres hijos. Cinco años después la mujer que le acusó se retractó en la Comisaría de Policía de El Ejido, lo que le supuso ser condenada ella por denuncia falsa, por lo que fue condenada a tres años de prisión
www.ideal.es/almeria/20090228/almeria/pasa-ocho-anos-prision-20090228.
Tres:
A consecuencia de las dos primeras violaciones, fue detenido y posteriormente condenado y encarcelado R.R.R., quien terminó confesando o "inculpándose" él mismo después de que una de las víctimas "identificara" su voz. No obstante, Vila advirtió de que "las pruebas de ADN no coincidían y las violaciones se siguieron produciendo", señaló la inspectora encargada del caso.
blogs.periodistadigital.com/cronicanegra.php/2008/04/13/pasa-10-anos-e
Cuatro:
El testimonio de las víctimas, que les identificaron en las ruedas de reconocimiento, fue determinante. Se habían conservado restos biológicos en dos de los casos. En uno de ellos, sucedido en Olesa de Montserrat, no pudieron ser analizados con fiabilidad. En el otro caso, en
… » ver todo el comentario
La prision preventiva es otro de los riesgos a los que se tiene que enfrentar el imputado aunque al final se demuestre su inocencia. Puede durar de uno a dos años, pero puede prolongarse mas tiempo. ¿ De qué sirve la presunción de inocencia si no te evita que te encarcelen durante un largo periodo de tiempo ?.
Mi opinion es que debemos tratar de luchar contra esa vision que nos lleva a conformarnos con lo que tenemos. Consolarnos pensando que en otros lugares estan peor que nosotros hace que la sociedad no mejore. Ser criticos con nuestra sociedad es un primer paso para transformarla.
Saludos
Creeme, soy muy crítica con el sistema en el que me ha tocado. E intento en la medida de lo posible poner estrategias para cambiarlo.
No soy nada conformista.
Un saludo
Perfecto, creo que es asi como debemos actuar, siendo criticos con el sistema. Lamentablemente muy pocos lo son y por tanto aceptan las injusticias como un mal inevitable.... siempre que no les toque a ellos.
Saludos
La prisión preventiva es un recurso judicial necesario en ciertos casos en los que exista una presunción fundamentada que indique que existe riesgo de reincidencia, manipulación de pruebas o fuga; por parte del detenido.
El problema es que se abusa de la prisión preventiva y así están las cárceles españolas.
#40 Claro que la aplicación de la ley en España es más garantista que en los EEUU!! de eso no hay duda. No existe la pena de muerte. La cadena perpetua tampoco figura en el Código Penal con ese nombre; aunque si es posible que un preso pase más de 30 años en prisión, lo cual es homologable a la cadena perpetua.
España es el único país en el mundo que tiene "jueces de vigilancia penitenciaria"!!; así que se podría decir, al menos en la teoría, que sus prisiones debieran funcionar mejor; con mayores garantías para los presos preventivos y condenados. Y en la práctica la vida en las prisiones españolas es "mejor" que en cualquier otro país de nuestro entorno europeo (ningún preso extranjero de la UE quiere ser trasladado de una prisión española a una prisión de su país de origen!! al menos hasta que tiene la seguridad de que en su país le pondrán en libertad nada más llegar), lo que no quiere decir que sean "hoteles de 5 estrellas con polideportivo y piscina; como se lee por aquí con cierta frecuencia".
Las prisiones españolas son las más abarrotadas de los países de nuestro entorno europeo; mientras que la criminalidad es la más baja de ese mismo entorno. Y desde los cuerpos policiales no se deja de insistir en que los jueces dejan en libertad a demasiada gente de la que ellos detienen!!!! Y desde ciertos sectores de la sociedad civil (diferentes dependiendo del delito que en ese momento esté siendo ventilado en los medios de comunicación) se piden penas más duras!! Sin embargo España es también el país de nuestro entorno europeo en el que los presos pasan más tiempo en psisión!!
En este link puedes ver datos estadísticos fiables:
www.seguimosinformando.com/justicia-y-ley-caminos-paralelos-que-nunca-
Esos son algunos datos. Yo, como dice #46 Mi opinion es que debemos tratar de luchar contra esa vision que nos lleva a conformarnos con lo que tenemos. Consolarnos pensando que en otros lugares estan peor que nosotros hace que la sociedad no mejore. Ser criticos con nuestra sociedad es un primer paso para transformarla; prefiero seguir luchando contra el conformismo; porque España es un país en el que las asociaciones para la defensa de los derechos civiles son muy pocas y no muy bien vistas por la sociedad...
Tengo claro que en cuanto deja de haber grupos sociales practicando y defendiendo la práctica de "derechos fundamentales" (incluidos algunos incluidos en la DUDH); el Sistema tiende a erosionarlos!! mediante "doctrinas, multas administrativas, leyes que dificultan el acceso a la justicia a buena parte de la sociedad y/o uso de los cuerpos policiales como fuerzas de choque para eliminar "de facto" derechos de circulación, reunión y libre expresión.
Supongo que habrás leído algo sobre la llamada "ley mordaza".
Y si estas cosas ocurren a la vista de todos; imagina lo que ocurre en lugares apartados de la vista de todos... en las prisiones.
Saludos cordiales.