La guerra de Ucrania ha reabierto el debate sobre el futuro de la nuclear en Europa, con Bélgica posponiendo el cierre de sus centrales y Alemania manteniendo el cierre de las suyas (con la insólita consecuencia de que Los Verdes apoyando la reapertura de centrales de carbón).
|
etiquetas: defensa , energía nuclear , electricidad , energía 
A fin de cuentas ya han cometido un crimen contra el Clima mucho mayor.
Ahora vendrán las prisas o un incremento notable en esos experimentos que no tenían futuro.
Por otro lado pese a que ha habido pocos accidentes graves el peligro latentes esta ahí y es grave a unos niveles inasumibles: puede dejar inhabitable una Comunidad Autónoma al completo durante desecadas y décadas ¿y después que?. En las ultimas décadas la nuclear a ido para atrás casi sin plantas nuevas; si se pone de moda y se multiplican las centrales x1000 también el riesgo. Los números son asi.
Tenemos sol, viento, mareas y otras terrenos para investigar como geotérmicas.
Se ha gastado un chorro de dinero en investigación y la nuclear es la única fuente de generación con una curva de aprendizaje negativa. Cuanto más se investiga, más cara es. No sirve.
Imagen fuente: Agencia Internacional de la Energía.
Investigar en nuclear es jodidamente caro comparado con cualquiera de las otras.
Lo que se necesita ahora son renovables a una escala industrial nunca vista antes a nivel mundial, y evitar que el mercado energético sea una cuestión de casus belli en todo el mundo.
Lo que no tiene sentido es que se hayan gastado recursos ingentes durante un siglo en desarrollar hasta el absurdo una industria del automóvil, y ahora me vengan con excusas de mierda para decir que hacer lo mismo con algo mucho más fundamental (y con mucho más beneficio en todos los aspectos) es inviable porque culos.
Eso cuando no miramos estudios como este. De 180 proyectos nucleares analizados, 175 tuvieron subrecostes. El sobrecoste medio fue del 117% y el retraso medio en la construcción fue de un 64%.
twitter.com/revenergetica/status/1554915074833268736?t=TMlULIr07iCV-EZ
Las centrales nucleares de última generación aprovechan en un porcentaje mucho mayor los residuos. Es cara, sí, pero más caro es tener que cerrar completamente el grifo o depender de países externos. Las centrales se amortizan a lo largo de su período, pero es muy a largo plazo, cosa que en este país no se destila mucho.
Mantener las centrales nucleares que tenemos nos cuesta a los españoles 6.000 millones de euros extra solo por un poco de tiempo... no son el futuro para nada.
Ya veremos si la fusión para un futuro ya si eso y tal. En la Luna hay mucho combustible.
www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2021-07-20/reactor-nuclear-
Estuvieron cuando Yugoslavia y están cuando Ucrania
Pero creo que el primero es Indio. Otro país que apuesta fuerte por la nueva nuclear.
Ese incremento brutal en el petróleo después de la crisis del 2008?
Berkeley inicia un nuevo programa en España de exploración de litio y tierras raras
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11741971/04/22/Berkeley
El Gobierno tumba el proyecto de la mina de uranio de Berkeley en Retortillo
cincodias.elpais.com/cincodias/2021/11/26/companias/1637949899_688036.
www.xataka.com/energia/salamanca-hay-fabrica-barras-combustible-nuclea