Hace poco, el PP andaluz lanzó por Twitter una campaña contra el Impuesto sobre Sucesiones con el hashtag
#NoImpuestoSucesiones que llegó a ser, si no recuerdo mal, tercera tendencia en España. Rápidamente el hashtag se llenó de liberales defensores del Estado mínimo, algo que no debería sorprendernos. Como si no tuviera nada mejor que hacer, me dediqué parte de la tarde a debatir/discutir el tema, aunque tengo que reconocer que es difícil luchar contra razonamientos que tienen una clara raigambre emocional.
(Obviamente no estoy en contra de la herencias ni nada de eso: solo constato que heredar no es algo muy liberal, así de primeras).
El caso es ir a por los impuestos progresivos y directos, manteniendo los indirectos.
Igualdad de oportunidades y meritocracia excepto si me lo da mi papi, que en paz descanse.
Lo que no es liberal es cobrar por esos bienes sean entregados a los hijos, amigos, asociación o al mismo estado. Además, lo peor es que la voluntad (del muerto) no llegue a concretarse por culpa del pago de unos impuestos.
En la herencia la cuestión no es mercado, sino titularidad de los mismos. El poseedor de los bienes puede decir a quien se los deben dar (aunque estén escritos por defecto), y lo verdaderamente injusto es penalizar la transmisión de esos bienes.
Resumiendo: tú pagas impuestos sobre tu sueldo (que no ha pagado impuestos antes) y el dueño, con el beneficio, paga impuestos también. No veo doble imposición por ningún lado.
Me parece un mal ejemplo porque lo que él dice sí es doble imposición (pagar sueldo tras obtener beneficios que, por la definición del escritor de la entrada, son depués de impuestos).
Muy diferente con el caso de Rosalia Mera (Ex de Amancio Ortega)
www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2015/10/29/xunta-hizo-agosto-he
El enlace es AEDE pero no tengo alternativa
No se debería hacer leyes dirigidas a un colectivo dado
Las leyes deben ser universales, en mi opiniòn.
Un saludo
Tres: “El Impuesto sobre Sucesiones perjudica sobre todo a las personas que heredan poco, o que heredan solo una casa que necesitan para vivir”
Otra imagen recurrente era la del pobre hijo o hija que está en paro, hereda la casa de sus padres y encima ahora tiene que pagar el impuesto. El argumento está parcialmente relacionado con lo anterior, porque son estas personas las que, se dice, se ven obligadas a renunciar a la herencia.
Supongo que quienes emplean el argumento no han oído hablar de la existencia de una especie mínimo exento en el Impuesto sobre Sucesiones andaluz (de 175.000 euros) que se aplica cuando los herederos sean descendientes, ascendientes o cónyuges y no tuvieran un patrimonio preexistente superior a 402.678,11 euros. O que no saben que existe una bonificación sobre el valor de la vivienda habitual de la persona fallecida, que es del 95% si el hijo no vivía en la casa y del 99,99% en Andalucía cuando hubiera convivencia. Vaya, que no se paga prácticamente nada por heredar la casa donde vivían tus padres.
Eso sí. Es viable y legítimo
A mi, como liberal que soy, me parecería un error mayúsculo. Pero la sociedad española ve las cosas de distinta manera
Un saludo