Los presuntos autores de un delito de maltrato animal encerraron a sus perros, de la raza Yorkshire, en un vehículo, con una temperatura interior sobre los 49 grados, mientras ellos comían en un restaurante. La Guardia Civil investiga a tres personas como presuntas autoras de un delito de maltrato animal por la muerte de uno de sus perros por un golpe de calor al haberlo dejado encerrado en su vehículo mientras ellos comían en un restaurante en la localidad de Parres, en Llanes, según ha informado este miércoles la Comandancia de Gijón.
|
etiquetas: dejar , morir perro , coche , almorzar , parres , llanes 
Y en caso de que realmente eno, qué coño hace una persona con tal grado de deficiencia conduciendo.
NO DEJAN morir al perro, con lo que de lntencionalidad sugiere eso.
El animal muere por inconsciencia o por ignorancia supina de esas personas, pero dudo que sea por mala fe.
No lo estoy disculpando. No lo estoy justificando. Simplemente critico la redacción del titular.
Tengo la sensación de que hay más estupidez e inconsciencia que maldad en el mundo.
Negativos, ¡yo os invoco!
En mi pueblo que está cerca, muchos paisanos directamente tienen coches sin aire acondicionado, porque solo hace falta 1 mes al año. Pero claro si justo esos días pega el sol... Pues sí, hay gente así
El puto Simca no tenía reloj, pero parecían eternidades. Yo creo, como #3, que si tienes un yorkshire lo sueles tener cuidado. No los dejas a propósito para que mueran en el coche, que es lo que parece indicar el titular. También queda claro que serán medio gilipollas si tardaron tanto en salir tras el aviso.
A ver si somos mas papistas que el papa
Por los comentarios perristas, está claro que sí, que si son unos perros, “los dejaron morir” y es maltrato animal.
Menudos hijos de puta
Vamos, a mí dejar el perro atado en la calle sin supervisión me parece una burrada enorme.
Joder que se puede ser inconsciente y no darte cuenta del peligro en que has puesto a los perros, pero si te avisan de que tu perro se está ahogando lo normal es que te levantes de un salto y salgas corriendo hacia el coche.
Espero que les metan una multa que no se les olvide la comida en su puta vida.
Y ahora es por ley: old.meneame.net/story/animales-compania-seran-miembros-familia-ley-des
El cargo de conciencia luego puede ser de aúpa.
Por debajo de eso, todo es sur
¿Se muere el perro de calor en el coche siempre? ¿O de noche a 14° de máximas aguanta?
En los 80 había un vecino mío que para que no le robaran el coche dejaba al perro dentro por las noches. Sí, esa gente también tiene perros.
Edito... Y si le ataca un perro grande.. pues como si está conmigo que repito está a 1.5 metros de mi donde le ato para comprar el pan... Si le ataca un pastor alemán o similar puedo apaga... Que ya puedo ir yo con el que no voy a poder hacer nada
Los empleados alérgicos si ven un perro de servicio les va a tocar joderse igualmente.
Luego has dicho "sería una imprudencia así que serán absueltos penalmente", asociando la imprudencia a la carencia de responsabilidad penal, lo cual tampoco es cierto:
Artículo 5.
No hay pena sin dolo o imprudencia.
Artículo 10.
Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley.
Pero es más, parece que intentas justificarte en que lo que tú querías decir es "No hay delito de maltrato animal sin dolo", y eso resulta que tampoco es cierto, ya que el código penal en este caso no hace ninguna distinción entre imprudencia o dolo:
Artículo 337.
1. Será castigado con la pena de tres meses y un día a un año de prisión e inhabilitación especial de un año y un día a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales, el que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente, causándole lesiones que menoscaben gravemente su salud o sometiéndole a explotación sexual, a
a) un animal doméstico o amansado,
Así que, atendiendo al artículo 10 del código penal, cualquier forma de maltrato por imprudencia es igualmente delito.
Bueno, de hecho es que está recogido tal cual en el bis del mismo artículo:
Artículo 337 bis.
El que abandone a un animal de los mencionados en el apartado 1 del artículo anterior en condiciones en que pueda peligrar su vida o integridad será castigado con una pena de multa de uno a seis meses. Asimismo, el juez podrá imponer la pena de inhabilitación especial de tres meses a un año para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales.
Personalmente yo tampoco veo necesario ir de tiendas con el perro ni tampoco hacer la compra salvo que sea una urgencia tipo "mierda que no he comprado X y me cierran ya" que ahí entras y en 30 segundos estás fuera. Vamos que sea algo muy puntual pero entiedo que mas de uno lo vería como vía libre a llevarse al perro sin educar a todos lados.
es.wikipedia.org/wiki/Asturias_de_Santillana
www.lavanguardia.com/motor/taller/20160727/403504072204/como-romper-ve
www.schnauzi.com/joven-mata-a-patadas-al-perro-de-mujer-que-estaba-com
A un perro bien enseñado se le puede dejar un rato esperando sin ningún problema.
Pero supongo que habrás visto a un perro con cara triste esperando a su dueño y eso te da una formación importante al respecto.
Siempre es mejor que espere en casa, pero no siempre existe esa posibilidad
Las acciones u omisiones imprudentes sólo se castigarán cuando expresamente lo
disponga la Ley.
Es decir para castigar por imprudencia en el artículo que corresponda tiene que poner "el que por imprudencia...." si sólo pone "el que..." significa que sólo se considera delito cuando hay dolo.
Por ejemplo el homcidio imprudente (Art. 142):
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de
homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
La frase inicial "No hay delito sin dolo." no es cierta, porque hay delitos por imprudencia.
Como, según el artículo 12, la imprudencia debe constar expresamente, el delito concreto de maltrato animal imprudente no existe.
Pero sí existe el delito de abandono animal en condiciones peligrosas, que es claramente el tipo que les aplicaría a esta gente.
Quizás se podrían librar alegando que cuando dejaron a los perros en el coche las condiciones no eran peligrosas, pero parece complicado que eso cuaje cuando fueron a avisarles de lo que pasaba y aún se terminaron el chupito tranquilamente.
NO ES DELITO porque no dice que se abandone por imprudencia. Tiene que poner expresamente "por imprudencia" o "por imprudencia grave". Abandonar un animal es dejarlo a su suerte. Para empezar los dueños de esos perros no los abandonaron, los dejaron dentro de su propiedad, de su coche, no es un abandono. Si se demostrase que los dejaron allí sabiendo que el coche se convertiría en un horno entonces sí habría dolo. Si fuera como usted dice, cualquier persona que se va de su casa y deja solo a su mascota y se produce un incenido fortuito que lo mate debería ser castigada como reo de abandono por no llevarse el animal a su trabajo.
Estamos hablando de un delito que se creó expresamente para castigar este tipo de cosas...
Dejar animales en un lugar cerrado durante lo que dura una comida no creo que se amolde al concepto de abandono. Millones de personas dejan a sus mascotas durante horas solas en sus viviendas y no por ello se habla de abandono animal. Para que sea delito se tiene que demostrar que la persona comprendía que podría existir un riesgo probable al dejar al animal solo y aún así lo hizo.
Criados en el campo, con espacio para correr, nunca agresivos y siempre bien atendidos.