La Guardia Civil de Bembibre investiga una denuncia presentada esta madrugada por una mujer de 36 años, residente en el municipio berciano de Fabero, contra su expareja, un hombre al que acusa de secuestrarla y maltratarla durante la pasada noche. Según la abogada de la víctima, Emilia Esteban, "el agresor le echó un líquido que le quemaba en su zona íntima, a parte de pegamento". El presunto agresor, que este mismo viernes salió de prisión tras quebrantar la orden de alejamiento, aún no ha sido detenido, a la espera de que los hechos...
|
etiquetas: bembibre , secuestro , maltrato , leon , agresión sexual 
De tu comentario supongo que se toma como referencia el móvil, algo no muy positivo.
La ley no protege al delincuente, leetela, los que aplican la ley son los que lo hacen mal. Si ante un caso se detiene al inocente y se queda fuera el culpable lo malo no es la ley, es culpa de una mala investigación criminal y, en último caso, de un juez inútil. Échale la culpa a esos inútiles primero, soluciona los problemas que existen para que la ley no se aplique correctamente como en este caso y el otro que enlazo y luego se discutirá si la ley es buena o mala.
Una de las frases más habituales que he leído en los comentarios, es que como este caso es cierto, entonces automáticamente (y mágicamente) es mentira que una mujer te pueda joder muy fácilmente con una denuncia falsa y la presunción de veracidad que se le da.
Al final como suele ocurrir, las leyes siempre perjudican precisamente a las personas que las cumplen.
El que no puedas proteger a otros sin coartar la libertad de otros, no significa que puedas coartar cualquier libertad y que mágicamente esté relacionada con esa protección que quieres dar. Y en general, diría que lo que hacen falta son medios, no desigualdades.
No. Yo digo que en MNM se dice constantemente que la protección es desproporcionada, y este caso demuestra que no lo es tanto. Al menos en este caso ha quedado claro que la protección a esta mujer es NULA.
Mi conclusión: o se está legislando mal, o se está legislando y no siendo aplicadas las leyes. Es decir, se está legislando para nada.
De hecho esto no es un problema particular de la violencia de género, y eso es lo peor de hacer ese tipo de leyes particulares. En general en cualquier delito la reincidencia es un problema sin solución. Ya da igual que hablemos de alguien que hace pequeños hurtos de 100€, cuando vas por la décima condena y luego mandas a su casita al criminal para que siga robando, tienes que la ley no es justa. Si llevamos eso a los casos de los violadores reincidentes entonces el perjuicio social es drásticamente mayor. Pero no es un problema de los hurtos, ni de las violaciones, sino uno mucho más general.
Se está legislando sensacionalistamente, y eso pasa factura.
Da igual si el de ella está apagado (que no es el caso, estaba enchufado pero encendido, obviamente cuando la secuestran no le da para cogerlo). Él tiene orden de alejamiento, no puede ir a su casa. ¿O si ella se va unos días él puede entrar en su casa?
Tú sientes que nos están salpicándonos a todos con una responsabilidad que no tenemos, y yo siento que es responsabilidad de todos (hombres y mujeres) cambiar el concepto que tenemos de las relaciones afectivas.
Tú dices que las leyes nosequé y aquí tenemos un caso donde esas leyes, por garantistas, no han impedido que un maltratador termine de torturar a su ex-pareja porque se consideraba legitimado para hacerlo.
Como ves, no estamos de acuerdo.
Tenemos una sangría de muertes a manos de sus parejas y dices que no te importa, pues muy bien (nótese la ironía).
Si ha ocurrido como has leído, parece que el juez decretó medidas de protección telemáticas como alternativa a la prisión provisional (preventiva), y me parece bien.
Ahora tendrá que investigar por qué esas medidas fallaron. Porque parece claro que el falló pudo haberle costado la vida a la protegida.
Las pulseras que yo he visto (2009) las llevaban personas que estaban en Tercer Grado, estaban vinculadas al teléfono fijo y además de un horario muy definido (para estar fuera de casa) alguna de ellas tenía una zona de exclusión de la que no podía alejarse.
Supongo que ahora ya deben disponer de muchas más posibilidades. Que pueden usar el GPS del un móvil y enviar una alerta cuando una pulsera está a una determinada distancia de ese móvil.
Gracias por la información.
Si esas agresiones son tan comunes como por aquí se comenta casi a diario, no debería haber problema en encontrar una noticia en la que una mujer "ata a su ex (novio, marido, compañero, amante) a una silla y le pone unas gotas de cianocrilato en la uretra".
Lo que no me parece lógico es que en cada noticia en la que aparece una mujer por haber sido, abusada, violada o asesinada; tengamos que leer comentarios acerca de lo oprimidos que están los varones.
A mi me parece que este tipo de comentarios en una noticia como esta, están fuera de lugar.
Bueno, aquí acabas de nombrar dos factores cruciales:
1. En cuanto al comportamiento de los tíos hacia ellas, te dicen lo que saben que queda bien. Chico majo, trato "de igual a igual", etc. etc. La realidad es otra completamente diferente.
2. La igualdad que dicen que quieren es también una farsa. Quieren todo lo bueno de la igualdad pero manteniendo el trato preferente a tope.
Ah vale pues mira cada cual que se apañe con sus disonancias cognitivas
Una de las consecuencias de la "igualdad" actual es que a las mujeres se les exime de toda responsabilidad por las malas decisiones que toman. De la misma manera que hacen en su propia vida personal (cualquiera con pareja lo sabe), se libran de toda parte de su culpa y señalan a otro como culpable. Es decir, personas adultas superpreparadísimas, modernas e independientes pero si la cagan automáticamente la culpa es de otros, en masculino.
No es la visión que yo tengo, derivada de los casos que conozco. En mi opinión, lo que marca la diferencia es si hay hijos o no hay hijos!! y si la mujer trabaja (fuera de casa, claro) o no.
No conozco ningún caso en el que el varón haya tenido que pagar pensión a su ex-esposa.
Conozco un par de casos (y se que no son excepcionales), en los que el varón negoció la pensión alimenticia para sus hijos hasta una cantidad que le pareció adecuada y no discutió nada acerca de la custodia, porque lo que quería era poder irse con su nueva novia cuanto antes!! Es más, uno de ellos, ni siquiera cumple con el régimen de visitas y vacaciones.
La regulación del divorcio es complicada. Y cuando se mezclan elementos como la LIVG (con amenazas de denuncias por malos tratos...), se complican más. No tengo dudas de eso. Ni de que haya mujeres que si pueden usarán esos elementos.
Lo que no me parece bien es que en una noticia en la que se cuenta que un tipo "ató, pegó y puso pegamento en la vagina" de su expareja... se hable de las mujeres que maltratan a sus parejas.
Saludos.
Los casos que tú y yo conozcamos son indiferentes pues el INE te está diciendo lo que hay.
En mi opinión, lo que marca la diferencia es si hay hijos o no hay hijos!!
Nos ha jodido, es lo que estoy diciendo desde el principio. La clave está en la custodia.
No conozco ningún caso en el que el varón haya tenido que pagar pensión a su ex-esposa.
En serio, deja a parte los casos particulares que conozcas. La realidad es otra.
Lo que no me parece bien es que en una noticia en la que se cuenta que un tipo "ató, pegó y puso pegamento en la vagina" de su expareja... se hable de las mujeres que maltratan a sus parejas.
En mi caso particular, lo que he dicho en esta noticia es que la LIVG no sólo es inútil para frenar unos malos tratos que ya están bajo mínimos, sino que para lo único que está sirviendo es para perjudicar a hombres inocentes.
Otra cosa ya es cómo vaya derivando la conversación.
Este tipo de medidas de protección de las víctimas se aplicaban antes de la existencia de esa ley y habrá que seguir aplicándolas cuando esa ley sea derogada o reformada.
Conozco las estadísticas del INE y las de IIPP o voy a utilizarlas para reforzar mis convicciones. Esas estadísticas reflejan que el porcentaje de varones que reclama la custodia (incluso la custodia compartida) de sus hijos, es bajo. Es bajo con respecto a otros países. Yo no niego que la situación económica de muchos de esos padres influya sobre este dato, pero es el que es y por aquí no se habla de el (tengo la impresión de que no se habla porque no conviene a las argumentaciones en las que si se emplean otros datos del INE).
Y, repito: esta noticia no me parece el "espacio" más adecuado para hablar de la violencia que sufren los varones por parte de las mujeres. Si ese tipo de violencia está tan presente como dicen los que hacen este tipo de comentarios, que los hagan en una noticia que se haga eco de una agresión en la que un hombre sufre la persecución y las agresiones que ha sufrido esta mujer.
Aprovechar todas las noticias de violencia hacia mujeres para soltar comentarios sobre lo oprimidos que están los varones, no es ético y siempre acaba sembrando dudas acerca de las víctimas que aparecen en esas noticias. Mi posición al respecto es fácil de entender.
Si eso es cierto, entonces en esa parte te doy la razón.
Esas estadísticas reflejan que el porcentaje de varones que reclama la custodia (incluso la custodia compartida) de sus hijos, es bajo.
¿Dónde lo pone? ¿No habíamos quedado que eso es precisamente lo que no aparece?
Si tú extrapolas de ese 70% de custodias para la madre que los hombres no piden la compartida, yo extrapolo lo contrario por dos motivos:
1. Económicamente perder la custodia es una ruina salvo que dispongas de mucho dinero para pagar la pensión.
2. ¿Crees que más del 70% de los padres prefiere ver a sus hijos dos veces al mes? Lo dudo mucho.
Cuando se comenta sobre datos estadísticos, no es difícil deducir (que no es lo mismo que extrapolar), que si se están concediendo sobre un 26% de custodias compartidas, yo he de deducir que en esos casos los padres han solicitado la custodia compartida (también puedo deducir que se pueden haber solicitado en más ocasiones pero no fue concedida y seguro que ocurrió así).
Aplicando el sentido común, también puedo deducir que en ese 70% de los casos que tu mencionas (que se corresponde más o menos con los casos en los que la custodia fue adjudicada a la madre), seguro que hay casos en los que la custodia (compartida o no) fue solicitada por los padres y no se les concedió. Y seguro que esos casos se dieron.
Pero aún así, la diferencia es enorme!!
¿Crees que más del 70% de los padres prefiere ver a sus hijos dos veces al mes?. No lo se. Entre los casos que conozco, hay de todo (ya se que no representa gran cosa, pero no tengo otros datos ni otras evidencias): hay casos en los que esos padres tienen otra pareja y más hijos con esa nueva pareja, y la relación con los hijos mayores dejó de existir; otros en los que los padres tienen otra pareja y más hijos, y los niños pasan los fines de semana juntos (incluso algunos están en el mismo colegio...). Conozco casos en los que la tensión por el régimen de visitas fue constante hasta que los hijos ya empezaron a decidir lo que querían.
Es un tema muy complicado. La casuística es muy variada.
Cuando una pareja se rompe, lo difícil es que a partir de ese momento todo vaya sobre ruedas y que los padres se preocupen más del bienestar de los hijos (los que hay en ese momento) que de retomar sus vidas por separado.
Saludos.
Cuando una pareja se rompe, lo difícil es que a partir de ese momento todo vaya sobre ruedas y que los padres se preocupen más del bienestar de los hijos (los que hay en ese momento) que de retomar sus vidas por separado.
No crees que si la custodia compartida fuese obligatoria se terminarían esos problemas? Tanto para los hijos como para evitar abusos?
Sí. Creo que debería ser la opción por defecto. Repartir todas las responsabilidades.
Aunque hay casos en los que es norma "consultar a los hijos mayores de 13 años", por si esa acción por defecto les perjudica (y cuando digo "consultar", digo consultar... que no es lo mismo que decretar según sus deseos).
A no ser, claro, que los padres presenten un acuerdo que sea mejor para ellos y para los hijos.
que suscitó cierto debate, pero no mereció llegar a la portada.
En ese caso, como puedes ver, la custodia fue adjudicada al padre; los jueces y magistrados (varios) no escucharon a las hijas (una de ellas tenía 13 años) y al final la madre ganó la demanda.
Pero no creo que logre saber más de lo que trascendió tras la sentencia de Estrasburgo. Que sólo se pronuncia sobre una "alteración" (o no aplicación de los principios) de un Convenio Europeo.
De hecho la mayoría de comentarios toman esta noticia como si tuviera que significar que la discriminación positiva que hay es insuficiente y hace falta más, cuando me parece un fallo mucho más transversal y que como digo, no legitima ese tipo de injusticias, me da lo mismo si solo se presta para que haya un caso injusto.
A ti te parece que están fuera de lugar, pues vale, si quitamos todos los comentarios fuera de lugar estaríamos sin comentarios prácticamente.
Además, es que te vas por las ramas, "si esas agresiones son tan comunes como se comenta casi a diario", como si fuera ese el problema.
Eso es lo que yo digo. Ese no es el problema (las agresiones y la desprotección de los varones ante la ley) que plantea esta noticia. El que plantea esta noticia es la insuficiente protección (o los fallos en esa protección) de una mujer, frente a las agresiones y amenazas de su expareja, que han acabado en otra agresión (parece que esta vez con ayuda de terceros).
Y después escribes: A ti te parece que están fuera de lugar, pues vale, si quitamos todos los comentarios fuera de lugar estaríamos sin comentarios prácticamente.
Sí. A mi me parece que están fuera de lugar y si debo creer lo que escribes, a ti también!! puesto que dices que "ese no es el problema".
Y en cuanto a lo otro... si admitimos que hay comentarios fuera de lugar (yo lo admito y lo critico...), no son los míos.
Y sí, a mi también me cuesta mantener el hilo, sobre todo cuando al segundo o tercer comentario de cualquier noticia, los comentarios se refieren a asuntos tangenciales o a otros que no tienen relación.
Creo que tu y yo conocemos nuestras posiciones al respecto del tema que plantea la noticia. Sabemos en que puntos difieren y en cuales no. Y en lo que a mi respecta, todo está bien.
Saludos.
www.meneame.net/story/detenida-mujer-denuncio-presunto-maltrato-genero
Pues al final parece que lo metieron en el calabozo sólo por la palabra de la mujer.
www.meneame.net/story/detenida-mujer-denuncio-presunto-maltrato-genero
Hay mujeres que sufren, que pasan un infierno, que son violadas, abusadas, perseguidas, maltratadas... y muchas de ellas no denuncian precisamente porque, gracias a actuaciones así, temen que no las crean. No es una herramienta (la de la denuncia) fácil ni cómoda de utilizar, para que encima, nosotras mismas nos pongamos dificultades abusando de ella.
www.meneame.net/story/detenida-mujer-denuncio-presunto-maltrato-genero
Lo que me da asco, es que en noticias así, siempre tiene que salir (no en Menéame... aunque lo mismo también sale más tarde, no seré absoluta. Pero me encantaría equivocarme) el típico cuñado "algo habrá hecho ella", "esto no se puede juzgar así, lo mismo ella era una calientapollas que le había puesto los cuernos mil veces y él se hartó", "¡los hombres también sufrimos abusos y somos asesinados por nuestras parejas y nadie dice nada! ¡Feminaziiiiis!".
Y en cuanto al juez... el infraser éste (porque a hombre, no llega. Mi padre es un hombre, mis amigotes son hombres, y éste no tiene nada en común con ellos, así que no voy a honrarle con el título de hombre) se pasa el año entrando y saliendo de la trena, cada vez que sale persigue a la mujer y le hace alguna, le vuelven a encarcelar, le vuelve a soltar, y vuelve a perseguirla... ¿Se puede saber a qué cxxxxxx juega, por favor? Puedo entender que tengas que soltar a una pesona si por ley no tienes ningún motivo sólido para tenerla encerrada, pero estamos hablando de "múltiples detenciones", y de un algo que se ha pasado el año entrando y saliendo de la prisión como si fuera un hotel barato, ¿a qué santo le sueltas?
Que rápido nos calentamos eh. Has soltado todo el comentario, has insultado a una persona que aún ni había sido juzgada, aceptando como única prueba lo que dice otra persona. Te has llevado 473 de Karma y el pueblo ha tenido su linchamiento popular, como nos gusta a todos.
Si, la violencia de genero y especificamente la violencia machista es una lacra medieval y anacrónica que arrastra nuestra sociedad. De la misma manera que lo son los linchamientos públicos para que el pueblo sacie su sed de justicia
Entiendo, por cierto, que si al final se demuestra que TODO es falso, escribirás un post pidiendo disculpas, verdad? No, ya estaremos hablando de lo siguiente que nos indigna, echando espumarajos por la boca y siendo jueces por internet de la siguiente media verdad que sale por nuestra pantalla.
En una sociedad sana, tu comentario, #8, no sería el mas votado en este hilo. De la misma forma que en una sociedad sana no habría tantas mujeres maltratadas por trogoloditas.